Nee, de Illuminati kregen Duitsland niet helemaal onder controle.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
Moet ik dit een soort gelijk zien als ballingschap van Koningen?
Voorbeeld: Libie, waar Ghadaffi als plaatsvervanger is neergezet, en het oude regime verplaatst werd. Alleen dan op z'n geheimst?
Klinkt in mijn ogen niet echt als betrouwbare getuige, jou wel?quote:Op maandag 17 oktober 2011 19:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
daar heb je het al fout, het lijk van Hitler is verbrand door Otto Günsche, Heinz Linge en Martin Bormann, samen met lijfwachten uit het Führer-begleitkommando verbrand..
enkel Martin Bormann is bij een uitbraakpoging enkel dagen later gedood, maar Otto Günsche en Heinz Linge hebben de oorlog overleefd en hebben nog lang geleefd en meegewerkt aan de getuigenissen overde omstandigheden rondom Hitler's dood...
Er is een belangrijk werkstuk geschreven door een toenmalige briste geheim-dienst medewerker, Hugh Trevor-Roper , al in 1945 welke redelijk goed beschrijft wat gebeurt is en wat ook latere documenten van de russiche geheimdienst inclusief de identificatie van hitler's lijkendelen bevestigen...
Hitler werd overigens door zn gebit geidentificeerd, welke overduidelijk van Hitler stamde..
de schedeldelen die opdoken en waarvan vermeend waren dat deze mogelijk wel van Hitler kwamen behoorden tot stukken lijkenresten welke niet direkt door de eerst gevonden identificeerbare resten, maar tot resten die reen jaar later, nadat Hitler en Braun gevonden waren door een 'opruim-commando op ongeveer dezelfde plek gevonden waren:
deze waren vermoedelijk door de russen ook nooit werkelijk als hitler geidentificeerd omdat ze ook gescheiden bewaard bleven van de andere lijkenresten van Hitler die de russen 8 maal op andereplaatsen begroeven en uiteindelijk door KGB-chef Andropov vernietigd werden, in 1970
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,652024,00.html
welke is volgens jou niet betrouwbaar ? Günsche of Linge, of Rochus Misch of hen allemaal en waarom?quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:51 schreef meg1983 het volgende:
[..]
Klinkt in mijn ogen niet echt als betrouwbare getuige, jou wel?
sorry, maar mensen die denken en stellen (zonder verder enige argumentatie anders dan dat 'alle andere argumenten daartegen leugens zouden zijn') dat "de nazi's zo erg niet waren" vind ik eerder zélf wereldvreemd en geloven in de meest stupide onwaarheden en juist ook zélf niet zelf nadenkende propaganda-herhalers...quote:de Holocaust was een hoax en de staat Israel is een demonische raketbasis die de afgelopen 60 jaar is opgetuigd met slechts een doel: het vernietigen van de wereld en het vestigen van de Bilderberg-terreurstaat!
-Ontkenning van de Holocaust is strafbaar. Ongenuanceerd als deze reactie was, voor de zekerheid verwijderd.-quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:52 schreef RM-rf het volgende:
wat zouden die linkjes moeten zeggen lambiekje?
ik zie daarhooguit wat blerende holocaust-ontkenners die wat lopen te janken over 'dat alles maareen leugen zou zijn'..?
De foto's die in dit document staan zijn al sinds jaar en dag bekend dat ze niet echt zijn. In de docu's die ik gezien heb en waar ze Hitlers lijk lieten zien (verbrand) zag je enigszins nog iets van hem terug.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 09:38 schreef Lambiekje het volgende:
The World was Lied to about Hitler's Death
Denk er maar eens heel goed over na waarom er zo spastisch gedaan wordt? In Nederland is men wars van gedegen onderzoek. En neemt de onzinnige staats versie voor waar aan.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:12 schreef RM-rf het volgende:
okay, ik heb verder geen enkele behoefte verder te discussieren met iemand die gewoon zonder ook maar de minste argumentatie idiote dingen roept als 'de Holocaust is een leugen'...
Bedenkelijk? Dit is holocaustontkenning. Achterlijke mongool randdebiel dat het is.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 19:22 schreef Lavenderr het volgende:
Bedenkelijke uitspraken weer Lambiekje
quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:20 schreef hydroven het volgende:
Benieuwd naar hun "overweldigend bewijs"
Het gaat dus om de tijdgeest!quote:Geheel onafhankelijk van elkaar blijken Micha Kat en Alex Jones de tijdgeest zo goed aan te voelen, dat ze met dezelfde analyse komen!
Ojee.... snel....bel de politiequote:Op zaterdag 22 oktober 2011 19:23 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Bedenkelijk? Dit is holocaustontkenning. Achterlijke mongool randdebiel dat het is.
(was een belediging voor de mensen in Mongolië.
quote:De laatste tijd zijn er in BNW een aantal topics geopend waar (al dan niet via een omweg) de holocaust ter sprake is gekomen.
Om misverstanden te voorkomen en voor eens en altijd duidelijk te maken waar de grenzen liggen:
Het ontkennen en/of bagatelliseren van de holocaust is wettelijk verboden en dus ook op FOK! niet toegestaan.
triest triest figuur..quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat een zooitje moraalridders hier, maar ach... dit was natuurlijk te verwachten.
er is volgens mij niks mis met het stellen van bepaalde normen... mensen die de discussie over bepaalde vragen die men over de holocaust heeft aan wil gaan ben ik altijd bereid werkelijke argumenten te geven; of bv aanknooppunten waarmee ze zélf ook verder onderzoek kunnen doen...quote:
quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 19:53 schreef falling_away het volgende:
Ja hoor.. we hebben wéér een nieuw dieptepunt bereikt in het BNW forum.
De discussie zou mogelijk moeten zijn. Simpelweg verbieden is nogal een ingrijpende maatregel, gezien de vrijheid van meningsuiting die hier geldt. Ik mag de genocide in Srebrenica gewoon ontkennen als ik dat wil. Waarom de holocaust dan niet? Dat vind ik krom.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:07 schreef RM-rf het volgende:
[..]
er is volgens mij niks mis met het stellen van bepaalde normen... mensen die de discussie over bepaalde vragen die men over de holocaust heeft aan wil gaan ben ik altijd bereid werkelijke argumenten te geven; of bv aanknooppunten waarmee ze zélf ook verder onderzoek kunnen doen...
Wat er bv daadwerkleijk wel gebeurt is en hoe waarschijnlijk tegen de 11 miljoen mensen bewust gedood werden in een industriele machinerie die welbewust op hun vernietiging was ingericht (niet enkel Joden, ook een hoop Sinti en Roma (zigeuners), homoseksuelen, politieke tegenstanders en zelfs bv jehova getuigen, en ook een hoop russische krijgsgevangenen, en ook westerse dwangarbeiders stierven door een vernietigingssysteem welke deels ook welbewust opgezet was bevolkingsgroepen te 'vernietigen')..
Domme idioten die simpelweg wat doms naroepen dat door een ander ergens op de intrawebs uitgepoept is.... onzin als dat 'de holocaust een hoax zou zijn';
die zijn gewoonweg iedere poging hen serieus te nemen niet waard...
overigens niet eens vanwege hun verder domme en onjuiste mening... maar evenzeer voor de hersenloosheid zoiets domweg 'over te nemen' van de één of andere internet-site die dat dan zou stellen .
als je zo graag een kant-en-klare mening over wilt nemen van de intrawebs, lees je dan gewoon eens in, bv ook serieus eventuele kritieken en controleer of bepaalde 'argumenten' nu wel of niet aannemelijk zijn ...
Dat kan jij wel krom vinden, maar het mág gewoonweg niet.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De discussie zou mogelijk moeten zijn. Simpelweg verbieden is nogal een ingrijpende maatregel, gezien de vrijheid van meningsuiting die hier geldt. Ik mag de genocide in Srebrenica gewoon ontkennen als ik dat wil. Waarom de holocaust dan niet? Dat vind ik krom.
Tot aan het moment waarop jij dit schreef heeft dan ook niemand gepleit voor een verbod. Daarbij: het staat nogal dom om een vraag te stellen en daarna te schrijven ''dat vind ik krom''.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De discussie zou mogelijk moeten zijn. Simpelweg verbieden is nogal een ingrijpende maatregel, gezien de vrijheid van meningsuiting die hier geldt. Ik mag de genocide in Srebrenica gewoon ontkennen als ik dat wil. Waarom de holocaust dan niet? Dat vind ik krom.
Kijk ff in het BNW feedback topicquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 22:03 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Tot aan het moment waarop jij dit schreef heeft dan ook niemand gepleit voor een verbod. Daarbij: het staat nogal dom om een vraag te stellen en daarna te schrijven ''dat vind ik krom''.
lees je mn post niet?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 21:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De discussie zou mogelijk moeten zijn. Simpelweg verbieden is nogal een ingrijpende maatregel, gezien de vrijheid van meningsuiting die hier geldt. Ik mag de genocide in Srebrenica gewoon ontkennen als ik dat wil. Waarom de holocaust dan niet? Dat vind ik krom.
Verbouwereerd zijn omdat Lambiekje linkjes dumpt en gewoon wat roept.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 22:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
lees je mn post niet?
ik heb verder niks tegen een discussie gebaseerd op argumenten...
en ik heb ook een lange postgeschiedenis in meerdere discussies op Fok! over holocaust, holocaustontkenning en de -gescheidschrijving van de holocaust, waarbij ik ook meermaals gepleit heb tégen bans op revisionisme/holocaust-ontkenning-post en tégen slotjes op zulke discussies, omdat ik het belangrijk vind de argumenten te kunnen geven wŕŕrom die denkbeelden onzin zijn
waaraan ik echter een stronthekel heb en waaraan ik weiger mee te doen is de één of andere randdebiel die geen enkel argument geeft, domweg een linkje neerplempt met een eveneens onbeargumenteerde jank-claim dat 'de holocaust een hoax zou zijn'.....
Ik ben dol op discussie, maar mensen die zelf geen argumenten kunnen aandragen en domme meningen knip-en-plak overnemen, daar kots ik op...
Dat het een verder érg domme mening is , is een tweede maar ik ga niet eens een serieuze discussie aan als iemand niet eens zelf de minste argumenten ergens kan geven waarom hij de mening van iemand anders napraat...
Jij bent toch ook erg veranderd de laatste tijd.quote:Op zondag 23 oktober 2011 17:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
Verbouwereerd zijn omdat Lambiekje linkjes dumpt en gewoon wat roept.
Zucht die laatste zin is zo NIET waar!quote:Polen gaat misdaden Auschwitz onderzoeken
Polen gaat 66 jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog opnieuw onderzoek doen naar misdaden in het nazivernietigingskamp Auschwitz. Dat heeft de directeur van het Poolse Instituut voor Nationale Herinnering (IPN) donderdag gezegd.
„We sluiten niet uit dat we nog levende oud-medewerkers van het kamp Auschwitz-Birkenau vinden. Zij kunnen worden aangeklaagd voor misdaden tegen de Poolse natie”, aldus IPN-directeur Piotr Piatek.
Polen heeft na de Tweede Wereldoorlog ook onderzoek gedaan naar de gruwelen van Auschwitz, maar stuitte toen op veel praktische problemen. Het communistische Polen kon bijvoorbeeld geen getuigen en daders in het Westen ondervragen. Vanwege de problemen werd het onderzoek in de jaren 80 gesloten.
Nazi-Duitsland had een groot complex van werkkampen en vernietigingskampen opgezet bij het Poolse plaatsje Oswiecim, in het Duits Auschwitz geheten. Daar werden meer dan een miljoen mensen vergast of op een andere manier vermoord. De meeste slachtoffers waren Joden.
bron
Niet waar?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zucht die laatste zin is zo NIET waar!
Ben wel benieuwd wat men gaat vinden. In 1995 had men ook al het aantal drastisch verlaagd.
Ze kunnen beter onderzoeken wat er gebeurd is in de periode 1945 -1950.
Er is wel steeds meer onderzoek gedaan en deze heeft het exacte dodental in auschwitz zelf duidelijk naar beneden gestelt dan de geetallen die kort na de oorlog als 'officieel' golden (deels juist ook op de getuigenissen van nazi's voor het neurenberg tribunaal, kampkommandant Höss zelf schatte het aantal doden al in op minimaal 3 miljoen joden toendertijd)quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zucht die laatste zin is zo NIET waar!
Ben het met je eens dat dat ook een zeer interessante onderbelichte periode is.quote:Ze kunnen beter onderzoeken wat er gebeurd is in de periode 1945 -1950.
Gelukkig komt RM-rf wel met argumentatie en niet met nietes.quote:
Ook bv de opbouw van de BND door de amerikanen in Duitsland is interessant, deze is grotendeels opgezet door de CIA en de amerikaanse legerinlichtingendienst G-2 die hiervoor voormalige, of mogelijk zelfs nog aktieve nazi's inschakelden, en bewust ook onder ex-SS'ers werfden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 14:51 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat dat ook een zeer interessante onderbelichte periode is.
Bijvoorbeeld, Operatie Paperclip vind ik interessant, een Amerikaans project om Nazi's naar de VS te halen en te voorzien van immuniteit voor het Nazi-verleden door ze van een nieuwe identiteit te voorzien.
bron: http://olafkoens.nl/2010/(...)maal-moet-vertellen/quote:Terwijl in Berlijn het lijk van een man met ‘gestopte sokken’ aan de pers werd getoond als het stoffelijk overschot van Hitler vonden soldaten in de tuin van de Rijkskanselarij het lijk van een man op middelbare leeftijd, een vrouw en twee honden. Rzjevskaja werd belast met een deel van de identificatie.
Na drie dagen wist ze een tandarts te vinden die het gebit van Hitler aan de hand van aantekeningen positief kon herleiden. Ze vertaalde een deel van de lijkschouwing, onderzocht een hoop aangetroffen documenten en vond als eerste de dagboeken van Goebbels.
Na de succesvolle identificatie heeft Rzjevskaja alle documenten afgestaan aan de staf en pas vele jaren later teruggezien in de Moskouse archieven.
Een hoop historici twijfelen aan deze lezing van de feiten en er is nog altijd weinig consensus over wat er precies met Hitler is voorgevallen. Rzjevskaja ergert zich aan wat zij ‘pseudo-wetenschappers’ noemt. ,,Ze maken nog altijd van die ongelooflijk stompzinnige serie’s over hoe Hitler nog leeft of hoeveel kinderen hij heeft. Allemaal onzin, sensatiezoekers. Ik kwam vroeger ook wel op conferenties waar zulke mensen dan trots vertellen dat ze er al zestien jaar onderzoek naar doen. Wat een onzin, ik werk er al mijn hele leven aan. Wat voor mij telt is dat ik ooit ben opgehaald door Maarschalk Zjoekov, de belangrijkste Sovjet-generaal. We hebben een goed gesprek gehad en hij vertelde me dat hij me geloofde als schrijfster en als mens. Ook in zijn memoires staat dat hij wat de dood van Hitler betreft niets aan mijn lezing heeft toe te voegen.”
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |