''Hitler tot 1962 in Argentinië''

Benieuwd naar hun "overweldigend bewijs"

eigenlijk zat hij tot 1987 op de zolder van mijn opa en oma

quote:

"Er is geen forensisch bewijs voor de dood van Hitler of Eva Braun."

Dat valt bij mij niet in de categorie 'overweldigend bewijs dat Hitler in Argentinie geleefd heeft'. Maar goed, ik ben wel benieuwd wat ze dan wel gevonden hebben.

't word steeds gekker hier, wanneer duikt 2Pac weer op?

Elvis heeft daar toch ook nog tot diep in de jaren tachtig gezeten?

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 17:50 schreef Vaseline_ het volgende:
't word steeds gekker hier, wanneer duikt 2Pac weer op?

Jaaa jeeetje
Deze mogelijkheid schiet zich ver buiten elk menselijke fantasie kader..
Stel je eens voor zeg... hoe zouden ze nou zoiets kunnen stellen. We weten toch allemaal dat Hitler zijn volledige skelet is gevonden en dat de dna ervan exact overeen komt met andere voorwerpen.. ofwel, een stelling als dit kan natuurlijk niet.

Of.. uhh.. nee wacht.. we weten geen klote over Hitler zijn dood

'The escape van'? Really?

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 17:20 schreef hydroven het volgende:
Benieuwd naar hun "overweldigend bewijs"

Er is nooit echt bewezen dat 'ie dood was. Waarom nemen mensen dat zomaar aan?

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 18:38 schreef popolon het volgende:

[..]

Er is nooit echt bewezen dat 'ie dood was. Waarom nemen mensen dat zomaar aan?

Er zijn volop getuigen en beschrijvingenvan de laatste dagen in de Rijkskanzlei Bunker en deze zijn zéér consequent en stemmen grotendeels overeen....
zou daarin een grondige leugen zitten zouden een enorm aantal mensen gelogen moeten hebben, vreemd genoeg allemaal exact de juiste leugen vertellen (wat bij veel getuigen érg lastig is)...
verder zou een succesvolle vlucht zonderdat er ooit wat over bekend zou worden in een moeilijke fase, namelijk na de totale ineenstorting van duitsland en terwijl het stikte van de soldaten die juist extra letten op machtige/rijke groepen die op reis waren, verdomd lastig zijn.

Hitler was verderaan het eind van de oorlog zwaar ziek, leed aan Parkinson en een voortschrijdende dementie en had zeer veel last van zn verwondingenvan de 21-juli aanslag (waardoor zn rechterarm verlamd was).


verderzijn de resten van Hitler en Eva Braun (en 2 herdershonden) gevonden (op 5 mei door soldaat Ivan Čurakov) en wat er daarna mee gedaan is, hoe de identificiering verliep (röntgen-beelden zijn gemaakt en tandasrt-record vergeleken) is bekend geworden en nauw gedocumenteerd:
http://www.zukunft-brauch(...)ttungen-hitlers.html

hierna heeft de russische KGB jarenlang zeer grondig onderzocht hoe de omstandigheden van Hitler's dood waren en ook of hij eventueel had kunnen ontsnappen...
overigens, ook een dubbelganger die mogelijk bedoeld was om verwarring te stichten en mogelijk de dood van Hitler te faken is (dood) gevonden, zelfs kort vooor Hitler's lijk, op 4 mei..
deze dubbelganger was Gustav Wehler

Er was maar 1 getuige die de lichamen heeft gezien. Daarnaast is de schedel van Hitler een schedel van een vrouw (rond de 40 jaar, Hitler was 56) gebleken. Ik zeg niet dat 'ie niet dood is gegaan in de bunker, er rammelt wel het e.e.a. aan de zogenaamde feiten.

Er zijn zat Nazi's in het toen facistische Argentinie terecht gekomen. Mengele, Eichmann etc. Dat waren gasten die hoog op de lijst stonden . Vluchten kon dus wel.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 19:21 schreef popolon het volgende:
Er was maar 1 getuige die de lichamen heeft gezien.

daar heb je het al fout, het lijk van Hitler is verbrand door Otto Günsche, Heinz Linge en Martin Bormann, samen met lijfwachten uit het Führer-begleitkommando verbrand..

enkel Martin Bormann is bij een uitbraakpoging enkel dagen later gedood, maar Otto Günsche en Heinz Linge hebben de oorlog overleefd en hebben nog lang geleefd en meegewerkt aan de getuigenissen overde omstandigheden rondom Hitler's dood...


Er is een belangrijk werkstuk geschreven door een toenmalige briste geheim-dienst medewerker, Hugh Trevor-Roper , al in 1945 welke redelijk goed beschrijft wat gebeurt is en wat ook latere documenten van de russiche geheimdienst inclusief de identificatie van hitler's lijkendelen bevestigen...

Hitler werd overigens door zn gebit geidentificeerd, welke overduidelijk van Hitler stamde..
de schedeldelen die opdoken en waarvan vermeend waren dat deze mogelijk wel van Hitler kwamen behoorden tot stukken lijkenresten welke niet direkt door de eerst gevonden identificeerbare resten, maar tot resten die reen jaar later, nadat Hitler en Braun gevonden waren door een 'opruim-commando op ongeveer dezelfde plek gevonden waren:

deze waren vermoedelijk door de russen ook nooit werkelijk als hitler geidentificeerd omdat ze ook gescheiden bewaard bleven van de andere lijkenresten van Hitler die de russen 8 maal op andereplaatsen begroeven en uiteindelijk door KGB-chef Andropov vernietigd werden, in 1970

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,652024,00.html

Zolang het (forensisch) bewijs twijfelachtig is zul je dit soort verhalen blijven houden. Er is blijkbaar voor veel mensen maar erg weinig bewezen namelijk.

Zal het boek eens in de gaten houden en kijken hoeveel getuigen er aan het woord komen, hoe meer hoe beter.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 19:21 schreef popolon het volgende:

Er zijn zat Nazi's in het toen facistische Argentinie terecht gekomen. Mengele, Eichmann etc. Dat waren gasten die hoog op de lijst stonden . Vluchten kon dus wel.

dat waren juist helemaal geen hoge nazi's...
Eichmann was een pure bureaucraat, een ambtenaartje op het ministerie van Volksgezondheid wiens belang vooral zn medewerken bij de Wannseekonferenz, waar hij protokollant was....
Eichmann was krijgsgevangene van de amerikanen maar kon zn identiteit tijdelijk verhullen en vervolgens ontvluchten uit het interneringskamp

mengele was een kamparts die vooral vanuit de ooostgebieden gevlucht was en toen in Beieren door de amerikanen al gevangen genomen was, enkel vanuit dat interneringskamp verder kon ontvluchten, sterker nog, daarvrijgelaten werd omdat ze hem niet juist identificeerden (en specifiek op SS-ers zochten wat hij inderdaad niet was)..

geen van deze mannen kon vluchten zonder ogemerkt te worden, beide zaten in gevangenschap, maar konden door wat gelukt en mogelijk corruptie verder vluchten...
het is echter zéér onwaarschijnlijk of een écht hoge nazi daarvan ooit kon profiteren

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 20:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat waren juist helemaal geen hoge nazi's...
Eichmann was een pure bureaucraat, een ambtenaartje op het ministerie van Volksgezondheid wiens belang vooral zn medewerken bij de Wannseekonferenz, waar hij protokollant was....
Eichmann was krijgsgevangene van de amerikanen maar kon zn identiteit tijdelijk verhullen en vervolgens ontvluchten uit het interneringskamp

mengele was een kamparts die vooral vanuit de ooostgebieden gevlucht was en toen in Beieren door de amerikanen al gevangen genomen was, enkel vanuit dat interneringskamp verder kon ontvluchten, sterker nog, daarvrijgelaten werd omdat ze hem niet juist identificeerden (en specifiek op SS-ers zochten wat hij inderdaad niet was)..

geen van deze mannen kon vluchten zonder ogemerkt te worden, beide zaten in gevangenschap, maar konden door wat gelukt en mogelijk corruptie verder vluchten...
het is echter zéér onwaarschijnlijk of een écht hoge nazi daarvan ooit kon profiteren

Ik weet niet waar jij je info vandaan haalt maar volgens mijn bronnen was Mengele wel SSer.
'N officier (kapitein). Hij werd " doorgelaten " omdat het Rode Kruis hem de benodigde papieren had verstrekt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 17-10-2011 20:21:49 ]

Misschien heel gek als dit van mij komt, maar ook al is er totaal geen bewijs, ik geloof dit best. Ook de onderbouwing dat de VS achter de technologie van de Duitsers zaten en daarom de ruil hebben voorgesteld is tamelijk geloofwaardig.

Helaas ontbreekt het aan elke vorm van bewijs, maar geheel in BNW traditie kan ik dan aanvoeren dat dat ook geldt voor het officiële verhaal....

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 21:14 schreef Hoppahoppa het volgende:
Misschien heel gek als dit van mij komt, maar ook al is er totaal geen bewijs, ik geloof dit best. Ook de onderbouwing dat de VS achter de technologie van de Duitsers zaten en daarom de ruil hebben voorgesteld is tamelijk geloofwaardig.

Helaas ontbreekt het aan elke vorm van bewijs, maar geheel in BNW traditie kan ik dan aanvoeren dat dat ook geldt voor het officiële verhaal....

Nou breekt me klomp...

'iets' meer info staat hier :

http://www.greywolfmedia.com/

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 21:14 schreef Hoppahoppa het volgende:
Misschien heel gek als dit van mij komt, maar ook al is er totaal geen bewijs, ik geloof dit best. Ook de onderbouwing dat de VS achter de technologie van de Duitsers zaten en daarom de ruil hebben voorgesteld is tamelijk geloofwaardig.

Waarom zouden de VS Hitler moeten laten leven om de technologie van de Duitsers te krijgen? Ze hadden de oorlog gewonnen en toegang tot alles wat ze nodig hadden. Had hitler soms een geheime code in zijn hoofd zitten die ze nodig hadden ofzo?

Als je een oorlog wint hoef je normaal gesproken niet meer te onderhandelen.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 10:27 schreef jeoff het volgende:

[..]

Waarom zouden de VS Hitler moeten laten leven om de technologie van de Duitsers te krijgen? Ze hadden de oorlog gewonnen en toegang tot alles wat ze nodig hadden. Had hitler soms een geheime code in zijn hoofd zitten die ze nodig hadden ofzo?

Als je een oorlog wint hoef je normaal gesproken niet meer te onderhandelen.

Klopt, je zou de conclusie dus ook alleen kunnen toepassen als je ook zou kunnen aannemen dat diverse belangen hebben gespeeld.
1, de macht van de Fuhrer boodt hem wel degelijk een onderhandelings positie
2 de kennis van de duitsers en hun technologie was verder dan die van de Amerikanen, mede door hun onbegrende drang naar informatie en kennis, hoe dan ook.
3 De oorlog is veel meer dan je wordt verteld, boze man->slachtoffer volk

Als je de bovenste 3 in acht neem, open je een scala naar mogelijkheden.

Conspiracy theorieen

Wanneer is Hitler uit Berlijn gevlucht? Want de Russen (en Polen) hebben Berlijn veroverd.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 12:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Klopt, je zou de conclusie dus ook alleen kunnen toepassen als je ook zou kunnen aannemen dat diverse belangen hebben gespeeld.
1, de macht van de Fuhrer boodt hem wel degelijk een onderhandelings positie
2 de kennis van de duitsers en hun technologie was verder dan die van de Amerikanen, mede door hun onbegrende drang naar informatie en kennis, hoe dan ook.
3 De oorlog is veel meer dan je wordt verteld, boze man->slachtoffer volk

Als je de bovenste 3 in acht neem, open je een scala naar mogelijkheden.

maar een beetje nadenkend mens zal behoorlijke grote vraagtekens kunnen hebben bij die drie stellingen...

"1, de macht van de Fuhrer boodt hem wel degelijk een onderhandelings positie"
wélke 'machtspositie zou Hitler dan hebben eind april 1945...? andersdan onvoorwaardelijke overgave was men absoluut niet bereid te accepteren...
natuurlijk kunnen complotgelovers er allemaal 'onbekende variabelen aangaa toevoegen, maar dat kan enkel gebaseerdzijn op fantasie.. er is nu juist geen enkele aanleiding te denken dat de duitsers eind april begin mei ook nog maarde minste 'onderhandelingspositie hebben en imho zijn mensen die dat denken een beetje realiteitsvreemd (overigens heeft Hitler dat tot vlak voor het einde ook gelooft, dat er een 'wonderlijke redding' op het laatste moment kon komen.. zn zelfmoord was juist ingegeven door de realisatie dat die niet meer mogelijk was).

"2 de kennis van de duitsers en hun technologie was verder dan die van de Amerikanen, mede door hun onbegrende drang naar informatie en kennis, hoe dan ook."
de tweede stelling is ook nogal lachwekkend, de Nazi's haden nu juist weinig drang naar werkelijke kennis, maar hadden vanaf de machtsovernamehun wetenschap die voorheen een zeer hoog niveau had 'politiek' beinvloed, omgevormd naar hun idelogische dogma's... ze stonden enkel toe dat 'politiek-correcte' wetenschap bedreven werd, maardan 'politiek-correct naar nazi-normen.

dus werden Joodse wetenschappers vervolgd en bv de hele quantum-mechanica en nucleair onderzoek waarin duitsland tot begin jaren 30 leidinggevend was eigenlijk kapotgemaakt; dat vonden de nazi's 'joods'. anders hadden de duisters zeker mogelijk al aan het begin van de tweede wereldoorlog een nucleaire bom gehad.

Daarentegen investeerden de duitsers enorm veel in genetisch onderzoek, schedelmetingen waren algemeen, maar de uitkomsten moesten enkel passen in de geldende ideologie en bevestigen wat de politici meenden of populair was naar het volk toe.
het was geen onderzoek naar weerkelijke kennis, maar een conclusie op voorhaand hebben en wetenschappers moesten hooguit de door politici gewenste antwoorden aanleveren.

de duitse wetenschap was kapot gemaakt en Hitler was de hoofdreden daarvoor en die had ook geen enkele 'onderhandelingspositie' naar wie dan ook.
Hitler wist dat als ze hem te pakken namen ze hem zouden doden, hooguit zouden pogen hem overduidelijk te schouw te stellen, als hoofdaangeklaagde en vermoedelijk hij ook de toorn van het duitse volk dat hij in het verderrfgestort had te sporen zou krijgen.

Wat betreft 3, dat oorlog meer zou zijn... dat is een beetje vreemd..oorlog is gewoon dat wat het is... een verschrikkelijk iets met voornamelijk slachtoffers, maar vaak gevoerd vanuit machtswellust.
in geval van WO2 was juist Hitler een van de aandrijverservan en was het ook zijn machtswellust die ertoe leidde, evenals dat Hitler's eigen domme complot-geloven de catastrophe en zelfvernietging onafwendbaar maakte.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 14:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar een beetje nadenkend mens zal behoorlijke grote vraagtekens kunnen hebben bij die drie stellingen...

Een beetje nadenkend mens zal zich moeten argwanen als men een post begint met zo'n zin. Al helemaal als er geprobeerd wordt een theorie door de strot te duwen als feit.
Maar ja.. hee, wie is vandaag de dag nou nog nadenkend.

Ik zit hier te lang om niet te doen alsof de dingen die je aanhaal niet al eerder zijn ontkracht en bijgesteld. Maar soms lijk je diverse onderwerpen als parade paardje te zien, en zet je alles op alles om de massa niet te laten afwijken.

Als je de kennis van de Duitsers bijvoorbeeld weet te omschrijven als:

quote:

de tweede stelling is ook nogal lachwekkend, de Nazi's haden nu juist weinig drang naar werkelijke kennis, maar hadden vanaf de machtsovernamehun wetenschap die voorheen een zeer hoog niveau had 'politiek' beinvloed, omgevormd naar hun idelogische dogma's... ze stonden enkel toe dat 'politiek-correcte' wetenschap bedreven werd, maardan 'politiek-correct naar nazi-normen.

Kom je dus ten eerste met een poging om mijn uitspraak om zeep te helpen, om vervolgens met een half bakkig antwoord ermee weg proberen te komen.
Alsof de wetenschap die de Duitsers voerde niet grensverleggend was, keer je het om alsof ze konden vliegen op leugens. Ach, mijn tijd zit er weer op, goed tussen de regels door lezen lieve kijk buis kinders.

En vergis je niet 'propaganda naar de massa, betekent niet onwetenheid van de elite', zoals je lijkt te suggereren.

[ Bericht 9% gewijzigd door Ticker op 18-10-2011 15:46:38 ]

Tot nu toe staat het 5-0 voor RM-rf tegen Ticker als het gaat om inhoudelijke posts in dit topic.