Ik zit eigenlijk ook te wachten tot ze zich hier komen melden..quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Webcare werkt nog niet optimaal dus...
Heeft zich al gemeld, maar de afhandeling zuigt, wederom hetzelfde van niets wetende knulletje aan de foon.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:39 schreef Anne het volgende:
[..]
Ik zit eigenlijk ook te wachten tot ze zich hier komen melden..
Dat zou ook uiterst dom zijn als je dat zo zou laten doenquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:41 schreef yvonne het volgende:
Webcare is iig geen stagiar een hele dag op je bedrijfsnaam laten checken..
Dat is het gewoon ook hoor. Damage control.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:43 schreef miss_dynastie het volgende:
Soms heb ik de indruk dat bedrijven met 'webcare' 'damage control' bedoelen, maar zelfs daar zijn ze vrij slecht in, als ze het zo doen.
JIj werkt zeker bij een verzekeraar dat je dit een normale manier van zaken doen vindt. Die verzekeraar gaat zelf maar dingen uitzoeken ipv de nabestaanden op zulke manieren te confronteren hiermee.quote:Op maandag 17 oktober 2011 13:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is dan ook geen graadmeter. Het is een extra manier om controle uit te voeren. Kijk svp hier naar zonder emotionele bril, ook al is het een beladen onderwerp.
Oh, sorry, dat heb ik gemist.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heeft zich al gemeld, maar de afhandeling zuigt, wederom hetzelfde van niets wetende knulletje aan de foon.
Dát is niet wat webcare is en hoort te doen.
Webcare is iig geen stagiar een hele dag op je bedrijfsnaam laten checken..
damage control dus, niks klantvriendelijk handelenquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:34 schreef yvonne het volgende:
[..]
Webcare werkt nog niet optimaal dus...
quote:Op maandag 17 oktober 2011 19:12 schreef Northside het volgende:
Ik ben benieuwd wat ze je gaan vertellen. Ik denk dat je niet verder komt dan dingen als 'standaard procedure mevrouw' en 'ik maak de regels ook niet mevrouw'.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 10:27 schreef bianca en michael het volgende:
'U had mij gebeld met de vraag over de overlijdensadvertentie, ik heb het nagevraagd bij de afdeling medische dienst en die zeggen dat extra bewijs van overlijden is.'
'Ik zou toch denken dat de akte van overlijden HET bewijs van overlijden is'
'Ja, dat zei ik ook al tegen ze maar dit is extra bewijs'
Kan, als je wil dat de procedure nog een paar maanden langer duurt...quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:
JIj werkt zeker bij een verzekeraar dat je dit een normale manier van zaken doen vindt. Die verzekeraar gaat zelf maar dingen uitzoeken ipv de nabestaanden op zulke manieren te confronteren hiermee.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.On topic, en dat een beetje naar én totaal niet van toepassing op jouw Michael maar in antwoord op de vraag: Sommige verzekeringsmaatschappijen vragen naar een advertentie omdat in sommige advertenties in tegenstelling tot rapportage van huisartsen een duidelijke vermelding staat mbt zelfdoding. Iedereen kent de adv. in kranten van betrokkenen en vrienden waarbij duidelijk wordt aangegeven dat het om zelfdoding gaat. Aangezien sommige verzekeringsmaatschappijen zelfdoding uitsluiten voor uitkering is dat de reden waarom ze vragen om zulks.
Het is echt te erg voor woorden maar die maatschappijen dienen enkel hun eigen doel (en dan ga ik lelijke dingen zeggen)
Dus wellicht spreek ik voor mijn beurt maar ik herken de vraag vd verz.mij. en heb daar deze uitleg voor gekregen.
Het ga je goed Bianca, hou je sterk en je hebt alle recht je af te vragen waarom iemand ook maar iets vraagt wat krom is/lijkt.
Ooit zei iemand over mij: die geeft haar handen en ziel nog weg aan een ander.
Ik heb ze beiden toch maar gehouden
Ik niet. Ik snap dat absoluut niet. Dus leg uitquote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:09 schreef jcdragon het volgende:
Maar ik kan wel begrijpen dat als er een advertentie in de krant stond, ze daar een kopie van willen hebben.
Ze willen alle mogelijke relevante informatie verzamelen voor hun dossier/onderzoek.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:40 schreef Messina het volgende:
[..]
Ik niet. Ik snap dat absoluut niet. Dus leg uit
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:59 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Ze willen alle mogelijke relevante informatie verzamelen voor hun dossier/onderzoek.
Het idee zal wel zijn dat je naasten ook zo'n advertentie lezen en er vast een ophef ontstaat als er een rouwadvertentie in de krant staat waarin een ongeluk vermeld staat terwijl het zelfmoord was oid (ik kan me even geen ander voorbeeld voorstellen waarin je gaat frauderen, doen alsof je dood bent om zo verzekeringsgeld in handen te krijgen lijkt me wel heel bizar en dom..)quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:
[..]
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Je kunt het ook andersom zien. Advertentie bestaat en gegevens in de advertentie komen overeen met de verklaring: in de meeste gevallen zal dan gelden; prima, dossier is klaar.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:
[..]
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Meestal wordt er een advertentie geplaatst als iemand overlijdt. Voor hun dossier zou het dan compleet zijn. Het zou me niet verbazen als ze een checklist hebben. Ben het verder eens met de bovenstaande posts.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:
[..]
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Wat een bizar standpunt van DL. Wat is de toegevoegde waarde van 'extra' bewijs? Iets is bewezen of het is het niet. Dat is een vrij binair verhaal. En de akte lijkt me inderdaad afdoende bewijs (en dat vindt DL dus ook).quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 10:27 schreef bianca en michael het volgende:
Inmiddels ben ik gebeld door de jongeman die ik vrijdag ook aan de lijn kreeg:
'U had mij gebeld met de vraag over de overlijdensadvertentie, ik heb het nagevraagd bij de afdeling medische dienst en die zeggen dat extra bewijs van overlijden is.'
'Ik zou toch denken dat de akte van overlijden HET bewijs van overlijden is'
'Ja, dat zei ik ook al tegen ze maar dit is extra bewijs'
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:25 schreef Argento het volgende:
Hallo mensen van DL Webcare: dood is dood en een akte is sluitend bewijs. Geef dat ns even door aan die autistische afdeling van jullie.
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
'wij doen een fraudeonderzoek' klinkt toch iets slechter dan 'extra bewijs van overlijden' he?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:41 schreef Leandra het volgende:
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
Ik denk niet dat ze fraudeonderzoek doen, het is een standaard vraag om te kunnen beoordelen of er een fraudeonderzoek gedaan moet worden.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:44 schreef Northside het volgende:
[..]
'wij doen een fraudeonderzoek' klinkt toch iets slechter dan 'extra bewijs van overlijden' he?
Offtopic/quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 17:39 schreef Lottekoekkie het volgende:
Bianca, allereerst mijn medeleven met het overlijden van je man en de hoop dat jij zijn overlijden mag kunnen verwerken op jouw manier![]()
en ook ik ben een mens en hoop dat ik niet de verkeerde vond anders mijn excuus maar ontdekte dat Michael in 2009 meegedaan heeft aan de Roparun, als chauffeur, wat een topvent
On topic, en dat een beetje naar én totaal niet van toepassing op jouw Michael maar in antwoord op de vraag: Sommige verzekeringsmaatschappijen vragen naar een advertentie omdat in sommige advertenties in tegenstelling tot rapportage van huisartsen een duidelijke vermelding staat mbt zelfdoding. Iedereen kent de adv. in kranten van betrokkenen en vrienden waarbij duidelijk wordt aangegeven dat het om zelfdoding gaat. Aangezien sommige verzekeringsmaatschappijen zelfdoding uitsluiten voor uitkering is dat de reden waarom ze vragen om zulks.
Het is echt te erg voor woorden maar die maatschappijen dienen enkel hun eigen doel (en dan ga ik lelijke dingen zeggen)
Dus wellicht spreek ik voor mijn beurt maar ik herken de vraag vd verz.mij. en heb daar deze uitleg voor gekregen.
Het ga je goed Bianca, hou je sterk en je hebt alle recht je af te vragen waarom iemand ook maar iets vraagt wat krom is/lijkt.
Dat vind ik dus ook! Benoem het gewoon, er heeft volgens mij niemand moeite mee (ik iig niet) dat eventuele fraudezaken eruit worden getracht te filteren, daar gaat een ieders premie mee omlaag. En benoem het al bij het schrijven wat je ontvangt met de (fatsoenlijke) vragenlijst.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
Misschien ben ik er ook wel extra gevoelig voor omdat mijn man zijn carrière zich in de uitvaartwereld afspeelde?quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:13 schreef _evenstar_ het volgende:
Bianca. Bij overlijden van M. MOest ik ook kopie rouwadvertentie en rouwkaart etc. Opsturen mits aanwezig dat was niet bij DL trouwens.
Ik moet zeggen dat ik er nooit zo bij stil gestaan heb dat het raar is ..
Dankjewel en nee ik begrijp dat dus niet, zoals gezegd iedereen kan rouwadvertenties plaatsen met wat er dan ook in! (Ja, ook als je iemand die gewoon nog leeft een loer wil draaien, de kranten vragen nergens om)quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 18:09 schreef jcdragon het volgende:
Gecondoleer Bianca. Ik vind ook dat ze traag zijn met het afhandelen. Ja, die vragenlijst schiet ook niet echt op. Maar ik kan wel begrijpen dat als er een advertentie in de krant stond, ze daar een kopie van willen hebben.
Veel sterkte.
Dat dus.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:
[..]
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:25 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat een bizar standpunt van DL. Wat is de toegevoegde waarde van 'extra' bewijs? Iets is bewezen of het is het niet. Dat is een vrij binair verhaal. En de akte lijkt me inderdaad afdoende bewijs (en dat vindt DL dus ook).
Ik vind dat je dan, zeker gezien de situatie, behoorlijk schandalig wordt behandeld met zon stompzinnig antwoord als "het is extra bewijs". Willen ze soms ook nog een kopie van het condoleanceregister? Een verklaring van de uitvaartverzorger die bevestigt dat de uitvaart heeft plaatsgevonden?
Hallo mensen van DL Webcare: dood is dood en een akte is sluitend bewijs. Geef dat ns even door aan die autistische afdeling van jullie.
Inderdaad maar benoem dat dan ook gewoon!quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
Ja, als zelfs de belastingdienst voldoende heeft aan de akte dan weet je het zeker.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:17 schreef o.us het volgende:
Is een akte van overlijden sowieso niet doorslaggevend voor alles?
Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belangquote:Op woensdag 19 oktober 2011 12:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, als zelfs de belastingdienst voldoende heeft aan de akte dan weet je het zeker.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |