abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_103230007
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:34 schreef yvonne het volgende:

[..]

Webcare werkt nog niet optimaal dus...
Ik zit eigenlijk ook te wachten tot ze zich hier komen melden..
  Admin dinsdag 18 oktober 2011 @ 12:41:36 #182
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_103230065
quote:
11s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:39 schreef Anne het volgende:

[..]

Ik zit eigenlijk ook te wachten tot ze zich hier komen melden..
Heeft zich al gemeld, maar de afhandeling zuigt, wederom hetzelfde van niets wetende knulletje aan de foon.
Dát is niet wat webcare is en hoort te doen.
Webcare is iig geen stagiar een hele dag op je bedrijfsnaam laten checken..
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  † In Memoriam † dinsdag 18 oktober 2011 @ 12:43:43 #183
43556 miss_dynastie
pi_103230147
Soms heb ik de indruk dat bedrijven met 'webcare' 'damage control' bedoelen, maar zelfs daar zijn ze vrij slecht in, als ze het zo doen.
pi_103230255
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:41 schreef yvonne het volgende:
Webcare is iig geen stagiar een hele dag op je bedrijfsnaam laten checken..
Dat zou ook uiterst dom zijn als je dat zo zou laten doen ;)
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:43 schreef miss_dynastie het volgende:
Soms heb ik de indruk dat bedrijven met 'webcare' 'damage control' bedoelen, maar zelfs daar zijn ze vrij slecht in, als ze het zo doen.
Dat is het gewoon ook hoor. Damage control.
pi_103230291
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 13:22 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het is dan ook geen graadmeter. Het is een extra manier om controle uit te voeren. Kijk svp hier naar zonder emotionele bril, ook al is het een beladen onderwerp.
JIj werkt zeker bij een verzekeraar dat je dit een normale manier van zaken doen vindt. Die verzekeraar gaat zelf maar dingen uitzoeken ipv de nabestaanden op zulke manieren te confronteren hiermee.
pi_103230472
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:41 schreef yvonne het volgende:

[..]

Heeft zich al gemeld, maar de afhandeling zuigt, wederom hetzelfde van niets wetende knulletje aan de foon.
Dát is niet wat webcare is en hoort te doen.
Webcare is iig geen stagiar een hele dag op je bedrijfsnaam laten checken..
Oh, sorry, dat heb ik gemist.

Maar inderdaad, zo heeft webcare weinig tot geen nut.
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 14:48:58 #187
62913 Blik
The one and Only!
pi_103234408
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:34 schreef yvonne het volgende:

[..]

Webcare werkt nog niet optimaal dus...
damage control dus, niks klantvriendelijk handelen

gemiste kans
pi_103241010
quote:
0s.gif Op maandag 17 oktober 2011 19:12 schreef Northside het volgende:
Ik ben benieuwd wat ze je gaan vertellen. Ik denk dat je niet verder komt dan dingen als 'standaard procedure mevrouw' en 'ik maak de regels ook niet mevrouw'.
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 10:27 schreef bianca en michael het volgende:
'U had mij gebeld met de vraag over de overlijdensadvertentie, ik heb het nagevraagd bij de afdeling medische dienst en die zeggen dat extra bewijs van overlijden is.'

'Ik zou toch denken dat de akte van overlijden HET bewijs van overlijden is'

'Ja, dat zei ik ook al tegen ze maar dit is extra bewijs'
Ja, ik generaliseer.
pi_103241041
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:
JIj werkt zeker bij een verzekeraar dat je dit een normale manier van zaken doen vindt. Die verzekeraar gaat zelf maar dingen uitzoeken ipv de nabestaanden op zulke manieren te confronteren hiermee.
Kan, als je wil dat de procedure nog een paar maanden langer duurt...
Ja, ik generaliseer.
pi_103241249
Bianca, allereerst mijn medeleven met het overlijden van je man en de hoop dat jij zijn overlijden mag kunnen verwerken op jouw manier :*
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
On topic, en dat een beetje naar én totaal niet van toepassing op jouw Michael maar in antwoord op de vraag: Sommige verzekeringsmaatschappijen vragen naar een advertentie omdat in sommige advertenties in tegenstelling tot rapportage van huisartsen een duidelijke vermelding staat mbt zelfdoding. Iedereen kent de adv. in kranten van betrokkenen en vrienden waarbij duidelijk wordt aangegeven dat het om zelfdoding gaat. Aangezien sommige verzekeringsmaatschappijen zelfdoding uitsluiten voor uitkering is dat de reden waarom ze vragen om zulks.
Het is echt te erg voor woorden maar die maatschappijen dienen enkel hun eigen doel (en dan ga ik lelijke dingen zeggen |:( )

Dus wellicht spreek ik voor mijn beurt maar ik herken de vraag vd verz.mij. en heb daar deze uitleg voor gekregen.
Het ga je goed Bianca, hou je sterk en je hebt alle recht je af te vragen waarom iemand ook maar iets vraagt wat krom is/lijkt.
:*
Ooit zei iemand over mij: die geeft haar handen en ziel nog weg aan een ander.
Ik heb ze beiden toch maar gehouden
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 18:09:31 #191
321210 jcdragon
It's complicated.
pi_103242419
Gecondoleer Bianca. Ik vind ook dat ze traag zijn met het afhandelen. Ja, die vragenlijst schiet ook niet echt op. Maar ik kan wel begrijpen dat als er een advertentie in de krant stond, ze daar een kopie van willen hebben.
Veel sterkte.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 18:13:40 #192
116890 _evenstar_
Ba-dum-tisssschhh
pi_103242566
Bianca. Bij overlijden van M. MOest ik ook kopie rouwadvertentie en rouwkaart etc. Opsturen mits aanwezig dat was niet bij DL trouwens.
Ik moet zeggen dat ik er nooit zo bij stil gestaan heb dat het raar is ..
Engaging Infinite Improbability Drive..
pi_103243571
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 18:09 schreef jcdragon het volgende:
Maar ik kan wel begrijpen dat als er een advertentie in de krant stond, ze daar een kopie van willen hebben.

Ik niet. Ik snap dat absoluut niet. Dus leg uit ;)
Je raekt an de dinge geweun.
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 18:59:16 #194
321210 jcdragon
It's complicated.
pi_103244377
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 18:40 schreef Messina het volgende:

[..]

Ik niet. Ik snap dat absoluut niet. Dus leg uit ;)
Ze willen alle mogelijke relevante informatie verzamelen voor hun dossier/onderzoek.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
pi_103244648
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 18:59 schreef jcdragon het volgende:

[..]

Ze willen alle mogelijke relevante informatie verzamelen voor hun dossier/onderzoek.
En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Je raekt an de dinge geweun.
pi_103245488
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:

[..]

En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Het idee zal wel zijn dat je naasten ook zo'n advertentie lezen en er vast een ophef ontstaat als er een rouwadvertentie in de krant staat waarin een ongeluk vermeld staat terwijl het zelfmoord was oid (ik kan me even geen ander voorbeeld voorstellen waarin je gaat frauderen, doen alsof je dood bent om zo verzekeringsgeld in handen te krijgen lijkt me wel heel bizar en dom..)
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 19:35:11 #197
335452 cricket
cricket from space
pi_103246286
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:

[..]

En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Je kunt het ook andersom zien. Advertentie bestaat en gegevens in de advertentie komen overeen met de verklaring: in de meeste gevallen zal dan gelden; prima, dossier is klaar.
Er is geen advertentie: dan moet er wat nauwkeuriger naar het dossier gekeken worden. Als alternatief voor de advertentie kunnen ze ook een heleboel andere dingen gaan vragen, dingen die wel persoonlijk zijn.
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 19:37:23 #198
321210 jcdragon
It's complicated.
pi_103246404
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:

[..]

En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Meestal wordt er een advertentie geplaatst als iemand overlijdt. Voor hun dossier zou het dan compleet zijn. Het zou me niet verbazen als ze een checklist hebben. Ben het verder eens met de bovenstaande posts.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
pi_103257363
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 10:27 schreef bianca en michael het volgende:
Inmiddels ben ik gebeld door de jongeman die ik vrijdag ook aan de lijn kreeg:

'U had mij gebeld met de vraag over de overlijdensadvertentie, ik heb het nagevraagd bij de afdeling medische dienst en die zeggen dat extra bewijs van overlijden is.'

'Ik zou toch denken dat de akte van overlijden HET bewijs van overlijden is'

'Ja, dat zei ik ook al tegen ze maar dit is extra bewijs'
Wat een bizar standpunt van DL. Wat is de toegevoegde waarde van 'extra' bewijs? Iets is bewezen of het is het niet. Dat is een vrij binair verhaal. En de akte lijkt me inderdaad afdoende bewijs (en dat vindt DL dus ook).

Ik vind dat je dan, zeker gezien de situatie, behoorlijk schandalig wordt behandeld met zon stompzinnig antwoord als "het is extra bewijs". Willen ze soms ook nog een kopie van het condoleanceregister? Een verklaring van de uitvaartverzorger die bevestigt dat de uitvaart heeft plaatsgevonden?

Hallo mensen van DL Webcare: dood is dood en een akte is sluitend bewijs. Geef dat ns even door aan die autistische afdeling van jullie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_103257725
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:25 schreef Argento het volgende:
Hallo mensen van DL Webcare: dood is dood en een akte is sluitend bewijs. Geef dat ns even door aan die autistische afdeling van jullie.
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
Ja, ik generaliseer.
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 22:41:29 #201
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103258533
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_103258729
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:41 schreef Leandra het volgende:
Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
'wij doen een fraudeonderzoek' klinkt toch iets slechter dan 'extra bewijs van overlijden' he?
Ja, ik generaliseer.
  dinsdag 18 oktober 2011 @ 22:49:36 #203
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103259130
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:44 schreef Northside het volgende:
[..]
'wij doen een fraudeonderzoek' klinkt toch iets slechter dan 'extra bewijs van overlijden' he?
Ik denk niet dat ze fraudeonderzoek doen, het is een standaard vraag om te kunnen beoordelen of er een fraudeonderzoek gedaan moet worden.
Dat kun je best een beetje fatsoenlijk verwoorden en klinkt iig minder absurd dan "extra bewijs van overlijden".
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_103271460
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 17:39 schreef Lottekoekkie het volgende:
Bianca, allereerst mijn medeleven met het overlijden van je man en de hoop dat jij zijn overlijden mag kunnen verwerken op jouw manier :*
en ook ik ben een mens en hoop dat ik niet de verkeerde vond anders mijn excuus maar ontdekte dat Michael in 2009 meegedaan heeft aan de Roparun, als chauffeur, wat een topvent

On topic, en dat een beetje naar én totaal niet van toepassing op jouw Michael maar in antwoord op de vraag: Sommige verzekeringsmaatschappijen vragen naar een advertentie omdat in sommige advertenties in tegenstelling tot rapportage van huisartsen een duidelijke vermelding staat mbt zelfdoding. Iedereen kent de adv. in kranten van betrokkenen en vrienden waarbij duidelijk wordt aangegeven dat het om zelfdoding gaat. Aangezien sommige verzekeringsmaatschappijen zelfdoding uitsluiten voor uitkering is dat de reden waarom ze vragen om zulks.
Het is echt te erg voor woorden maar die maatschappijen dienen enkel hun eigen doel (en dan ga ik lelijke dingen zeggen |:( )

Dus wellicht spreek ik voor mijn beurt maar ik herken de vraag vd verz.mij. en heb daar deze uitleg voor gekregen.
Het ga je goed Bianca, hou je sterk en je hebt alle recht je af te vragen waarom iemand ook maar iets vraagt wat krom is/lijkt.
:*
Offtopic/

Dankjewel en inderdaad, hij heeft in 2009 nog gezond mee gedaan aan de Roparun en zou in 2010 ook gewoon weer meedoen. Helaas werd hij toen dus ziek en na weken en weken in een paar ziekenhuizen te hebben gelegen met allerlei complicaties na zijn spoedoperatie werd hij net op tijd ontslagen om 'zijn' team binnen te zien komen op de Coolsingel. Onderstaand de banner waar ze dus mee binnen kwamen O+ :'(


/Offtopic
En ja, dat zijn onze eigen Boris † en Diever hiernaast!
pi_103271950
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:41 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan moeten ze dat zeggen, en niet zeggen dat het een extra bewijs van overlijden is.
Dat vind ik dus ook! Benoem het gewoon, er heeft volgens mij niemand moeite mee (ik iig niet) dat eventuele fraudezaken eruit worden getracht te filteren, daar gaat een ieders premie mee omlaag. En benoem het al bij het schrijven wat je ontvangt met de (fatsoenlijke) vragenlijst.

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 18:13 schreef _evenstar_ het volgende:
Bianca. Bij overlijden van M. MOest ik ook kopie rouwadvertentie en rouwkaart etc. Opsturen mits aanwezig dat was niet bij DL trouwens.
Ik moet zeggen dat ik er nooit zo bij stil gestaan heb dat het raar is ..
Misschien ben ik er ook wel extra gevoelig voor omdat mijn man zijn carrière zich in de uitvaartwereld afspeelde?

Ook gecondoleerd met jouw M., ik weet niet wie dat is helaas, wil je me misschien pm-en?

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 18:09 schreef jcdragon het volgende:
Gecondoleer Bianca. Ik vind ook dat ze traag zijn met het afhandelen. Ja, die vragenlijst schiet ook niet echt op. Maar ik kan wel begrijpen dat als er een advertentie in de krant stond, ze daar een kopie van willen hebben.
Veel sterkte.
Dankjewel en nee ik begrijp dat dus niet, zoals gezegd iedereen kan rouwadvertenties plaatsen met wat er dan ook in! (Ja, ook als je iemand die gewoon nog leeft een loer wil draaien, de kranten vragen nergens om)

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 19:04 schreef Messina het volgende:

[..]

En wat is er relevant aan een advertentie? Iedereen kan die plaatsen hoor. Heb je geen bewijs van overlijden voor hoeven overhandigen.
Dat dus.

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:25 schreef Argento het volgende:

[..]

Wat een bizar standpunt van DL. Wat is de toegevoegde waarde van 'extra' bewijs? Iets is bewezen of het is het niet. Dat is een vrij binair verhaal. En de akte lijkt me inderdaad afdoende bewijs (en dat vindt DL dus ook).

Ik vind dat je dan, zeker gezien de situatie, behoorlijk schandalig wordt behandeld met zon stompzinnig antwoord als "het is extra bewijs". Willen ze soms ook nog een kopie van het condoleanceregister? Een verklaring van de uitvaartverzorger die bevestigt dat de uitvaart heeft plaatsgevonden?

Hallo mensen van DL Webcare: dood is dood en een akte is sluitend bewijs. Geef dat ns even door aan die autistische afdeling van jullie.
:D

Weet je, ik heb ook DVD opnames en foto's van de uitvaart, foto's van mijn opgebaarde man thuis etc. etc. Wat zouden ze eigenlijk allemaal nog meer willen hebben als 'extra bewijs van overlijden'?

Ik weet dat het daar niet om gaat maar aangezien ze dat zelf als verklaring geven..

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 oktober 2011 22:30 schreef Northside het volgende:

[..]

Dat is dan ook niet het punt, daar twijfelt niemand aan. De vraag is of er aan de gestelde voorwaarden voor uitkering is voldaan, daar richt het onderzoek zich op.
Inderdaad maar benoem dat dan ook gewoon!
En ja, dat zijn onze eigen Boris † en Diever hiernaast!
  Redactie Frontpage / Spellchecker woensdag 19 oktober 2011 @ 12:12:29 #206
13151 crew  Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
pi_103273956
Ik snap best dat ze een fraudeonderzoek doen (omdat er relatief weinig tijd zit tussen afsluiten van de verzekering en Michaels overlijden) maar ik zie nog steeds de meerwaarde van een advertentie niet ten opzichte van een overlijdensverklaring.

Daar hebben ze niets aan qua informatie. Het lijkt me veel relevanter om te achterhalen wanneer hij ziek is geworden.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
  Admin woensdag 19 oktober 2011 @ 12:14:24 #207
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_103274033
Meneer of mevrouw Webcare, leest u alstublieft nog mee?
Het is ondanks uw interventie niet opgelost.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.


Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  woensdag 19 oktober 2011 @ 12:17:19 #208
-1 #ANONIEM
Integere Lul
pi_103274141
Is een akte van overlijden sowieso niet doorslaggevend voor alles :? ?

[ Bericht 0% gewijzigd door o.us op 19-10-2011 12:18:02 ]
Feyenoord Rotterdam
  woensdag 19 oktober 2011 @ 12:26:32 #209
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_103274550
quote:
11s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:17 schreef o.us het volgende:
Is een akte van overlijden sowieso niet doorslaggevend voor alles :? ?
Ja, als zelfs de belastingdienst voldoende heeft aan de akte dan weet je het zeker.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 19 oktober 2011 @ 12:28:55 #210
62913 Blik
The one and Only!
pi_103274649
quote:
1s.gif Op woensdag 19 oktober 2011 12:26 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, als zelfs de belastingdienst voldoende heeft aan de akte dan weet je het zeker.
Ja, dat iemand overleden is wel. Echter wordt een levensverzekering niet uitgekeerd bij bijv. zelfmoord, dus voor een verzekeraar is de doodsoorzaak ook van belang
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')