Als je zo'n hekel hebt aan banken dan haal je je geld eraf ipv. op een plein te gaan staan.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 00:24 schreef BlakeGriffin het volgende:
[..]
Ik heb die aflevering ook gezien, en andere verslagen, en ik kreeg de indruk dat de verdeeldheid onder de actievoerders een thema was dat de media aan het pushen was.
[..]
Volgens mij is het niet zo incoherent als het lijkt. De grote gemene deler is de afkeer tegen de de banken en de inflatie en de staatsschuld.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 09:45 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Als je zo'n hekel hebt aan banken dan haal je je geld eraf ipv. op een plein te gaan staan.
Op giro 555 gestort natuurlijkquote:Op zaterdag 8 oktober 2011 09:52 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dus ActionActiveReaction, heb jij al je geld van de bank gehaald?
Waarom vermijd je mijn antwoord?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 10:20 schreef Johnny Blaze het volgende:
Waarom ontwijk je de vraag van Erasmo? Vermoedelijk omdat je wel degelijk geld op een bank hebt staan.
quote:"Its easier to kill a million people...than it is to control them"
Leuk, hoe die consipracy-spinning werkt. Om de uitspraak van Brzezinski (die in context is geplaatst) kracht bij te zetten wordt hij neergezet als adviseur van Obama. Brzezinski is geen adviseur van Obama en was dat ook nooit. Toon maar aan dat het anders is.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 10:35 schreef Plugin het volgende:
(ex?)Adviseur van Obama:
Wel een mooie quote:
[..]
Maar hij heeft gewoon gelijk met die uitspraak, nu zijn de mensen nog redelijk handelbaar, maar omdat we steeds politieker bewust worden, zien dat er dingen gedaan worden (altijd?), die de burger niet wilt, maar toch gedaan worden en als de economie nog meer naar de shit gaat, en nu al zie je opstanden/rellen (bv griekenland etc etc).quote:The Obama White House must be the first US presidency in living memory that actually prides itself on following rather than leading on the world stage. As even Jimmy Carter’s National Security Adviser Zbigniew Brzezinski noted in the same New Yorker article, President Obama “doesn’t strategize. He sermonizes.” That’s a pretty strong indictment from one of the most influential Democrats in the world of US foreign policy, and himself a former adviser to Obama.
Hey Obama, je moet een keer een gele onderbroek aantrekken.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 10:53 schreef Plugin het volgende:
http://blogs.telegraph.co(...)s-weak-and-confused/
[..]
We steeds politiek bewuster worden? Waar blijkt dat uit???? We worden gemiddeld genomen juist steeds minder politiek bewust. We worden ons alleen (heel egocentrisch) steeds bewuster van onze eigen ellende.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 10:53 schreef Plugin het volgende:
http://blogs.telegraph.co(...)s-weak-and-confused/
[..]
Maar hij heeft gewoon gelijk met die uitspraak, nu zijn de mensen nog redelijk handelbaar, maar omdat we steeds politieker bewust worden, zien dat er dingen gedaan worden (altijd?), die de burger niet wilt, maar toch gedaan worden en als de economie nog meer naar de shit gaat, en nu al zie je opstanden/rellen (bv griekenland etc etc).
En de oorlogen in het midden oosten hebben ook al een miljoen doden opgeleverd, voor wat??
De man is gewoon vaak in de media als het over dit onderwerp gaat. Boeiend. Dat maakt hem nog geen adviseur van Obama.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 11:01 schreef Plugin het volgende:
Hij werkt ook bv voor foreignaffairs, die vent is erg slim met veel ervaring en invloed, dus tja Obama is 1 van de mensen die advies van hem krijgt.
http://www.foreignaffairs.com/author/zbigniew-brzezinski
Rellen?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 11:02 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
We steeds politiek bewuster worden? Waar blijkt dat uit???? We worden gemiddeld genomen juist steeds minder politiek bewust. We worden ons alleen (heel egocentrisch) steeds bewuster van onze eigen ellende.
Wat mij betreft maak je een volledig verkeerde analyse van de situatie. Die opstanden en rellen hebben niets te maken met politieke bewustwording, maar hooguit (en zelfs dat is twijfelachtig) van de bewustwording van onze eigen misere en de volstrekt verkeerde gedachte dat rellen en demonstreren daar iets aan gaat veranderen.
Explain?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 11:08 schreef ActionActiveReaction het volgende:
[..]
Rellen?
Niet geschoten is natuurlijk altijd mis.
Als het volk het niet probeert is de strijd sowieso al verloren.quote:
Heb ik het ergens over opgeven dan?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 11:14 schreef ActionActiveReaction het volgende:
[..]
Als het volk het niet probeert is de strijd sowieso al verloren.
Niet dat het zekerheid op veranderingen geeft, maar als je bij voorbaat al opgeeft dan heb je dus eigenlijk al opgegeven en verloren.
Occupy betekent bezetting.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 11:16 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Heb ik het ergens over opgeven dan?
Waar wij in 'het vrije westen' heel goed in zijn geworden is het verbruiken van onze energie in de negatieve aanpak. Demonstreren, rotzooi trappen en klagen is natuurlijk een effectieve manier om je onvrede te uiten, maar het is zelden constructief.
Als we al die energie nou eens zouden gebruiken om na te denken over hoe het wel moet? Occupy wil een 'ware democratie'. Nou, leg mij maar eens uit hoe die er uit moet zien dan. Nee, het is veel makkelijker om langs de zijlijn te gaan schreeuwen dat het allemaal niet goed is wat 'die andere' doen. Maar zelf ergens mee komen is er niet bij. Het lijkt Johan Derksen wel.
Het gaat er om dat er alleen onvrede wordt geuit, maar dat er geen enkele vorm van een plan is. Bij voorbaat kansloos dus. Het is een slap aftreksel en meeloperij ten opzichte van de gebeurtenissen in het Midden-Oosten. Gezeur van mensen die vinden dat ze het slecht hebben, terwijl er nog veel te weinig is om over te klagen. Gezeur zonder dat er een plan achter zit van hoe het dan wel moet. Het gaat niets veranderen, daar is veel meer voor nodig. It's to little, to early.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 11:24 schreef ActionActiveReaction het volgende:
[..]
Occupy betekent bezetting.
Het staat voor een vredevolle bezetting van mensen, against the 1%
We weten nog niet hoe het zal lopen. Als wij het zelf niet proberen wordt het toch alleen maar erger. De overheid zal niet helpen. Ik begrijp niet dat men zich niet wil inzetten voor een kans op een betere toekomst. Hoe en wat moeten samen uit zien te komen, maar dat het deze manier niet goed werkt is toch wel helder?
So why stand back and do nothing when you actually have a change to be part of a big change, even if you play a very small part.
Het gaat er vooral om dat de 1% nu naar ons luistert. Maar of dat lukt?
Eerst nadenken, dan handelen. Niet handelen zonder plan, daarmee verspil je al de actiebereidheid.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 11:29 schreef Plugin het volgende:
Misschien wil de burger gewoon iets nieuws? en tja, een massale opstand, is misschien de enige oplossing? nadenken over iets constructiefs? ja dat helpt vast en zeker..
Misschien is er meer voor nodig en komt dat ook misschien niet...quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 11:30 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het gaat er om dat er alleen onvrede wordt geuit, maar dat er geen enkele vorm van een plan is. Bij voorbaat kansloos dus. Het is een slap aftreksel en meeloperij ten opzichte van de gebeurtenissen in het Midden-Oosten. Gezeur van mensen die vinden dat ze het slecht hebben, terwijl er nog veel te weinig is om over te klagen. Gezeur zonder dat er een plan achter zit van hoe het dan wel moet. Het gaat niets veranderen, daar is veel meer voor nodig. It's to little, to early.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |