Beursvloer #217 - Stimuleren of bezuinigen

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 14:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Maar da's dezelfde broker die thans midden op de dag een groot deel van je portefeuille eventjes 10 minuten naar hun corperate account boekt, "omdat de code van het fonds aangepast moest worden", waar je als belegger opeens naar je portefeuille aan het zoeken bent met het ene oog, en met het andere oog je riotgun probeert te localiseren....

Ik heb Binck een keer betrapt op een verkeerde uitvoering. Toen hebben ze zonder discussie het verschil bijgepast (was een paar honderd euro).

En ze hebben een keer een fles wijn naar Taiwan gestuurd omdat ik kennelijk zo'n goede klant was (enkele k transactiekosten). Toen realiseerde ik me dat ik van strategie moest veranderen

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 15:02 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik heb Binck een keer betrapt op een verkeerde uitvoering. Toen hebben ze zonder discussie het verschil bijgepast (was een paar honderd euro).

En ze hebben een keer een fles wijn naar Taiwan gestuurd omdat ik kennelijk zo'n goede klant was (enkele k transactiekosten). Toen realiseerde ik me dat ik van strategie moest veranderen

Deze bank heeft eens ooit per abuis 50,000 euro twee keer overgemaakt (eenmaal regulier, en eenmaal via bijzonder beheer). Heeft maar een maand of zes geduurd voordat ze daar achter kwamen
(ik had 'm al bijna geteld )

Toen realiseerde ik me dat de kansen altijd gelijk verdeeld zijn

Kan iemand me uitleggen waarom de beurzen zo positief zijn? In belgië en denemarken worden banken genationaliseerd en dat wordt dan gezien als een positief teken, maar dat is toch ontzettend negatief nieuws?
Als ik dan lees dat er uit blijkt dat er hoop komt voor het aanpakken van de schuldencrisis, dan is het nu toch allemaal speculatie en levensgevaarlijk?

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 14:08 schreef SeLang het volgende:
- Buitenlandse bank, daar kan ik niet snel geld naartoe sluizen op instapdag, zeker niet als het staat verspreid over tig spaarbankjes in Nederland

Klopt. Het duurt een paar werkdagen naar IB.

quote:

- Geen mogelijkheid om NL (of Duitse) staatsobligaties te kopen zodat je geld relatief veilig kunt klaarzetten. Klaarzetten als cash bij één gammele Amerikaanse bank durf ik niet, en al helemaal niet op instapdag (=dikke crisis)

Klopt ook. Een tracker/ETF op staatsobligaties is taboe voor jou ?

quote:

- Kan ik dan nog wel gebruik maken van die gunstige Nederlandse 15% dividend tax?

Ik denk het wel. Die 15% komt uit een template voor dit soort belastingverdragen. Veel landen hebben dat tarief onderling afgesproken en zullen dat ook met de UK hebben gedaan.

Er is nog een belangrijk aspect hierbij:past je broker het verdragstarief ook daadwerkelijk toe. Zo niet, dan krijg je, als voorbeeld, initieel 35% Zwitserse dividendbelasting over je Nestle uitkering om je oren. 15 % vraag je (indien mogelijk) terug bij je Box 3 berekening. De overige 20% zul je zelf moeten claimen bij de Zwitserse belastingdienst. Ik heb dat een keer uitgezocht: die hele website was in het Frans en het formulier was in een proprietary PDF achtig formaat waarvoor je eerst de reader moest installeren. Ik denk dat de printout uiteindelijk met een postduif verstuurd moet worden.

Als je broker (zoals Alex) het verdrag niet regelt voor Frankrijk/Duitsland met 25% withholding tax dan laat je dus 10% liggen tenzij je de lokale belastingdienst gaat benaderen. Dat is eventueel nog acceptabel, maar bij Zwitserland met 35% en Zweden met 30% wordt het een factor in m'n overwegingen.

en Dexia alweer 4% in de plus, een slordige +60% vanaf de opening.... what's the fuzz?

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 15:27 schreef jaco het volgende:

[..]

Klopt. Het duurt een paar werkdagen naar IB.

[..]

Klopt ook. Een tracker/ETF op staatsobligaties is taboe voor jou ?

Ja, want het gaat hier dan om een tijdelijke veilige haven. Al zou een ETF die daadwerkelijk de staatsobligaties bezit wel veilig moeten zijn. Maar ik wil die dingen gewoon op eigen naam hebben.

quote:

Ik denk het wel. Die 15% komt uit een template voor dit soort belastingverdragen. Veel landen hebben dat tarief onderling afgesproken en zullen dat ook met de UK hebben gedaan.

Er is nog een belangrijk aspect hierbij:past je broker het verdragstarief ook daadwerkelijk toe. Zo niet, dan krijg je, als voorbeeld, initieel 35% Zwitserse dividendbelasting over je Nestle uitkering om je oren. 15 % vraag je (indien mogelijk) terug bij je Box 3 berekening. De overige 20% zul je zelf moeten claimen bij de Zwitserse belastingdienst. Ik heb dat een keer uitgezocht: die hele website was in het Frans en het formulier was in een proprietary PDF achtig formaat waarvoor je eerst de reader moest installeren. Ik denk dat de printout uiteindelijk met een postduif verstuurd moet worden.

Als je broker (zoals Alex) het verdrag niet regelt voor Frankrijk/Duitsland met 25% withholding tax dan laat je dus 10% liggen tenzij je de lokale belastingdienst gaat benaderen. Dat is eventueel nog acceptabel, maar bij Zwitserland met 35% en Zweden met 30% wordt het een factor in m'n overwegingen.

Die hele papierwinkel vermijden heb ik op zich wel wat geld voor over (in de vorm van bewaarloon). In mijn geval zou ik iig moeten uitzoeken welke verdragen de UK heeft. Mijn IB account staat trouwens nog op een Taiwanees adres.

Btw: raar dat Alex dat niet regelt, aangezien dat gewoon Binck is maar dan duurder... Dezelfde bewaarbank in elk geval, dus je zou verwachten ook dezelfde backoffice wat dit soort dingen betreft.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 15:18 schreef Fugie het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom de beurzen zo positief zijn? In belgië en denemarken worden banken genationaliseerd en dat wordt dan gezien als een positief teken, maar dat is toch ontzettend negatief nieuws?
Als ik dan lees dat er uit blijkt dat er hoop komt voor het aanpakken van de schuldencrisis, dan is het nu toch allemaal speculatie en levensgevaarlijk?

Volgens mij kun je ook beter nog naar het casino gaan dan nu beleggen. Heb je nog een leuke avond

Stel we gaan nog een aantal jaren zijwaarts maar de E van earnings blijft groeien. Dan kan het toch best dat een koopwaardige shiller p/e uiteindelijk tegen de huidige prijs wordt behaald?

Dan heb je als cashhouder wel jaren aan dividenden gemist (die nu hoger zijn dan op obligaties)

(Het sentiment zal me wel beïnvloeden.)

[ Bericht 21% gewijzigd door JimmyJames op 10-10-2011 17:22:55 ]

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 15:18 schreef Fugie het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom de beurzen zo positief zijn? In belgië en denemarken worden banken genationaliseerd en dat wordt dan gezien als een positief teken, maar dat is toch ontzettend negatief nieuws?
Als ik dan lees dat er uit blijkt dat er hoop komt voor het aanpakken van de schuldencrisis, dan is het nu toch allemaal speculatie en levensgevaarlijk?

Omdat aandelenhandelaars elkaar achternalopen, het is totaal belachelijk dat de laatste tijd OF alles groen is, OF alles rood, slaat helemaal nergens op.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 15:18 schreef Fugie het volgende:
Kan iemand me uitleggen waarom de beurzen zo positief zijn? In belgië en denemarken worden banken genationaliseerd en dat wordt dan gezien als een positief teken, maar dat is toch ontzettend negatief nieuws?
Als ik dan lees dat er uit blijkt dat er hoop komt voor het aanpakken van de schuldencrisis, dan is het nu toch allemaal speculatie en levensgevaarlijk?

Het is zeker levensgevaarlijk om nu te beleggen. Maar de winst- en verlieskansen zijn, net als altijd, in evenwicht. Het is maar nét de vraag welke richting we opgaan. Soms wordt gedacht aan een herstel, waarop iedereen als een gek instapt, soms wordt gedacht dat we allemaal ten onder gaan, waarop iedereen als een gek uitstapt. Daarom krijg je die grote uitslagen.
Gewoon veel onzekerheid dus. Het is onzinnig te stellen dat koersen altijd omlaag zouden moeten gaan. De echte believers in een crash zitten allang liquide of short, dus die oefenen niet zoveel invloed meer uit. Idem voor de echte believers in een herstel.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 17:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is zeker levensgevaarlijk om nu te beleggen. Maar de winst- en verlieskansen zijn, net als altijd, in evenwicht. Het is maar nét de vraag welke richting we opgaan. Soms wordt gedacht aan een herstel, waarop iedereen als een gek instapt, soms wordt gedacht dat we allemaal ten onder gaan, waarop iedereen als een gek uitstapt. Daarom krijg je die grote uitslagen.
Gewoon veel onzekerheid dus. Het is onzinnig te stellen dat koersen altijd omlaag zouden moeten gaan. De echte believers in een crash zitten allang liquide of short, dus die oefenen niet zoveel invloed meer uit. Idem voor de echte believers in een herstel.

Maart 2009 was ook levensgevaarlijk.

Niet dat ik wil suggeren dat het nu maart 2009 is, maar levensgevaarlijk is op zich geen criterium om niet te beleggen. Het gaat om de verhouding tussen gevaarlijk en opbrengst.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 17:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Maart 2009 was ook levensgevaarlijk.

Niet dat ik wil suggeren dat het nu maart 2009 is, maar levensgevaarlijk is op zich geen criterium om niet te beleggen. Het gaat om de verhouding tussen gevaarlijk en opbrengst.

Nee, dat wil ik zeker ook niet zeggen. Er is gewoon heel veel volatiliteit, de winstkansen zijn navenant ook hoog natuurlijk.
Als je je risico wil beperken dan beleg je gewoon een deel van je geld, bijv. 25%. Dan weet je je maximale verlies ook meteen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 18:23 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, dat wil ik zeker ook niet zeggen. Er is gewoon heel veel volatiliteit, de winstkansen zijn navenant ook hoog natuurlijk.
Als je je risico wil beperken dan beleg je gewoon een deel van je geld, bijv. 25%. Dan weet je je maximale verlies ook meteen.

true, en er is risicovol en risicovol.

volgens mij zit jij tot nu toe beter met je inruil van ASR prefs voor ING.... (al was dat een week geleden ws. niet zo)

No pain no gain, moet je maar denken

Maar wie denkt: waarom gaat het niet omlaag? Wat denk ik de les uit 2008/2009 zou mogen zijn is dat de meeste bedrijven erg flexibel bleken, en dat veel volwassen bedrijven hun cash flows erg goed bleven managen, en de tering naar de nering zetten (om er maar een kreet tegenaan te gooien). En onverlet de 'crisis' veel bedrijven nog steeds bergen cash binnenroeien waarmee ze dividend betalen, schulden aflossen -soms tot er niks meer af te lossen is-, en het simpelweg op de balans zetten.

Misschien is het negatieve sentiment wel een beetje doorgeslagen. Misschien is het wel een hype om te doemdenken. En gaat daar niet iedereen in mee.

Kortom: misschien is het negatieve sentiment wel gewoon niet altijd in overeenstemming met de werkelijkheid....

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 18:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

true, en er is risicovol en risicovol.

volgens mij zit jij tot nu toe beter met je inruil van ASR prefs voor ING.... (al was dat een week geleden ws. niet zo)

No pain no gain, moet je maar denken

Maar wie denkt: waarom gaat het niet omlaag? Wat denk ik de les uit 2008/2009 zou mogen zijn is dat de meeste bedrijven erg flexibel bleken, en dat veel volwassen bedrijven hun cash flows erg goed bleven managen, en de tering naar de nering zetten (om er maar een kreet tegenaan te gooien). En onverlet de 'crisis' veel bedrijven nog steeds bergen cash binnenroeien waarmee ze dividend betalen, schulden aflossen -soms tot er niks meer af te lossen is-, en het simpelweg op de balans zetten.

Misschien is het negatieve sentiment wel een beetje doorgeslagen. Misschien is het wel een hype om te doemdenken. En gaat daar niet iedereen in mee.

Kortom: misschien is het negatieve sentiment wel gewoon niet altijd in overeenstemming met de werkelijkheid....

Het sentiment slaat altijd door. Je weet alleen niet hoe ver het door zal slaan!
Even kijken, op ING (laatste batch) heb ik nu zo'n 8% verlies, op ASR zou dat 10% zijn (ex rente). Dus ja, klein voordeeltje. Als het up gaat zal ING natuurlijk sneller stijgen, down idem.
Verder heb ik weer een stukje ASR opgepakt op 97.

Overigens, als mijn verlies voor 2011 onder de 30% komt, dan ben ik weg van de beurs.
4-evah, zoals ze dat op Hyves zeggen.

Vond het deze keer niet leuk meer, bovendien ben je mi na je 40-ste te oud om te beleggen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 16:53 schreef JimmyJames het volgende:
Stel we gaan nog een aantal jaren zijwaarts maar de E van earnings blijft groeien. Dan kan het toch best dat een koopwaardige shiller p/e uiteindelijk tegen de huidige prijs wordt behaald?

Dan heb je als cashhouder wel jaren aan dividenden gemist (die nu hoger zijn dan op obligaties)

(Het sentiment zal me wel beïnvloeden.)

Dat is correct en ik vind het prima. Het maakt mij niet uit hoe een koopwaardige P/E wordt bereikt. Bij een koopwaardige P/E stap ik in.

Als de beurs min of meer zijwaards blijft bewegen en "E" verdubbelt dan wordt de markt op dat moment koopwaardig met een laag risico. Momenteel is je prognose voor total real returns gewoon niet goed, maar het is natuurlijk best mogelijk dat je over 5-10 jaar achteraf kunt concluderen dat je beter 5-10 jaar eerder had kunnen kopen. Maar met de gegevens die je vandaag hebt weet je dat niet. Het blijft een stochastisch proces en je moet beslissen op de data die je nu hebt.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:08 schreef LXIV het volgende:
Overigens, als mijn verlies voor 2011 onder de 30% komt, dan ben ik weg van de beurs.
4-evah, zoals ze dat op Hyves zeggen.

Vond het deze keer niet leuk meer, bovendien ben je mi na je 40-ste te oud om te beleggen.

Crap. Dan sta je dus dik verlies over je hele beurscarriere, oftewel je had beter kunnen sparen de afgelopen 2 decennia?

We zullen je hier missen trouwens

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:08 schreef LXIV het volgende:
Overigens, als mijn verlies voor 2011 onder de 30% komt, dan ben ik weg van de beurs.
4-evah, zoals ze dat op Hyves zeggen.

Vond het deze keer niet leuk meer, bovendien ben je mi na je 40-ste te oud om te beleggen.

Dat laatste ben ik niet met je eens, en dat eerste ook niet.

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar je kan imho ook gewoon wat minder risico nemen. Gemiddeld 10% rendement per jaar doe je het hyper uitstekend, het hoeft niet elk jaar dood of de gladiolen te zijn. En hey, dat kun je vandaag de dag in twee dagen bereiken
Gewoon de lat even wat lager leggen, beetje reserve/veiligheid inbouwen, beetje underleveragen, wat afstand, en het is een stuk beter te hebben.

Niet elke hit hoeft direct een homerun te zijn. Dat kan gewoon niet.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:13 schreef SeLang het volgende:

[..]

Crap. Dan sta je dus dik verlies over je hele beurscarriere, oftewel je had beter kunnen sparen de afgelopen 2 decennia?

We zullen je hier missen trouwens

Inclusief rente had ik denk ik beter kunnen sparen. Los daarvan valt het wel mee, want ik had ook hele goede jaren.

De reden dat ik wil stoppen heeft trouwens primair niks met verliezen te maken. Maar in Augustus was ik op vakantie met het gezin (toen de beurs forse klappen kreeg). Ik merkte dat ik met mijn gedachten eerder bij de beurs was dan bij die vakantie. Gaat Finland voor het steunpakket stemmen, wat doen de republikeinen met het schuldenplafond, etc, etc, alle dingen die voorbij gekomen zijn.

Toen bedacht ik me dat ik dat eigenlijk helemaal niet wil. Ik wil gewoon met mijn aandacht bij mijn omgeving zijn en bij andere dingen des levens. Het denken (en in slechte tijden malen) over economische ontwikkelingen nam gewoon een te groot deel van mijn denken in bezit. Er is meer in het leven dan dat!

Los daarvan: zonder voorkennis beschouw ik het koersverloop gewoon als aselect verlopend, met een hele kleine positieve component. Wil je met enige zekerheid verdienen dan moet je een termijn van 20 jaar aanhouden. Ik wil nu niet meer sparen voor als ik 60 ben, dan heb ik het beste deel van mijn leven gehad. Dan liever wat minder hebben geld en dat in een leuk huis stoppen nu. Ik denk dat ik daar gelukkiger van wordt! Pech gehad dat "mijn" beleggingsperiode (van ca 20 tot 40) niet zo goed was (in het begin steeg het als een Jekko, maar was mijn kapitaal te klein om daarvan te profiteren), maar dat is dan eenmaal zo geweest.

Niet beleggen staat trouwens los van hier posten hoor!

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:53 schreef LXIV het volgende:

Niet beleggen staat trouwens los van hier posten hoor!

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:53 schreef LXIV het volgende:

Toen bedacht ik me dat ik dat eigenlijk helemaal niet wil. Ik wil gewoon met mijn aandacht bij mijn omgeving zijn en bij andere dingen des levens. Het denken (en in slechte tijden malen) over economische ontwikkelingen nam gewoon een te groot deel van mijn denken in bezit. Er is meer in het leven dan dat!

Ik denk dat je ook heel anders naar beleggen kijkt als je opstaat in de ochtend en je realiseert dat je een hypotheek hebt en een aantal kinders.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:44 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat laatste ben ik niet met je eens, en dat eerste ook niet.

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar je kan imho ook gewoon wat minder risico nemen. Gemiddeld 10% rendement per jaar doe je het hyper uitstekend, het hoeft niet elk jaar dood of de gladiolen te zijn. En hey, dat kun je vandaag de dag in twee dagen bereiken
Gewoon de lat even wat lager leggen, beetje reserve/veiligheid inbouwen, beetje underleveragen, wat afstand, en het is een stuk beter te hebben.

Niet elke hit hoeft direct een homerun te zijn. Dat kan gewoon niet.

Wellicht houd ik wel wat dingen aan, zoals een aantal obligaties oid. Maar in principe (zie vorige post) gaat het in iets waarvan ik plezier heb (dat is dan een huis, want ergens anders voor sparen heeft geen zin). Ik had gehoopt eind dit jaar zo'n huis 100% cash te kunnen financieren (wel met lening voor de HRA uiteraard), dat zal nu dan 50% zijn. Nog steeds prima, maar goed.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:55 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik denk dat je ook heel anders naar beleggen kijkt als je opstaat in de ochtend en je realiseert dat je een hypotheek hebt en een aantal kinders.

Je hebt andere verantwoordelijkheden, dat zal wel meetellen. Maar vooral wil ik niet over 40 jaar doodgaan en me realiseren dat ik 3/4 van mijn leven de hele tijd aan de beurs gedacht heb! Dan mis je ook wat, denk ik.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je hebt andere verantwoordelijkheden, dat zal wel meetellen. Maar vooral wil ik niet over 40 jaar doodgaan en me realiseren dat ik 3/4 van mijn leven de hele tijd aan de beurs gedacht heb! Dan mis je ook wat, denk ik.

sjezus, het is niet zwart/wit hoor. Er is ook nog zoiets als een middenweg

(dat ik dat zeg )

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 19:55 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik denk dat je ook heel anders naar beleggen kijkt als je opstaat en je een hypotheek hebt en een aantal kinders.

Een vriend van mij (getrouwd + 3 kinderen) is 550k verloren met opties schrijven.
Dat was al z'n geld. En dat van z'n vrouw. En de overwaarde van z'n huis.
Laatste keer dat ik hem zag/sprak (begin 2008 ) was ie opnieuw begonnen met schrijven (hij had net geld geerfd). Hoe het nu is weet ik niet. Ik durf het eigenlijk niet te vragen. De volgende keer dat ik in NL ben ga ik weer eens langs.