drie pitbulls bijten kindje van 2 jaar dood

Als ze in een aparte kamer zaten vind ik het toch wat anders dan het standaard 'doet iet anders nooit hoor'. Er heeft natuurlijk iemand een fout gemaakt, maar dat doen mensen nou eenmaal wel eens en daar komen wel eens ongelukken van.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 18:35 schreef Smoofie het volgende:
Een husky kan je kind ook doodbijten.

Het kind was gelukkig maar 2, en had dus nog geen bewust leven achter de rug

Wat? Dat jij nu niks meer weet van je 2e wil niet zeggen dat je je als 2-jarige nergens bewust van bent, sterker nog 2-jarigen zijn zich heel goed bewust van hun omgeving.
En dan nog, wat?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 08:24 schreef Weltschmerz het volgende:
Als ze in een aparte kamer zaten vind ik het toch wat anders dan het standaard 'doet iet anders nooit hoor'. Er heeft natuurlijk iemand een fout gemaakt, maar dat doen mensen nou eenmaal wel eens en daar komen wel eens ongelukken van.

Als ze in een aparte kamer zaten dan wist de tante dus dat ze haar honden niet kon vertrouwen.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 02:44 schreef Wapperbaard het volgende:
Volgens mij heb jij het idee dat die beesten geëuthanaseerd zijn uit een soort bekrompen wraakgevoel en om de eigenaresse een lesje te leren.
Denk je echt dat dat het officiële beleid is bij dit soort incidenten?

eeuuhh nee, daar had ik het helemaal niet over

1 hond was al genoeg om zo'n kind te vermoorden, daar waren geen 3 honden voor nodig

ik ben opgegroeid met honden en mijn ouders lieten mij nooit alleen met de hond! ook mochten er nooit vriendjes op bezoek komen als mijn ouders er niet waren. Hoe vaak zie je wel niet kleine kinderen recht op een vreemde hond aflopen om hem proberen te aaien lekker met het gezicht op ooghoogte van de hond en omdat kleine kinderen vaak een bepaald loopje hebben waar veel honden op de een of andere manier bang voor zijn kan de hond al bijten.

zelf hadden we de buurtkinderen geleerd dat ze moesten vragen of ze onze hond mochten aaien. dan lieten we ze stil gaan staan en kwamen wij wel met de hond naar hen toe zodat de hond eerst even op z'n gemak kon snuffelen voordat hij geaaid mocht worden

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 08:30 schreef Brentmeister het volgende:

[..]

Wat? Dat jij nu niks meer weet van je 2e wil niet zeggen dat je je als 2-jarige nergens bewust van bent, sterker nog 2-jarigen zijn zich heel goed bewust van hun omgeving.
En dan nog, wat?

ach de dode persoon zal er niets meer van merken, of die nou 1 of 90 jaar oud was
het is altijd rotter voor de nabestaanden!

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 08:33 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ze in een aparte kamer zaten dan wist de tante dus dat ze haar honden niet kon vertrouwen.

Dat deed ze dan ook niet.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 08:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat deed ze dan ook niet.

Maar wel claimen dat ze nooit agressief zijn...

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 14:59 schreef CasB het volgende:
Wanneer gaan de baasjes een keer een spuitje krijgen voor het niet kunnen opvoeden van een hond?

inderdaad, het zijn niet de honden maar de baasjes die ik walgelijk vind. Een gevangenisstraf van minstens 5 jaar leert ze wel om die beesten goed op te voeden

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 10:00 schreef spookje-van-het-noorden het volgende:

[..]

inderdaad, het zijn niet de honden maar de baasjes die ik walgelijk vind. Een gevangenisstraf van minstens 5 jaar leert ze wel om die beesten goed op te voeden

Dit dus.

Die baasjes nemen geen verantwoordelijkheid. Het enige waar ze in geïnteresseerd zijn is het hebben van een stoere imago, met veel tattoo's en pronken met een agressieve vechtershond. Helaas zijn dit dan populaire maar te ver doorgefokte inteelt honden als de bulterriër.

Dat soort mensen hebben ook nooit een Basset Hound, het is altijd een speciaal soort aso die met die pauper pitbulls loopt te zeulen.

Het meest tragische vind ik altijd dat je het nooit zeker weet.
In dit geval gaat het dan tenminste nog om een vechterig hondentype ,
en bovendien een bazinnetje die realistisch genoeg is om haar kleine nichtje te beschermen tegen 'verrassingen' .
Maar meestal gaat t andres : de hond is altijd heel lief , heeft nooit wat gedaan ,
iedereen weet dat, en dan valt t niet mee om als jonge moeder dan toch eigenwijs te gaan doen,
en de lieve hond te wantrouwen.
Toch moet dat.
Elke lieve hond die 'zomaar' ging bijten is afgemaakt.
zo'n hond kom je dus nooit tegen ,
maar eigenlijk juist weer wel , wanneer die zich nog niet misdragen heeft.........
Kortom: alle honden die je tegenkomt hebben nog nooit zomaar een kind gebeten,
en alle doodgebeten kinderen zijn doodgebeten door honden die nog nooit gebeten hadden!

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 08:38 schreef Leipo666 het volgende:

[..]

ach de dode persoon zal er niets meer van merken, of die nou 1 of 90 jaar oud was
het is altijd rotter voor de nabestaanden!

En juist daarom vind ik het vreemd om dit zo te "relativeren". Het lijkt me voor de nabestaanden een stuk erger om een kind van 2 te verliezen dan iemand van 90, in het algemeen dan. De manier waarop is natuurlijk afschuwelijk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 17:32 schreef waht het volgende:

[..]

Zoiets inderdaad, doe er nog een kleine wagen met verwijderde luchtfilter bij en het plaatje is compleet.

En de hond heet ''Killer'', ''Rambo'' of ''Psycho''.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 00:21 schreef waht het volgende:

[..]

De eigenaren moeten zeker boeten, maar wat betreft honden die kinderen aanvallen is voorkomen beter dan genezen. Ik weet dat genoeg mensen wel verantwoordelijk met hun honden om gaan, ook al zijn dat de grotere, sterkere honden. Maar op de een of andere manier blijven sommige rassen aantrekkelijk voor mensen die het meer als 'stoer' zien, als een soort wapen. Dat hoeven we niet zo maar te accepteren.

Daar heb je gelijk in, maar de honden verbieden heeft dan bar weinig zin, dat heeft het pitbull verbod wel laten zien.

Het enige wat je krijgt is een verschuiving van rassen en er zijn nog veel moeilijkere rassen dan de goedgemutste pitbull, maar ook de andere kant op kan, vroeger waren het de bouviers en de dobermans, nu zijn het cane corso's en pits/staffs.

Het probleem met hondenbeten gaat gewoon niet opgelost worden zolang het probleem niet bij de bron wordt aangepakt, bij de mens dus.
Ik pleit al vele jaren voor een hondenbewijs, waarin een toekomstig eigenaar eerst een theoriecursus moet volgen en daarna verplicht met de hond een paar gehoorzaamheidscursussen met theorie over hondengedrag moet volgen.
En dat de eigenaar direct verantwoordelijk wordt voor de hond, bijt de hond toch nog, dan wordt deze bekeken door een gedragsspecialist, is de hond vals gemaakt dan moet de eigenaar bestrafd worden alsof hij met een wapen op straat liep en die gebruikt heeft, ernstige nalatigheid moet ook bestrafd worden.
Een levenslang verbod op het houden van honden en een passende straf.

Nu kunnen slechte eigenaren keer op keer dezelfde dag nog een nieuwe hond gaan kopen, waarmee het weer mis gaat en onwetende mensen veroorzaken ook veel ellende, met liefde dan, maar toch prut.
Die onwetende groep kan prima opgevoed worden, de slechte eigenaren moeten gewoon eruit gepikt worden en een hondenverbod krijgen.

Wat kan je nou het beste doen als je wordt aangevallen door een hond.. ik heb gehoord met gebalde vuist op zn schedel slaan? Of wordt ie alleen maar nog pissiger van?

Schedel is nogal dik, met ook nog eens de kaakspieren eroverheen, het heeft weinig zin om daarop te gaan slaan.

Beter zorg je dat je niet aangevallen wordt, want als je eenmaal aangevallen wordt is er weinig wat je kan doen, de hond is sneller, sterker en gaat niet zomaar stuk.
Voorkomen is vele malen beter dan genezen in dit geval.

http://www.wikihow.com/Handle-a-Dog-Attack

Ik heb iets gevonden die klap met vuist schijnt effectief te zijn bij kleinere honden maar idd bij de grotere werkt het niet. Maar ik lees daar dat je bv. niet moet lachen naar een hond want hij ziet je tanden en denkt dat je hem wil aanvallen.
Zoals je zegt het is beter voorkomen maar van het glimlachen wist ik niet eens. Ha, weer wat geleerd!

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 13:53 schreef erodome het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, maar de honden verbieden heeft dan bar weinig zin, dat heeft het pitbull verbod wel laten zien.

Het enige wat je krijgt is een verschuiving van rassen en er zijn nog veel moeilijkere rassen dan de goedgemutste pitbull, maar ook de andere kant op kan, vroeger waren het de bouviers en de dobermans, nu zijn het cane corso's en pits/staffs.

Het probleem met hondenbeten gaat gewoon niet opgelost worden zolang het probleem niet bij de bron wordt aangepakt, bij de mens dus.
Ik pleit al vele jaren voor een hondenbewijs, waarin een toekomstig eigenaar eerst een theoriecursus moet volgen en daarna verplicht met de hond een paar gehoorzaamheidscursussen met theorie over hondengedrag moet volgen.
En dat de eigenaar direct verantwoordelijk wordt voor de hond, bijt de hond toch nog, dan wordt deze bekeken door een gedragsspecialist, is de hond vals gemaakt dan moet de eigenaar bestrafd worden alsof hij met een wapen op straat liep en die gebruikt heeft, ernstige nalatigheid moet ook bestrafd worden.
Een levenslang verbod op het houden van honden en een passende straf.

Nu kunnen slechte eigenaren keer op keer dezelfde dag nog een nieuwe hond gaan kopen, waarmee het weer mis gaat en onwetende mensen veroorzaken ook veel ellende, met liefde dan, maar toch prut.
Die onwetende groep kan prima opgevoed worden, de slechte eigenaren moeten gewoon eruit gepikt worden en een hondenverbod krijgen.

Er zal sowieso een soort foutmarge blijven waarin kinderen zullen sterven en mensen gewond zullen geraken door toedoen van honden wiens baasjes keihard falen. Maar enige mate van regulering is wenselijk. Alhoewel een hondenbewijs in mijn ogen te veel bureaucratie met zich mee brengt. Hou het simpel, zo simpel mogelijk.

lol, mag ik je er op wijzen dat de nieuws vanuit Amerika komt, het land van George Bush, Jerry Springer en van vele rand debielen. Zodra het vanuit Amerika komt, heb ik al snel dat het ver van mijn bed is en dat je dit soort nieuws daar wel kunt verwachten. Het zal me niet eens verbazen dat dit nieuws daar het nieuws niet eens haalt.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 13:38 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

En de hond heet ''Killer'', ''Rambo'' of ''Psycho''.

Of Spikey.. (met een bijbehorende zwarte leren halsband met 'spikes')

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:38 schreef waht het volgende:

[..]

Er zal sowieso een soort foutmarge blijven waarin kinderen zullen sterven en mensen gewond zullen geraken door toedoen van honden wiens baasjes keihard falen. Maar enige mate van regulering is wenselijk. Alhoewel een hondenbewijs in mijn ogen te veel bureaucratie met zich mee brengt. Hou het simpel, zo simpel mogelijk.

Gewoon een beperkte kennis van honden van de eigenaren zal de bijtincidenten zeker halveren.
Verreweg de meeste beten die vallen zijn compleet onnodig, dat is zo jammer eraan.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:03 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Wat kan je nou het beste doen als je wordt aangevallen door een hond.. ik heb gehoord met gebalde vuist op zn schedel slaan? Of wordt ie alleen maar nog pissiger van?

Een goede trap tussen zijn twee voorpoten (zijn borstkast) en hij doet niks meer.

zal dat kind het wel naar gemaakt hebben dacht ik zo

Ik denk eerlijk gezegd dat je niet veel kan doen om een aanval te voorkomen. Het enige wat ik kan bedenken is het voorkomen van de aanval. Pijn zal zo´n hond niet zoveel doen. Onze oude jachthond, maar ook de labrador die we nu hebben, knalt zonder problemen door het prikkeldraad.

Nadeel is ook dat veel honden ´close-combat' zijn, eventueel ingeleid door een sprong.
Misschien dat je daar voordeel aan hebt. Het is namelijk niet zo dat hij je op zoveel mogelijk plekken probeert te bijten. Maar goed, als het mis gaat kan het er nogal ruig aan toe gaan. Met een paar vingers in de ogen zou je misschien verder kunnen komen. Dat moet je wel meebewegen met zijn (scheur)bewegingen. Er tegen verzetten zal weinig uithalen en zorgt er voor dat je constant in onbalans zal staan. Zelfs met bescherming aan kom je niet eens ver, laat staan als je ook nog eens bij elke scheurbeweging de pijn voelt.

Vergeet ook niet dat er iets razendsnel op je afkomt. Dan deins je al automatisch terug en is het al te laat. Lijkt mij sterk dat je deze emotie de eerste keer al kan onderdrukken.

Ik weet helaas wel dat grootte niks zegt. Onze Duitse Staande was vele malen behendiger met katten dan de Rottweiler. Die lanceerde ze meestal alleen maar tegen de schutting aan. Bij de Duitse Staande had het arme beest sowieso geen kans. Vanaf het vastpakken was het binnen 2 seconden gedaan. Even zorgen dat hij met de pootjes van de grond af kwam. In diezelfde beweging werd door een kleine draai het kopje naar beneden geduwd en was het al gedaan.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 17:29 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Een goede trap tussen zijn twee voorpoten (zijn borstkast) en hij doet niks meer.

Op de plek waar het borstbeen zit, de bescherming voor de longen en het hart?
Lijkt me vrij onzinnig, dat gaat niet zomaar meegeven.

Daarbij, raak het maar eens, ook al weet je een echt goede plek, de aanvallende hond gaat echt niet even rustig stilstaan zodat jij kan mikken.
Een echte aanval, een serieuse aanval, gaat razend snel, voordat je boe hebt kunnen zeggen hangt de hond al in je en zodra die tanden in je vlees zakken is er nog maar 1 ding wat je hersenen beheerst en dat is pijn, zeker bij een serieuse aanval waarbij ze gaan scheuren.
In de meeste gevallen van prooiagressie(de hond wil doden) komt een hond met snelheid aan om echt keihard op je te klappen, de kans dat je overeind blijft staan is erg klein, ze trekken je om met een combinatie van snelheid en gewicht.

Gelukkig gaat dit niet op voor verreweg de meeste beten die vallen, de meeste beten zijn angst beten of waarschuwingsbeten en de hond heeft dan in het geheel de intentie niet om je te doden, dat blijft meestal bij een enkele beet waarbij er misschien even opnieuw aangebeten wordt.
De echte ik wil doden beten zijn vrij zeldzaam, wat niet zegt dat andere reden om te bijten niet meer dan slecht af kunnen lopen.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 21:06 schreef erodome het volgende:

[..]

Op de plek waar het borstbeen zit, de bescherming voor de longen en het hart?
Lijkt me vrij onzinnig, dat gaat niet zomaar meegeven.

Zo sterk is een borstkas van een hond niet hoor.

quote:

Daarbij, raak het maar eens, ook al weet je een echt goede plek, de aanvallende hond gaat echt niet even rustig stilstaan zodat jij kan mikken.

Een echte aanval, een serieuse aanval, gaat razend snel, voordat je boe hebt kunnen zeggen hangt de hond al in je en zodra die tanden in je vlees zakken is er nog maar 1 ding wat je hersenen beheerst en dat is pijn, zeker bij een serieuse aanval waarbij ze gaan scheuren.
In de meeste gevallen van prooiagressie(de hond wil doden) komt een hond met snelheid aan om echt keihard op je te klappen, de kans dat je overeind blijft staan is erg klein, ze trekken je om met een combinatie van snelheid en gewicht.

Klopt helemaal. Een aanval voorkomen is nu eenmaal beter... heb ook niet de illusie dat mijn ¨oplossing¨ praktisch is.

quote:

Gelukkig gaat dit niet op voor verreweg de meeste beten die vallen, de meeste beten zijn angst beten of waarschuwingsbeten en de hond heeft dan in het geheel de intentie niet om je te doden, dat blijft meestal bij een enkele beet waarbij er misschien even opnieuw aangebeten wordt.
De echte ik wil doden beten zijn vrij zeldzaam, wat niet zegt dat andere reden om te bijten niet meer dan slecht af kunnen lopen.

Bij veel honden merk je vanzelf of je ze kunt aanraken/aaien. Jammer genoeg zijn veel mensen eigenwijs enja dan kunnen honden wel eens happen. Vaak is het ook de schuld van die mensen zelf ipv de hond.

De borstkas van een hond is sterk genoeg om een stevige klap op te kunnen vangen.
Heb mijn eerste golden weleens over een dubbel hekje zien springen, nou ja, de eerste ging goed, de 2de klapte hij vol op, niets aan de hand, hij schudde een keer uit en liep gewoon door.

Zo wel meer ongelukjes gezien waarbij er echt harde klappen vielen door zaken die niet meegaven, maar zelden gaf dat een probleem, als het al een probleem gaf was het een vleeswond die gehecht moest worden.

De ervaring leert me dat als een hond echt serieus zou aanvallen dat een schietgebedje beter op zijn plaats is dan schoppen
Zo een boxer in 1 beet de poot van een andere hond zien breken(honden uit hetzelfde gezin), het gaat zo ongelovelijk snel en hard, daar doe je echt heel weinig tegen.

Maar het is idd meestal de schuld van de mensen, maar dat maakt het niet mindr lullig als je het goed bedoelde en een hele nare beet te verduren krijgt, dat is toch wel een ietwat overdone straf voor een goedbedoelde maar foute actie.