en dus moeten ze wel bestaan! Waarom? Omdat jij dat zegt!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daar geloof ik in! Maar daar heb ik dan ook ervaring mee!
is wel eens anders geweest?quote:Op donderdag 29 september 2011 13:53 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Even OffTopic: blij te zien dat je prettig meediscussieert, is wel eens anders geweest. Fijn!
Dat is simpelweg een voorwaarde voor het voortbestaan van dat dier. Dat heeft niet zozeer te maken met een bewustzijn dat ze ooit zullen sterven, maar meer met instinct. Sowieso loopt zelfs ons bewustzijn in zulke gevallen achter de feiten aan.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:49 schreef ramon83 het volgende:
[..]
[..]
Daarin in ben ik het niet met jullie eens. Dieren zijn zich zeker wel bewust van hun sterfelijkheid, leeuwen bijvoorbeeld weten dat ze krokodillen in het water niet kunnen aanvallen, want dan leggen ze het af. Op land daarentegen zijn ze een relatief makkelijke prooi. Zelfde met volwassen buffels, een leeuw zal die nooit alleen aanvallen, want ook dat houd een zekere dood in.
Oude dieren voelen de dood vaak ook naderen en trekken zich dan terug om op een rustig plekje te sterven.
ik vind ook niet dat je het moet zien als een 1v4 spelletje. jij hebt een mening en maakt die hard. 4 anderen wijzen netjes op de flaws in je beredenering. Ipv als het als een oorlog te zien, kun je ook zeggen: damn zo had ik het niet bekeken bedankt. of...... redenen aandragen waarom de logica van hun niet klopt. En dan komt er een discussie.. en dat is leuk! of je nu voor -of tegenstander bent. Discussieren laat je twijfelen en goed nadenken over je eigen standpunten!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:54 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nee, we wijzen je op drogredenen en inconsequenties. Dat is heel wat anders.
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:51 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hier zeg jij wat heel anders dan ik hier zeg:
[..]
Ik ken niet veel dieren behalve de mens die echt kunnen nadenken en/of zaken en concepten kunnen beredeneren. Of ik heb het fout.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:56 schreef ramon83 het volgende:
[..]
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.
Eens!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:56 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik vind ook niet dat je het moet zien als een 1v4 spelletje. jij hebt een mening en maakt die hard. 4 anderen wijzen netjes op de flaws in je beredenering. Ipv als het als een oorlog te zien, kun je ook zeggen: damn zo had ik het niet bekeken bedankt. of...... redenen aandragen waarom de logica van hun niet klopt. En dan komt er een discussie.. en dat is leuk! of je nu voor -of tegenstander bent. Discussieren laat je twijfelen en goed nadenken over je eigen standpunten!
Ja oké, die snap ik. Het zal mijn overgevoeligheid zijn t.a.v. de immer gevraagde wetenschappelijke bewijzen, dat ik nu gelijk begin te gillen in plaats van na te denkenquote:Op donderdag 29 september 2011 13:56 schreef Michielos het volgende:
[..]
ik vind ook niet dat je het moet zien als een 1v4 spelletje. jij hebt een mening en maakt die hard. 4 anderen wijzen netjes op de flaws in je beredenering. Ipv als het als een oorlog te zien, kun je ook zeggen: damn zo had ik het niet bekeken bedankt. of...... redenen aandragen waarom de logica van hun niet klopt. En dan komt er een discussie.. en dat is leuk! of je nu voor -of tegenstander bent. Discussieren laat je twijfelen en goed nadenken over je eigen standpunten!
Logischerwijs vermijden dieren hun overlijden - anders zouden wij ze ook niet meer kennen -, maar dat betekent niet dat ze zich, zoals wij, bewust zijn van het feit dat ze over bijv. 500 jaar niet meer leven. Sowieso ontbreekt in hun brein het vermogen om de toekomst zover in te schatten.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:56 schreef ramon83 het volgende:
[..]
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.
maakt ook niks uit hoor. Het gaat niet over een gram meel halen bij de bakker, maar over je overtuigingen, geloof en waarden en normen/kijk op het leven e.d. Dat is een stuk zwaardere kost dan het over een bloemstuk ofzo hebbenquote:Op donderdag 29 september 2011 13:57 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ja oké, die snap ik. Het zal mijn overgevoeligheid zijn t.a.v. de immer gevraagde wetenschappelijke bewijzen, dat ik nu gelijk begin te gillen in plaats van na te denken
Misschien maken ze zich wel zo druk omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is ... dus weten ze niet wat ze moeten volgenquote:Op donderdag 29 september 2011 13:57 schreef Boca_Raton het volgende:
Ja oké, die snap ik. Het zal mijn overgevoeligheid zijn t.a.v. de immer gevraagde wetenschappelijke bewijzen, dat ik nu gelijk begin te gillen in plaats van na te denken
Je kunt per definitie niet het niet-bestaan van 'de ziel' of welk verzinsel dan ook aantonen. Het gaat erom dat er geen enkele aanleiding is om er vanuit te gaan.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:59 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Misschien maken ze zich wel zo druk omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is ... dus weten ze niet wat ze moeten volgen
Ja hier gaan wij het niet over eens raken.quote:Op donderdag 29 september 2011 13:56 schreef ramon83 het volgende:
[..]
Oke waar, maar het is ook lastig uit te leggen. Maar dieren zijn in staat rationeel te denken net als mensen en ze zijn zich ook bewust van hun vergankelijkheid. Want in principe doen we nog steeds hetzelfde hier op aarde: het in stand houden van de soort. En wij zijn ook maar een diersoort en wat wij kunnen, kunnen andere diersoorten ook. Niet allemaal natuurlijk want er zijn ook diersoorten die dingen kunnen die wij niet kunnen.
Niet mee eens. Ik twijfel omdat de argumentatie naar mijn idee niet helemaal juist is en ook omdat er geen bewijs voor is of goede beredenering. En daar struikel ik over. Misschien dat dat voor anderen anders is hoorquote:Op donderdag 29 september 2011 13:59 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Misschien maken ze zich wel zo druk omdat er geen wetenschappelijk bewijs voor is ... dus weten ze niet wat ze moeten volgen
Dan zou je eens recente docu's over dieren moeten kijken, mega interessant!quote:Op donderdag 29 september 2011 13:57 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ik ken niet veel dieren behalve de mens die echt kunnen nadenken en/of zaken en concepten kunnen beredeneren. Of ik heb het fout.
Ben je hier een keer "niet" vergeten..?quote:Op donderdag 29 september 2011 14:00 schreef Wereldpijn het volgende:
[..]
Je kunt per definitie het niet-bestaan van 'de ziel' of welk verzinsel dan ook aantonen.
Haha, klopt! Zal de zin even aanpassen. Fijn dat er goede lezers bestaan.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ben je hier een keer "niet" vergeten..?
Of begrijp ik je verkeerd..?
Hij is een keer niet vergeten iddquote:Op donderdag 29 september 2011 14:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ben je hier een keer "niet" vergeten..?
Of begrijp ik je verkeerd..?
Wat ik al zei: ik geloof om dezelfde reden niet in een ziel als waarom ik niet in astrologie, elfjes en onzichtbare luchttovenaars geloof.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:01 schreef Michielos het volgende:
[..]
Niet mee eens. Ik twijfel omdat de argumentatie naar mijn idee niet helemaal juist is en ook omdat er geen bewijs voor is of goede beredenering. En daar struikel ik over. Misschien dat dat voor anderen anders is hoor
Check.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:02 schreef Wereldpijn het volgende:
[..]
Haha, klopt! Zal de zin even aanpassen. Fijn dat er goede lezers bestaan.
Nah je weet gewoon niet welke verklaring te volgen zonder voorgekauwde wetenschappelijke visiequote:Op donderdag 29 september 2011 14:01 schreef Michielos het volgende:
Niet mee eens. Ik twijfel omdat de argumentatie naar mijn idee niet helemaal juist is en ook omdat er geen bewijs voor is of goede beredenering. En daar struikel ik over. Misschien dat dat voor anderen anders is hoor
exact. Dit betekend niet dat ik het nooit zal aannemen, enkel dat ik het nooit zal aannemen enkel omdat iemand van mening is dat het zo is.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:03 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Wat ik al zei: ik geloof om dezelfde reden niet in een ziel als waarom ik niet in astrologie, elfjes en onzichtbare luchttovenaars geloof.
Probeer het nog eens, maar dan zonder de trollerige ondertoonquote:Op donderdag 29 september 2011 14:04 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nah je weet gewoon niet welke verklaring te volgen zonder voorgekauwde wetenschappelijke visie
Dat. Kom eerst maar met steekhoudend bewijs, dan zal ik de eerste zijn die het bestaan van een ziel, god, kaboutertjes et al accepteert.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:04 schreef Michielos het volgende:
[..]
exact. Dit betekend niet dat ik het nooit zal aannemen, enkel dat ik het nooit zal aannemen enkel omdat iemand van mening is dat het zo is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |