Ik ben sinds een tijdje trots bezitter van een Canon EOS 1000D, met een standaard Canon EFS 18-55 mm 1:3.5-5.6 II. Hij is altijd naar wens geweest.
Ik fotografeer voornamelijk treinen. Ik fotografeer tevens in RAW, en bewerk met Lightroom.
Ik heb alleen sinds 2, 3 weken een probleem met het scherp stellen. Je ziet het voornamelijk bij de langere treinen onscherpte in de verte. Voorheen was dat niet of nauwelijks. Hieronder voorbeelden:
Foto:
Wat er dus mis is, even ingezoomd met Lightroom en een screenshot gemaakt:
en
[flickr]http://www.durkhoutsma.nl/Knipsel3.JPG[/flickr]
Foto:
Hieronder eveneens wat ingezoomd ed:
Ik denk dat mijn objectief (lens..) een keer (ongemerkt) gevallen is, of ergens tegenaan gestoten is. Ik ben er altijd zuinig op..
Iemand die er hier raad mee weet, of dit op te lossen valt, of dat het echt een nieuw objectief wordt?
Alvast mijn dank!
een aantal Instellingen:
AF mode: AI SERVO
Transport mode: Continue opname
Beeldstijl: Standaard
Lichtmeting: Meervlaks meting
AF punt selectie: Auto Select
Witbalans: Auto
Een foto waar het bijvoorbeeld wel goed was:
Bij deze hierboven is het nummer van deze loc ook haarscherp aan de voorkant. Tegenwoordig heeft hij daar inderdaad al meer moeite mee.
Dat blijven focussen, is dat niet handig bij een trein die 140 km/h rijdt of dergelijke? Dat dacht ik juist..quote:Op dinsdag 27 september 2011 21:08 schreef Eartling het volgende:
Ik zou ook one shot gebruiken, anders blijft hij focussen.
Ik fotografeer in de Tv-stand. Die pakt het diafragma zelf (afhankelijk van sluitertijd, licht en dergelijke?)quote:
Welk diafragma gebruik je trouwens ?
Dan kan het dus bij slecht licht zijn dat ie een grote lensopening kiest waardoor je scherptediepte om zeep gaat...quote:
[..]
Ik fotografeer in de Tv-stand. Die pakt het diafragma zelf (afhankelijk van sluitertijd, licht en dergelijke?)
Zie het enorme verschil in licht tussen de wazige en de scherpe foto's.
Voor jou toepassing wel ja.quote:
Diafragma instellen begrijp ik zelf nog weinig van.. Kleinere diafragma (= hogere f-waarde?) zorgt voor betere scherptediepte? Dus je kan bijv. beter f/-waarde 7.1 gebruiken ipv f/-waarde 4.0 / 5.6, die mijn camera veelal kiest?
Gewoon leker experimenteren met al de instellingen.
Ja, maar bij baggerlicht helpt niet veel, of je moet de ISO-waarde op gaan schroeven.quote:
Diafragma instellen begrijp ik zelf nog weinig van.. Kleinere diafragma (= hogere f-waarde?) zorgt voor betere scherptediepte? Dus je kan bijvoorbeeld beter f/-waarde 7.1 gebruiken ipv f/-waarde 4.0 / 5.6, die mijn camera veelal kiest?
De camera op automaat stelt het diafragma groter in waardoor je verliest op scherptediepte zoals ook al is genoemd. Remedie kan een veel lichtsterkere lens zijn, en dan is het het beste om een vast brandpunt te hebben. Minder flexibel als een tele maar wel meer kans op een grotere scherptediepte.
@JaapB en Duvel, deze onscherpte kan dus ook komen door het licht? Deze foto's zijn toch al bij het dalen van de zon genomen, namelijk rond 18:40-19:00.
Dan voor dat de trein eraan komt knopje half indrukken, scherpstellen en daarna de foto maken.
De onscherpte kan zeer zeker door het licht komen !!
Probeer maar eens bij goed licht uit hoe een trein over de hele lengte scherp in beeld komt bij een klein diafragma en hoe je een veel kleiner deel scherp krijgt bij een groot diafragma.quote:
@ Eartling, is de A-dep voorinstelling wel handig bij snel bewegende voorwerpen?
@JaapB en Duvel, deze onscherpte kan dus ook komen door het licht? Deze foto's zijn toch al bij het dalen van de zon genomen, namelijk rond 18:40-19:00.
Kwestie van lichtgevoeligheid en of je bereid bent om kwaliteit in te leveren op je foto door voor een hogere isowaarde te gaan.
Ja, de sensor gedraagt zich een beetje als een filmpje: je hebt genoeg licht nodig om het beeld vast te leggen. Met minder licht moet je dus ofwel een langere sluitertijd aanhouden, of de lensopening vergroten (= lager diafragmagetal). Als jij altijd dezelfde sluitertijd hanteert, kom je bij slecht licht in de problemen.quote:
@JaapB en Duvel, deze onscherpte kan dus ook komen door het licht? Deze foto's zijn toch al bij het dalen van de zon genomen, namelijk rond 18:40-19:00.
@Duvel, Bij een trein die ca 100-140 km/h rijdt, gebruik ik doorgaans de sluitertijd 1/400 tot 1/640.
Dan is de diafragma rond de 4.0.
Alvast bedankt voor alle tips. Meer tips/hints/verbeteringen zijn welkom.
Veel succes en fotografeerplezier. En geniet ook vooral van het fraaie weer!quote:
Ik zal morgen wel weer even wat gaan testen! Het schijnt zonnig weer te worden.
@Duvel, Bij een trein die ca 100-140 km/h rijdt, gebruik ik doorgaans de sluitertijd 1/400 tot 1/640.
Dan is de diafragma rond de 4.0.
Je zou ook in RAW kunnen schieten en een hogere sluitertijd nemen en later de belichting aanpassen. Ik weet niet of het een idee is ?quote:
Ik zal morgen wel weer even wat gaan testen! Het schijnt zonnig weer te worden.
@Duvel, Bij een trein die ca 100-140 km/h rijdt, gebruik ik doorgaans de sluitertijd 1/400 tot 1/640.
Dan is de diafragma rond de 4.0.
Alvast bedankt voor alle tips. Meer tips/hints/verbeteringen zijn welkom.
quote:
Ik fotografeer tevens in RAW, en bewerk met Lightroom.
Haha okequote:
Sinds een paar weekjes doe ik in RAW, trek de foto recht, en knip soms items weg wat hinderlijk is.
Een trein rijdt dus maximaal zo'n 40 meter per seconde, bij 1/400 seconde is ie dus 10 cm verder tijdens het klikken. Het is mede afhankelijk van de afstand tot de trein of je dat verschil gaat zien.quote:
@Duvel, Bij een trein die ca 100-140 km/h rijdt, gebruik ik doorgaans de sluitertijd 1/400 tot 1/640.
Dan is de diafragma rond de 4.0.
(toch?)
Ik gebruik bij zeer 'goede' omstandigheden (volop zon, geen wolkjes, de zon op de juiste plek voor de foto) ook wel hogere sluitertijden. Ook al 1/1000 etc gebruikt dan.
Wat wel werkt is je ISO verhogen. In de onscherpe voorbeelden staat die nog op 200, dat moet makkelijk 800 kunnen zijn zonder al te veel ruis. Dat resulteert in een diafragma van F/6.3 (was namelijk 3.5) bij een sluitertijd van 1/400e seconde. Je zal dan een veel groter deel van de trein scherp hebben.
Welke modus je op de camera gebruikt (en welke waarde je daarbij instelt) hangt af van je eigen voorkeur. Tv (zoals je nu gebruikt) lijkt me geen slechte keuze. Kies dan een sluitertijd waarbij je nog net geen bewegingsonscherpte krijgt door de snelheid van de trein (waarschijnlijk rond de 1/400e seconde). Is het diafragmagetal nog te klein? Zet dan de ISO hoger tot het diafragma beter is (F/6.3 of F/8 zal waarschijnlijk genoeg zijn). Uiteraard is er een limiet waarbij er teveel ruis in je foto komt (hangt van je eigen voorkeur af, waarschijnlijk 800 of 1600).
Mocht een van je waardes nog niet aan de eisen voldoen (zeg, bijvoorbeeld, als minimum 1/400e seconde, F/6.3 en ISO 800) dan is er te weinig licht aanwezig en moet je zelf kiezen welke waarde je het minst belangrijk vindt. Waarschijnlijk is dat het diafragma omdat dat niet alles in de foto negatief beïnvloedt maar begint aan de randen (omdat die verder van je scherpstelpunt zullen liggen).
Ik hoop dat je wat aan deze uitleg hebt!
Ik blijf me erover verbazen dat er zo veel mensen rondlopen met een spiegelreflex die zich niet eerst inlezen in de werking van zo'n camera (eigenlijk de werking van een camera in het algemeen).
Oh ja, daar heb je gelijk in, had ik me helemaal niet gerealiseerd!quote:Op woensdag 28 september 2011 09:16 schreef goeiemoggel het volgende:
Ik wil nog wel even toevoegen dat het kopen van een lichtsterkere lens (zoals sommigen aanraden) absoluut niks helpt in deze situatie. Het probleem is namelijk dat je diafragma al te groot is (want er is maar een klein deel van de foto scherp). Een lichtsterkere lens biedt je alleen maar keuze voor nóg grotere diafragma's en dus nog méér onscherpe delen in je foto.
Geldt dat ook voor mensen die het beestje niet bij naam kunnen noemen, maar het wel kunnen toepassen? Dat ben ik namelijk, ik weet hoe het werkt en hoe ik het toepas, maar alles bij naam benoemen en het uitleggen, echt niet!quote:Op woensdag 28 september 2011 18:25 schreef Isdatzo het volgende:
Ik blijf me erover verbazen dat er zo veel mensen rondlopen met een spiegelreflex die zich niet eerst inlezen in de werking van zo'n camera (eigenlijk de werking van een camera in het algemeen).
Ik ben dit toch niet helemaal met jou eens. Een lichtsterkere lens is een lens die een grotere frontale opening heeft en daarmee direct al meer licht op kan vangen. Zo'n lens is door de regel een heel stuk duurder dan de reguliere kitlens die bij een camera wordt geleverd.quote:
Ik wil nog wel even toevoegen dat het kopen van een lichtsterkere lens (zoals sommigen aanraden) absoluut niks helpt in deze situatie. Het probleem is namelijk dat je diafragma al te groot is (want er is maar een klein deel van de foto scherp). Een lichtsterkere lens biedt je alleen maar keuze voor nóg grotere diafragma's en dus nog méér onscherpe delen in je foto.
Uit de tijd dat ik nog met de analoge spiegereflex op pad was had ik er vaak een lens op die bijna 5 keer zoveel koste als de body. Maar die ook bij minder licht nog altijd goede kwaliteit gaf.
Inderdaad helpt een groter diafragma niet omdat het probleem nou eenmaal zit in een beperkte scherptediepte.
Precies, die lens kán meer licht vangen. En wanneer doet hij dat? Bij het grotere diafragma dat je kan kiezen. Als je alle andere instellingen hetzelfde laat geeft F/8 op een F/2.8-lens precies dezelfde lichtopbrengst als F/8 bij een F/5.6-lens. TS heeft hier dus niks aan in dit geval.quote:
[..]
Ik ben dit toch niet helemaal met jou eens. Een lichtsterkere lens is een lens die een grotere frontale opening heeft en daarmee direct al meer licht op kan vangen. Zo'n lens is door de regel een heel stuk duurder dan de reguliere kitlens die bij een camera wordt geleverd.
Uit de tijd dat ik nog met de analoge spiegereflex op pad was had ik er vaak een lens op die bijna 5 keer zoveel koste als de body. Maar die ook bij minder licht nog altijd goede kwaliteit gaf.
Inderdaad helpt een groter diafragma niet omdat het probleem nou eenmaal zit in een beperkte scherptediepte.
Ik zal niet ontkennen dat de scherpte waarschijnlijk beter is en de autofocus beter, dat zijn wel degelijk voordelen, maar niet relevant in dezen.
Met hem.quote:
Dat heet scherptediepte, de enige manier om daar meer van te krijgen is een kleiner diafragma gebruiken (een groter F-getal).
Ik blijf me erover verbazen dat er zo veel mensen rondlopen met een spiegelreflex die zich niet eerst inlezen in de werking van zo'n camera (eigenlijk de werking van een camera in het algemeen).
En, simpele kort-door-de-bocht vuistregel: F2 = 2 dingen scherp, F22 = 22 dingen scherp.
Zoals al meermalen is genoemd komt de onscherpte van de TS door de beperkte scherptediepte, omdat het diafragma wijd open staat. Dat zal je toch wat moeten afstoppen (googlewoord) Daarnaast zal je een voldoende snelle sluitertijd moeten hebben om de beweging van de trein te 'bevriezen'.
Speltip 1: zet je camera niet op Tv, maar op Av, zodat je zelf de controle hebt over je diafragma. Die zal je ergens rond de F8 moeten instellen voor optimale scherpte en een grotere scherptediepte. Je camera verzint er dan vanzelf een sluitertijd bij. Als die sluitertijd te lang is (trein wordt wazig, door de beweging) dien je de iso omhoog te gooien.
Je krijgt dan vanzelf de snelst mogelijke sluitertijd bij dat diafragma en een foto die goed scherp is.
Voordeel: Als de lichtomstandigheden veranderen , veranderd automatisch de sluitertijd en NIET het diafragma wat de scherptediepte bepaalt !!!
Als Tv gebruikt zal bij meer licht het diafragma verder open gaan wat resulteert in MINDER scherpte diepte.
Kijk maar naar de voorbeelden waar TS niet tevreden over is: F/3.5 met 1/400e seconde.
Stel je hier F/8.0 in voor meer scherptediepte, dan krijg je een sluitertijd van 1/75e seconde. Bij een brandpuntsafstand van 22mm is dat in principe acceptabel dus ik denk dat de camera dat instelt. De trein rijdt in die tijd echter wel 50 centimeter verder -> onscherp!
Sluitertijd is in dit geval dus belangrijker dan diafragma -> Tv-stand gebruiken.
Uiteraard kan je met beide standen hetzelfde resultaat bereiken, maar bij wisselende omstandigheden (wolk voor de zon bijvoorbeeld) zou ik altijd controle willen houden over de belangrijkste waarde, in dit geval dus de sluitertijd.
Met Tv bepaal je zelf de sluitertijd, en de camera verzint er een diafragma bij. Die gooit 'm dus gewoon wijd open zoals bovenstaande geposte foto's bewijzen.
Als je per se die Tv setting wil zou je nog kunnen kijken of je camera auto-iso kan. Dan gooit de camera zelf de iso naar wens omhoog als het nodig is, maar ik weet niet of dat ook in samenspraak kan met het diafragma, ipv sluitertijd.