Probleem met scherpte foto's

Succes ermee

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 21:36 schreef greavy het volgende:
Ik zal morgen wel weer even wat gaan testen! Het schijnt zonnig weer te worden.

@Duvel, Bij een trein die ca 100-140 km/h rijdt, gebruik ik doorgaans de sluitertijd 1/400 tot 1/640.
Dan is de diafragma rond de 4.0.

Veel succes en fotografeerplezier. En geniet ook vooral van het fraaie weer!

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 21:36 schreef greavy het volgende:
Ik zal morgen wel weer even wat gaan testen! Het schijnt zonnig weer te worden.

@Duvel, Bij een trein die ca 100-140 km/h rijdt, gebruik ik doorgaans de sluitertijd 1/400 tot 1/640.
Dan is de diafragma rond de 4.0.

Alvast bedankt voor alle tips. Meer tips/hints/verbeteringen zijn welkom.

Je zou ook in RAW kunnen schieten en een hogere sluitertijd nemen en later de belichting aanpassen. Ik weet niet of het een idee is ?

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 21:40 schreef greavy het volgende:
Lees de Openingspost eens goed

[..]

Haha oke

Let ook eens op je omgeving. Het is me vaker opgevallen aan je fotos (ja, ik heb eerdere werken van je gezien), dat je toch vaak hinderlijke objecten voorin je beeld hebt staan.

Beter is om gewoon een andere stek uit te kiezen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 21:36 schreef greavy het volgende:

@Duvel, Bij een trein die ca 100-140 km/h rijdt, gebruik ik doorgaans de sluitertijd 1/400 tot 1/640.
Dan is de diafragma rond de 4.0.

Een trein rijdt dus maximaal zo'n 40 meter per seconde, bij 1/400 seconde is ie dus 10 cm verder tijdens het klikken. Het is mede afhankelijk van de afstand tot de trein of je dat verschil gaat zien.

(toch?)

Je hebt al een hoop goed advies gekregen van iedereen. zou alleen sowieso je scherpstelpunt zelf instellen ipv de camera dat te laten doen, tis zo gebeurt, je zet m waar je de trein verwacht, in dit geval vrij hoog en stel je m scherp. dan weet je iig zeker dat je niet focused op de voorgrond ipv de trein zelf, want dat is zonde. succes!

Ik wil nog wel even toevoegen dat het kopen van een lichtsterkere lens (zoals sommigen aanraden) absoluut niks helpt in deze situatie. Het probleem is namelijk dat je diafragma al te groot is (want er is maar een klein deel van de foto scherp). Een lichtsterkere lens biedt je alleen maar keuze voor nóg grotere diafragma's en dus nog méér onscherpe delen in je foto.

Wat wel werkt is je ISO verhogen. In de onscherpe voorbeelden staat die nog op 200, dat moet makkelijk 800 kunnen zijn zonder al te veel ruis. Dat resulteert in een diafragma van F/6.3 (was namelijk 3.5) bij een sluitertijd van 1/400e seconde. Je zal dan een veel groter deel van de trein scherp hebben.
Welke modus je op de camera gebruikt (en welke waarde je daarbij instelt) hangt af van je eigen voorkeur. Tv (zoals je nu gebruikt) lijkt me geen slechte keuze. Kies dan een sluitertijd waarbij je nog net geen bewegingsonscherpte krijgt door de snelheid van de trein (waarschijnlijk rond de 1/400e seconde). Is het diafragmagetal nog te klein? Zet dan de ISO hoger tot het diafragma beter is (F/6.3 of F/8 zal waarschijnlijk genoeg zijn). Uiteraard is er een limiet waarbij er teveel ruis in je foto komt (hangt van je eigen voorkeur af, waarschijnlijk 800 of 1600).
Mocht een van je waardes nog niet aan de eisen voldoen (zeg, bijvoorbeeld, als minimum 1/400e seconde, F/6.3 en ISO 800) dan is er te weinig licht aanwezig en moet je zelf kiezen welke waarde je het minst belangrijk vindt. Waarschijnlijk is dat het diafragma omdat dat niet alles in de foto negatief beïnvloedt maar begint aan de randen (omdat die verder van je scherpstelpunt zullen liggen).
Ik hoop dat je wat aan deze uitleg hebt!

Dat heet scherptediepte, de enige manier om daar meer van te krijgen is een kleiner diafragma gebruiken (een groter F-getal).

Ik blijf me erover verbazen dat er zo veel mensen rondlopen met een spiegelreflex die zich niet eerst inlezen in de werking van zo'n camera (eigenlijk de werking van een camera in het algemeen).

quote:

Op woensdag 28 september 2011 09:16 schreef goeiemoggel het volgende:
Ik wil nog wel even toevoegen dat het kopen van een lichtsterkere lens (zoals sommigen aanraden) absoluut niks helpt in deze situatie. Het probleem is namelijk dat je diafragma al te groot is (want er is maar een klein deel van de foto scherp). Een lichtsterkere lens biedt je alleen maar keuze voor nóg grotere diafragma's en dus nog méér onscherpe delen in je foto.

Oh ja, daar heb je gelijk in, had ik me helemaal niet gerealiseerd!

quote:

Op woensdag 28 september 2011 18:25 schreef Isdatzo het volgende:
Ik blijf me erover verbazen dat er zo veel mensen rondlopen met een spiegelreflex die zich niet eerst inlezen in de werking van zo'n camera (eigenlijk de werking van een camera in het algemeen).

Geldt dat ook voor mensen die het beestje niet bij naam kunnen noemen, maar het wel kunnen toepassen? Dat ben ik namelijk, ik weet hoe het werkt en hoe ik het toepas, maar alles bij naam benoemen en het uitleggen, echt niet!

quote:

Op woensdag 28 september 2011 09:16 schreef goeiemoggel het volgende:
Ik wil nog wel even toevoegen dat het kopen van een lichtsterkere lens (zoals sommigen aanraden) absoluut niks helpt in deze situatie. Het probleem is namelijk dat je diafragma al te groot is (want er is maar een klein deel van de foto scherp). Een lichtsterkere lens biedt je alleen maar keuze voor nóg grotere diafragma's en dus nog méér onscherpe delen in je foto.

Ik ben dit toch niet helemaal met jou eens. Een lichtsterkere lens is een lens die een grotere frontale opening heeft en daarmee direct al meer licht op kan vangen. Zo'n lens is door de regel een heel stuk duurder dan de reguliere kitlens die bij een camera wordt geleverd.

Uit de tijd dat ik nog met de analoge spiegereflex op pad was had ik er vaak een lens op die bijna 5 keer zoveel koste als de body. Maar die ook bij minder licht nog altijd goede kwaliteit gaf.

Inderdaad helpt een groter diafragma niet omdat het probleem nou eenmaal zit in een beperkte scherptediepte.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 21:39 schreef JaapB het volgende:

[..]

Ik ben dit toch niet helemaal met jou eens. Een lichtsterkere lens is een lens die een grotere frontale opening heeft en daarmee direct al meer licht op kan vangen. Zo'n lens is door de regel een heel stuk duurder dan de reguliere kitlens die bij een camera wordt geleverd.

Uit de tijd dat ik nog met de analoge spiegereflex op pad was had ik er vaak een lens op die bijna 5 keer zoveel koste als de body. Maar die ook bij minder licht nog altijd goede kwaliteit gaf.

Inderdaad helpt een groter diafragma niet omdat het probleem nou eenmaal zit in een beperkte scherptediepte.

Precies, die lens kán meer licht vangen. En wanneer doet hij dat? Bij het grotere diafragma dat je kan kiezen. Als je alle andere instellingen hetzelfde laat geeft F/8 op een F/2.8-lens precies dezelfde lichtopbrengst als F/8 bij een F/5.6-lens. TS heeft hier dus niks aan in dit geval.
Ik zal niet ontkennen dat de scherpte waarschijnlijk beter is en de autofocus beter, dat zijn wel degelijk voordelen, maar niet relevant in dezen.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 18:25 schreef Isdatzo het volgende:
Dat heet scherptediepte, de enige manier om daar meer van te krijgen is een kleiner diafragma gebruiken (een groter F-getal).

Ik blijf me erover verbazen dat er zo veel mensen rondlopen met een spiegelreflex die zich niet eerst inlezen in de werking van zo'n camera (eigenlijk de werking van een camera in het algemeen).

Met hem.

En, simpele kort-door-de-bocht vuistregel: F2 = 2 dingen scherp, F22 = 22 dingen scherp.

Zoals al meermalen is genoemd komt de onscherpte van de TS door de beperkte scherptediepte, omdat het diafragma wijd open staat. Dat zal je toch wat moeten afstoppen (googlewoord) Daarnaast zal je een voldoende snelle sluitertijd moeten hebben om de beweging van de trein te 'bevriezen'.

Speltip 1: zet je camera niet op Tv, maar op Av, zodat je zelf de controle hebt over je diafragma. Die zal je ergens rond de F8 moeten instellen voor optimale scherpte en een grotere scherptediepte. Je camera verzint er dan vanzelf een sluitertijd bij. Als die sluitertijd te lang is (trein wordt wazig, door de beweging) dien je de iso omhoog te gooien.

Fucking simpel.

Je kan beter AV gebruiken en dan een klein diafragma instellen !
Je krijgt dan vanzelf de snelst mogelijke sluitertijd bij dat diafragma en een foto die goed scherp is.

Voordeel: Als de lichtomstandigheden veranderen , veranderd automatisch de sluitertijd en NIET het diafragma wat de scherptediepte bepaalt !!!

Als Tv gebruikt zal bij meer licht het diafragma verder open gaan wat resulteert in MINDER scherpte diepte.

Ik denk toch niet dat TS beter af is met Av in plaats van Tv. Die treinen komen met behoorlijke snelheid langs. Je krijgt dus snel bewegingsonscherpte (en de camera weet dat niet).
Kijk maar naar de voorbeelden waar TS niet tevreden over is: F/3.5 met 1/400e seconde.
Stel je hier F/8.0 in voor meer scherptediepte, dan krijg je een sluitertijd van 1/75e seconde. Bij een brandpuntsafstand van 22mm is dat in principe acceptabel dus ik denk dat de camera dat instelt. De trein rijdt in die tijd echter wel 50 centimeter verder -> onscherp!
Sluitertijd is in dit geval dus belangrijker dan diafragma -> Tv-stand gebruiken.
Uiteraard kan je met beide standen hetzelfde resultaat bereiken, maar bij wisselende omstandigheden (wolk voor de zon bijvoorbeeld) zou ik altijd controle willen houden over de belangrijkste waarde, in dit geval dus de sluitertijd.

Zoals ik al zei, als je sluitertijd te lang wordt in Av, iso omhoog gooien. Het alternatief is het diafragma wijder open, en dan krijg je exact wat TS niet wil, namelijk alleen een gedeelte van de trein scherp als het te donker wordt.
Met Tv bepaal je zelf de sluitertijd, en de camera verzint er een diafragma bij. Die gooit 'm dus gewoon wijd open zoals bovenstaande geposte foto's bewijzen.

Als je per se die Tv setting wil zou je nog kunnen kijken of je camera auto-iso kan. Dan gooit de camera zelf de iso naar wens omhoog als het nodig is, maar ik weet niet of dat ook in samenspraak kan met het diafragma, ipv sluitertijd.