TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik kwam vandaag dit filmpje tegen op Dumpert en ik vond het erg interessant. Hoe kun je dit kijken als gelovige/spiritueel persoon en dan nog ontkennen dat religie iets is wat je beperkt ipv je vrijheid geeft?
http://www.dumpert.nl/med(...)e_saved_my_soul.html
http://www.dumpert.nl/med(...)e_saved_my_soul.html
Religie is voor de een anders dan voor de ander.
Er zijn genoeg mensen die dit gevoel krijgen bij religie, in hun 'contact' met god.
Ik ben een atheïst, en ben het met de spreker eens dat religie ons meer slecht heeft gedaan dan goed. Maar ik denk dat geloof voor veel mensen nodig is, en voor veel mensen hetgeen is dat hun ziel heeft gered.
Nogmaals, er is een verschil tussen spritualiteit/ geloof ten opzichte van religie
Er zijn genoeg mensen die dit gevoel krijgen bij religie, in hun 'contact' met god.
Ik ben een atheïst, en ben het met de spreker eens dat religie ons meer slecht heeft gedaan dan goed. Maar ik denk dat geloof voor veel mensen nodig is, en voor veel mensen hetgeen is dat hun ziel heeft gered.
Nogmaals, er is een verschil tussen spritualiteit/ geloof ten opzichte van religie
Kun je mij het verschil uitleggen tussen spiritualiteit/geloof en religie anderzijds dan? Want het komt in mijn ogen allemaal neer op geloof al dan niet met beperkende regels die als waarheid gelden.quote:Op dinsdag 27 september 2011 18:07 schreef Tjirp het volgende:
Religie is voor de een anders dan voor de ander.
Er zijn genoeg mensen die dit gevoel krijgen bij religie, in hun 'contact' met god.
Ik ben een atheïst, en ben het met de spreker eens dat religie ons meer slecht heeft gedaan dan goed. Maar ik denk dat geloof voor veel mensen nodig is, en voor veel mensen hetgeen is dat hun ziel heeft gered.
Nogmaals, er is een verschil tussen spritualiteit/ geloof ten opzichte van religie
Ik kan je het verschil voor mij uitleggen. Wetenschappelijk klopt er waarschijnlijk geen bal vanquote:Op dinsdag 27 september 2011 18:14 schreef Cactus1 het volgende:
[..]
Kun je mij het verschil uitleggen tussen spiritualiteit/geloof en religie anderzijds dan? Want het komt in mijn ogen allemaal neer op geloof al dan niet met beperkende regels die als waarheid gelden.
Maar geloven is wat het zegt, je gelooft iets. Geloof kun je niet bewijzen, want dan geloofde je het niet. dan wist je het
Geloven doet iemand vaak in een god, of meerdere.Spiritualiteit is het gevoel hebben dat er meer is dan wat wij zien. geesten e.d.
Religie is een georganiseerde vorm van geloven, met vaak een machtsysteem, het geen dat het voor mij gevoel zo slecht maak, ook het geen dat ze in het filmpje duidelijk willen maken. grote groepen mensen geleid geloven, bang maken e.d., in mijn mening alleen maar om macht te hebben.
Maar in alle drie de gevallen is de basis 'geloof' hebben in iets dat niet 100% zeker is. Als je dat afzet tegen wetenschap over het heelal, iets dat wel zeker is, hoe kun je dan nog steeds je kop in het zand steken en blijven geloven in iets dat de wetenschap tegenspreekt?quote:
[..]
Ik kan je het verschil voor mij uitleggen. Wetenschappelijk klopt er waarschijnlijk geen bal van
Maar geloven is wat het zegt, je gelooft iets. Geloof kun je niet bewijzen, want dan geloofde je het niet. dan wist je het
Spiritualiteit is het gevoel hebben dat er meer is dan wat wij zien. geesten e.d.
Religie is een georganiseerde vorm van geloven, met vaak een machtsysteem, het geen dat het voor mij gevoel zo slecht maak, ook het geen dat ze in het filmpje duidelijk willen maken. grote groepen mensen geleid geloven, bang maken e.d., in mijn mening alleen maar om macht te hebben.
Wetenschap is ook allerminst zeker. En ik zeg je dat als zijnde een hardcore ingenieur (TU Delft) en zwaar overtuigd atheist.quote:
[..]
Maar in alle drie de gevallen is de basis 'geloof' hebben in iets dat niet 100% zeker is. Als je dat afzet tegen wetenschap over het heel al, iets dat wel zeker is, hoe kun je dan nog steeds je kop in het zand steken en blijven geloven in iets dat de wetenschap tegenspreekt?
Klopt volledig. Wat tevens ook klopt is dat wetenschap altijd in verandering is en dat diezelfde wetenschap het meest gestructureerde objectieve systeem is om de wereld om ons heen te begrijpen.quote:Op dinsdag 27 september 2011 18:24 schreef TR08 het volgende:
[..]
Wetenschap is ook allerminst zeker. En ik zeg je dat als zijnde een hardcore ingenieur (TU Delft) en zwaar overtuigd atheist.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Daar heb je een punt met de ontdekking onlangs dat er blijkbaar toch nog iets sneller kan gaan dan het licht, zoals Einstein ooit beweerde wat onmogelijk wasquote:
Wetenschap is ook allerminst zeker. En ik zeg je dat als zijnde een hardcore ingenieur (TU Delft) en zwaar overtuigd atheist.
Vraag dan de wetenschap hoe het universum is ontstaan? volgens mijdenken ze het ze het te weten tot op de eerst paar seconden van het ontstaan... waar komt de rest dan vandaan?quote:
[..]
Maar in alle drie de gevallen is de basis 'geloof' hebben in iets dat niet 100% zeker is. Als je dat afzet tegen wetenschap over het heel al, iets dat wel zeker is, hoe kun je dan nog steeds je kop in het zand steken en blijven geloven in iets dat de wetenschap tegenspreekt?
Hij zegt in het filmpje: "It might still be made by a creator of some kind, but religion has made it look ugly" (10:10->10:20)
Hij bashed niet god, niet geloof. Hij bashed religie (zoals ik hem uitleg). Dat is de reden wat dit zo goed maakt, hij valt je niet aan op je geloof. Hij laat je geloven. Hij gaat alleen georganiseerde groepen tegen.
Daarnaast, hoezo is het je kop in het zand steken. als er iets is dat je sterker maakt, waar jij houvast aan heb. waar je gelukkiger van word. Mag dat niet? Ik ben zelf ook atheïst, ik geloof niet dat er iets of iemand is dat de aarde heeft gemaakt. Maar ik geloof wel dat er veel meer is dan wat wij nu weten, dat onze wetenschap het puntje van de ijsberg heeft geraakt. en ook dat is een soort van geloof
[ Bericht 0% gewijzigd door Tjirp op 27-09-2011 18:29:34 (Iets subtieler :)) ]
Zekerheden bestaan in de wiskunde, wetenschap houdt zich bezig met het weerleggen.quote:
[..]
Maar in alle drie de gevallen is de basis 'geloof' hebben in iets dat niet 100% zeker is. Als je dat afzet tegen wetenschap over het heelal, iets dat wel zeker is, hoe kun je dan nog steeds je kop in het zand steken en blijven geloven in iets dat de wetenschap tegenspreekt?
Ik heb de wetenschap nog nooit het geloof zien weerleggen.
Filmpje begint met reclame boodschap dus skip ik hem even, duurt dan nog 15 minuten dus ik voldoe even met ongezien reageren.quote:
Ik kwam vandaag dit filmpje tegen op Dumpert en ik vond het erg interessant. Hoe kun je dit kijken als gelovige/spiritueel persoon en dan nog ontkennen dat religie iets is wat je beperkt ipv je vrijheid geeft?
http://www.dumpert.nl/med(...)e_saved_my_soul.html
Religie hoeft je niet te beperken in je vrijheden, jij bepaalt zelf hoeveel van de regels je op wil volgen. Waar voel je je goed bij, of voel je je veilig? Religie is niet iets vies, atheisten zijn ook niet vies, men doet wat men goed dunkt.
The truth was in here.
Het probleem met religies is dat er -zodra de religie enigszins groter dreigt te worden- er altijd een groep mensen ontstaat die meent dat hun religie het antwoord op alles heeft en dat hun god/dinges hoe dan ook bestaat en buiten discussie staat.
Met die visie beperk je je in je vrijheden. Als je jezelf dat aan wilt doen is nog tot daar aan toe, maar religieuze groepen krijgen op gegeven moment de neiging anderen te willen bekeren (al dan niet met fysiek en psychologisch geweld) en die mensen worden dan soort van gedwongen ook vrijheden af te staan.
Ik heb nog weinig religieuze groepen gezien die zich hier absoluut van wisten te onthouden en dit laatste is een groot probleem.
Wetenschap heeft tenminste nog iets van een systeem dat debat en "waarheden" niet zo maar aan nemen tenminste tot haar harde kern heeft weten te maken.
Toegegeven: Ook in wetenschap zit e.e.a aan "geloof". Ik reken bijvoorbeeld vaak met behoud van massa en energie. Op het moment dat ik dat ergens niet aantref neem ik automatisch aan dat iemand een fout heeft gemaaakt. Tot nog toe heeft me dat niet in de steek gelaten, maar wie zegt me dat een simpele wet als behoud van energie echt universeel en altijd maar geldig moet zijn?
Met die visie beperk je je in je vrijheden. Als je jezelf dat aan wilt doen is nog tot daar aan toe, maar religieuze groepen krijgen op gegeven moment de neiging anderen te willen bekeren (al dan niet met fysiek en psychologisch geweld) en die mensen worden dan soort van gedwongen ook vrijheden af te staan.
Ik heb nog weinig religieuze groepen gezien die zich hier absoluut van wisten te onthouden en dit laatste is een groot probleem.
Wetenschap heeft tenminste nog iets van een systeem dat debat en "waarheden" niet zo maar aan nemen tenminste tot haar harde kern heeft weten te maken.
Toegegeven: Ook in wetenschap zit e.e.a aan "geloof". Ik reken bijvoorbeeld vaak met behoud van massa en energie. Op het moment dat ik dat ergens niet aantref neem ik automatisch aan dat iemand een fout heeft gemaaakt. Tot nog toe heeft me dat niet in de steek gelaten, maar wie zegt me dat een simpele wet als behoud van energie echt universeel en altijd maar geldig moet zijn?
Heel gaaf filmpje. Doet me denken aan hoe Carl Sagan sprak over de wonderen van het universum, en hoe wetenschap de bril aanreikt om deze te zien. Volgens mij zien we ook nog een screenshot van hem tegen het eind van het filmpje.
Dit vond ik echt geniaal:
Dit vond ik echt geniaal:
quote:It's like the Universe screams in your face: "Do know what I am, how grand I am, how old I am? Can you even comprehend what I am? What are you, compared to me?"
And when you know enough science, you can just smile up at the Universe and reply: "Dude... I am you."
Your loss.quote:
Filmpje begint met reclame boodschap dus skip ik hem even, duurt dan nog 15 minuten dus ik voldoe even met ongezien reageren.
quote:Religie hoeft je niet te beperken in je vrijheden, jij bepaalt zelf hoeveel van de regels je op wil volgen. Waar voel je je goed bij, of voel je je veilig? Religie is niet iets vies, atheisten zijn ook niet vies, men doet wat men goed dunkt.
wat roep je nu voor onzin ?"jij bepaalt zelf hoeveel van de regels je op wil volgen" - hoe kom je er op ? Religie bestaat bij uitstek uit regels die je MOET opvolgen omdat je anders resoluut verdoemd bent.
De geschriften bestaan doorgaans uit WETTEN. Het gemiddelde heilige geschrift is tevens WETBOEK. & net als met ons 'gewone' wetboek van strafrecht, mag je daar niet uit kiezen welke regels je wel en niet op wil volgen.
Overtreed (1 van) de 'geboden' & de veroordeling is binnen. Of het je goed dunkt of niet.
Het probleem in deze is: interpretatie
& uiteraard kan er zo links en rechts een religieuze stroming zijn die hier wat vrijer in zijn, maar dat is geen algemeenheid binnen 'Religie'.
Onthouding ( = (zelf) opgelegde beperking) is er ook zo één, die je in ELKE religie terug ziet. (of dat goed is of niet even daargelaten)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het probleem is dat je er allerlei theorieen op los kunt laten, maar je kunt het niet nabootsen of herhalen. Voor de wetenschap is dit net buiten bereik, ben ik bang. Men neemt veelal aan dat er buiten ons heelal meerdere dimensies bestaan - meer dan we nu kennen. En daar ligt ook meteen de crux: aangezien het menselijk brein ontwikkeld is in een 3D wereld (4D als je tijd meerekent), is het niet in staat om meer dimensies dan dat voor te stellen.quote:
Vraag dan de wetenschap hoe het universum is ontstaan? volgens mijdenken ze het ze het te weten tot op de eerst paar seconden van het ontstaan... waar komt de rest dan vandaan?
Hoe dan ook is het een zeer vreemde en zelfs akelige gedachte: het heelal moet *ergens* in bestaan ... maar waar bestaat dat *ergens* dan weer uit? En omgekeerd, als wij er niet waren, het heelal niet ... dan was er ook niets om vast te stellen dat er niets is. Hoe kan niets dan bestaan?
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Nog veel erger wordt het zodra men alles wat afwijkt als 'duivels' bestempelt en vervolgens 'het kwaad' en al zijn 'invloeden' wil uitroeien, verplicht bekeren (geloven of de brandstapel, kies maar). Met zoiets als de inquisitie als triest dieptepunt tot gevolg.quote:
Het probleem met religies is dat er -zodra de religie enigszins groter dreigt te worden- er altijd een groep mensen ontstaat die meent dat hun religie het antwoord op alles heeft en dat hun god/dinges hoe dan ook bestaat en buiten discussie staat.
Met die visie beperk je je in je vrijheden. Als je jezelf dat aan wilt doen is nog tot daar aan toe, maar religieuze groepen krijgen op gegeven moment de neiging anderen te willen bekeren (al dan niet met fysiek en psychologisch geweld) en die mensen worden dan soort van gedwongen ook vrijheden af te staan.
Ik heb nog weinig religieuze groepen gezien die zich hier absoluut van wisten te onthouden en dit laatste is een groot probleem.
<snip>
Iets waar anti-theisten zich overigens evengoed schuldig aan maken.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Carl Sagan was sowieso een heldquote:
Heel gaaf filmpje. Doet me denken aan hoe Carl Sagan sprak over de wonderen van het universum, en hoe wetenschap de bril aanreikt om deze te zien. Volgens mij zien we ook nog een screenshot van hem tegen het eind van het filmpje.
Dit vond ik echt geniaal:
[..]
Mooie quote btw.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Foutje, ik ga leren lezenquote:
[..]
Nog veel erger wordt het zodra men alles wat afwijkt als 'duivels' bestempelt en vervolgens 'het kwaad' en al zijn 'invloeden' wil uitroeien, verplicht bekeren (geloven of de brandstapel, kies maar). Met zoiets als de inquisitie als triest dieptepunt tot gevolg.
Iets waar anti-theisten zich overigens evengoed schuldig aan maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Michielos op 28-09-2011 10:08:31 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De Chinese overheid (?)quote:
Heb je een voorbeeld van Atheisten die dit doen?
Overigens is een Antitheist een Atheist, maar een Atheist nog geen Antitheist.
Verder is het vooral een (potentieel gevaarlijk) 'idee'. Het volledig uitbannen van religiueze uitingen, symbolen e.d. (met name in onderwijs e.d.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Antitheism
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Had mijn bericht al aangepast. Niet goed gelezen. Ik dacht dat je atheisten bedoelde, maar iemand anders wees me er al op, excuus.quote:
[..]
De Chinese overheid (?)
Overigens is een Antitheist een Atheist, maar een Atheist nog geen Antitheist.
Verder is het vooral een (potentieel gevaarlijk) 'idee'. Het volledig uitbannen van religiueze uitingen, symbolen e.d. (met name in onderwijs e.d.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Antitheism
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
|
|
