NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat voor regels een land hanteert om immigranten toe te laten lijkt me toch echt 100% een interne aangelegenheid. Het enige waar je met recht over kan klagen is hoe met minderheden wordt omgegaan.quote:Op maandag 26 september 2011 22:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Maar Israel is meer dan een theocratie, het is bovenal een ethnocratie.
Wie naar Israel wil immigreren wordt getoetst op zijn etnisch joods-zijn, niet op religie.
Je hebt natuurlijk een serieus punt, maar dat is nu juist het hele idee achter een twee-staten-oplossing. Een staat die overwegend Arabisch is en één die overwegend joods is. Misschien niet het ideaalplaatje van de multiculturele samenleving, maar ook niet zonder precedent in de totaalplaatje.quote:Van wiki:
[..]
Dus de verhouding is nu grofweg 75/25 Joods/niet-Joods.
Wanneer komt de Joodse Staat in gevaar? Mensen als Lieberman maken heel duidelijk waar ze staan wat dat betreft (en wat de endlosung voor dit demografisch gevaar is) maar harde uitspraken mbt cijfers vind je bijna niet.
Wel hebben we deze uitspraak van Ben-Gurion: "There can be no stable and strong Jewish state so long as it has a Jewish majority of only 60 percent"
Dus een verhouding van 60/40 is te weinig. Met de huidige geboortecijfers is dat niet zo heel ver weg. En dan? Wat betekent dat voor het lot van de niet-Joodse bevolking?
Nogmaals hoe kun je van de Arabieren of de wereld verwachten dat ze de Joodse staat erkennen?
Israel, ja.
Joodse staat, nee.
Bullshit. Het was een Casus Belli en een heel kinderachtige. Wat mij betreft slaat dat direct het eventuele punt weg.quote:
[..]
Heb Kees vaak aangesproken op het gebruik van "schmous", maar zoals hij het nu verwoordt heeft hij gewoon een punt. laten we met z'n allen geen denigrerende of quasi-grappige benamingen gebruiken.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Kun je dit nog eens uitleggen. Snap er geen hout van.quote:Op dinsdag 27 september 2011 09:22 schreef Karrs het volgende:
[..]
Bullshit. Het was een Casus Belli en een heel kinderachtige. Wat mij betreft slaat dat direct het eventuele punt weg.
edit: refereer je nu aan zijn opmerkingen over pallies of aan het stenengooien waar kees weer op reageert.
[ Bericht 8% gewijzigd door PhysicsRules op 27-09-2011 09:32:48 ]
The Saudi Arabian delegate to the United Nations argued that Koestler's theory "negated Israel's right to exist".[11] Koestler did not see alleged Khazar ancestry as diminishing the claim of Jews to Israel, which he felt was based on the United Nations mandate and not on Biblical covenants or genetic inheritance.[1][12] In his view, "[t]he problem of the Khazar infusion a thousand years ago... is irrelevant to modern Israel."[12]quote:
De Europeese en Russiche joden zijn grotendeels heel duidelijk niet afkomstig uit die regio. Zie oa. The Thirteenth Tribe van Koestler.
A 2005 study by Nebel et al., based on Y chromosome polymorphic markers, showed that Ashkenazi Jews are more closely related to other Jewish and Middle Eastern groups than to the populations among whom they lived in Europe. However, 11.5% of male Ashkenazim were found to belong to R-M17, the dominant Y chromosome haplogroup in Eastern Europeans, suggesting possible gene flow. Referencing The Thirteenth Tribe, the study's authors note that "Some authors argue that after the fall of their kingdom in the second half of the 10th century CE, the Khazar converts were absorbed by the emerging Ashkenazi Jewish community in Eastern Europe." They conclude "However, if the R-M17 chromosomes in Ashkenazi Jews do indeed represent the vestiges of the mysterious Khazars then, according to our data, this contribution was limited to either a single founder or a few closely related men, and does not exceed ~ 12% of the present-day Ashkenazim".[24]
Writing in Science, Michael Balter states Koestler's thesis "clash[es] with several recent studies suggesting that Jewishness, including the Ashkenazi version, has deep genetic roots." He refers to a 2010 study by geneticist Harry Ostrer which found that Ashkenazi Jews "clustered more closely with Middle Eastern and Sephardic Jews, a finding the researchers say is inconsistent with the Khazar hypothesis" and concludes "that all three Jewish groups—Middle Eastern, Sephardic, and Ashkenazi—share genomewide genetic markers that distinguish them from other worldwide populations". Geneticist Noah Rosenberg asserts that although recent DNA studies "do not appear to support" the Khazar hypothesis, they do not "entirely eliminate it either."[25]
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Thirteenth_Tribe
Heb je verder nog bondige leestips?
Hoe nu? De Joden waren er toch op uit om niet-Joden, en dan vooral Moslims, in een kwaad daglicht te stellen?quote:in Europa lopen voorop met multikul, diversiteit, gelijke rechten, open grenzen, etc. En als je er iets aan wil doen ben je een racist en neonazi. Ze zijn geen vrienden van Europees nationalisme. Alles wat wel goed is voor Israel is slecht voor Europa.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
quote:Israel keurt nieuw bouwplan Oost Jeruzalem goed
Israël heeft een bouwplan voor 1100 woningen in Oost-Jeruzalem goedgekeurd. De aankondiging komt een paar dagen na de aanvraag voor het lidmaatschap van de VN door de Palestijnen.
Het bouwplan zal naar verwachting de spanning met de Palestijnen verder doen oplopen. De bouw is in gebied dat Israël in 1967 heeft veroverd.
In de afgelopen twee jaar heeft Israël al toestemming gegeven voor de bouw van 3000 woningen in de wijk Gilo, waar ook deze 1100 huizen gebouwd worden. De huizen in Gilo zijn onder meer bedoeld voor jongeren.
Terugdraaien
Europees buitenlandchef Catherine Ashton zegt dat "het plan teruggedraaid moet worden", omdat het de vredesbesprekingen met de Palestijnen ondermijnt.
Tegen het Europees Parlement in Straatsburg zei Ashton dat ze het nieuws over de bouwplannen "met grote spijt" heeft vernomen. De uitbreiding van de nederzettingen "bedreigt de haalbaarheid van een oplossing waar de twee staten het over eens waren", zei Ashton. Die oplossing wordt gesteund door de EU, VS, Rusland en de VN.
President Obama heeft herhaaldelijk gezegd dat deze bouwplannen Israël niet veiliger maken en het vredesproces verder bemoeilijken.
Nou, niet vreemd dat de Palestijnen de bouwstop van nieuwe nederzettingen als eis hebben voordat ze aan de onderhandelingstafel gaan.
Elke dag dat ze uitstellen komen er huizen en "feiten op de grond" bij. Niets slims aan. Ze werken zo alleen maar mee aan de strategie van Netanyahu.quote:
Nou, niet vreemd dat de Palestijnen de bouwstop van nieuwe nederzettingen als eis hebben voordat ze aan de onderhandelingstafel gaan.
Wat belachelijk om de Palestijnen zelfs hiervan de schuld in de schoenen te schuiven. Israël is met zuivering bezig in Oost-Jeruzalem, al jaren. Er is geen enkele aanwijzing dat dat anders zou zijn als er wel vrede zou zijn. Er is juist geen vrede vanwege dit soort praktijken.
Dat bouwen gaat toch wel door, of ze nou wel of niet bereid zijn om te onderhandelen. Wat heeft het dan überhaupt voor zin om nog over vrede te praten als je leefruimte steeds meer beperkt wordt. Ik meen me alleen te herinneren dat de Israëlische rechter in een incidenteel geval het bouwen van bepaalde nieuwe nederzettingen verbood. Voor het gros van de gevallen mbt nederzettingen/muren etcetera op 'Palestijns' gebied is er geen aanstalten gedaan ze iets aan te trekken van het afkeuren hiervoor door de EU/VS/Rusland/VN/ Internationaalrechtelijke instanties.quote:
[..]
Elke dag dat ze uitstellen komen er huizen en "feiten op de grond" bij. Niets slims aan. Ze werken zo alleen maar mee aan de strategie van Netanyahu.
reageer je nu op mij???quote:
Wat belachelijk om de Palestijnen zelfs hiervan de schuld in de schoenen te schuiven. Israël is met zuivering bezig in Oost-Jeruzalem, al jaren. Er is geen enkele aanwijzing dat dat anders zou zijn als er wel vrede zou zijn. Er is juist geen vrede vanwege dit soort praktijken.
Er moet zo snel mogelijk vrede gesloten worden. Zolang er niet onderhandeld wordt komt er geen vrede. Zo simpel is het.quote:
[..]
Dat bouwen gaat toch wel door, of ze nou wel of niet bereid zijn om te onderhandelen. Wat heeft het dan überhaupt voor zin om nog over vrede te praten als je leefruimte steeds meer beperkt wordt. Ik meen me alleen te herinneren dat de Israëlische rechter in een incidenteel geval het bouwen van bepaalde nieuwe nederzettingen verbood. Voor het gros van de gevallen mbt nederzettingen/muren etcetera op 'Palestijns' gebied is er geen aanstalten gedaan ze iets aan te trekken van het afkeuren hiervoor door de EU/VS/Rusland/VN/ Internationaalrechtelijke instanties.
Ja. Jouw redenatie is er een van 'dan moet je maar een paar straten om fietsen als je niet wilt dat de pesters je pakken' of 'dan moet je maar geen decolleté dragen als je niet wilt dat die vent je betast'. De Palestijnen zijn niet verantwoordelijk voor de expansie- en verdrijvingsdrift van Israël.quote:
Ik ga niet eens proberen om uit te leggen wat ik schreef, want jij lijkt alleen in staat te zijn mijn posts negatief uit te leggen. Ook nu leg je woorden in mijn mond.quote:
[..]
Ja. Jouw redenatie is er een van 'dan moet je maar een paar straten om fietsen als je niet wilt dat de pesters je pakken' of 'dan moet je maar geen decolleté dragen als je niet wilt dat die vent je betast'. De Palestijnen zijn niet verantwoordelijk voor de expansie- en verdrijvingsdrift van Israël.
Vraag maar aan de anderen wat ik bedoel.
Waarom zou ik dat doen?quote:
[..]
Ik ga niet eens proberen om uit te leggen wat ik schreef, want jij lijkt alleen in staat te zijn mijn posts negatief uit te leggen. Ook nu leg je woorden in mijn mond.
Vraag maar aan de anderen wat ik bedoel.
Ook in je post dat er zo snel mogelijk vrede moet komen is je insteek zonneklaar: jij legt de verantwoordelijkheid voor het bouwen in Oost-Jeruzalem mede bij de Palestijnen.
Als de Israeli's en de Palestijnen daarmee akkoord gaan vind ik het prima hoor.quote:
[..]
Wat voor regels een land hanteert om immigranten toe te laten lijkt me toch echt 100% een interne aangelegenheid. Het enige waar je met recht over kan klagen is hoe met minderheden wordt omgegaan.
Je hebt natuurlijk een serieus punt, maar dat is nu juist het hele idee achter een twee-staten-oplossing. Een staat die overwegend Arabisch is en één die overwegend joods is. Misschien niet het ideaalplaatje van de multiculturele samenleving, maar ook niet zonder precedent in de totaalplaatje.
Maar dan nog zal eerst het vluchtelingenvraagstuk moeten worden opgelost. Je kan niet vooraf van de Palestijnen en Arabieren vragen Israel als Joodse staat te erkennen.
Het recht op terugkeer, wanneer iemand moet vluchten vanwege oorlog of geweld, is een van de meest fundamentele rechten verankerd in meerdere verdragen aangenomen door de VN. Het is zoals Finkelstein zegt; goed Israel wil ze niet terug, ga er dan tenminste over onderhandelen. Erken dat recht en biedt iets als ruil of compensatie. Het simpelweg afwijzen maakt dat de zaak muurvast zit.
Dit is een heel lastig probleem, waarbij in de beeldvorming de Palestijnse publieke opinie ook een rol speelt. Ik denk dat op de achtergrond over dit onderwerp allang overeenstemming is: Israël erkent het leed van de vluchtelingen, betaalt (gesponsord door de VS en EU) compensatie aan de vluchtelingen/PA en laat een symbolisch aantal mensen terugkeren binnen de Israëlische grenzen. Ik denk echter dat de PA dit nooit openbaar zal toegeven zolang er geen compleet vredespakket ligt. Bij mijn weten heeft Israël al vaker gezegd dat dit een acceptabele oplossing is.quote:
[..]
Als de Israeli's en de Palestijnen daarmee akkoord gaan vind ik het prima hoor.
Maar dan nog zal eerst het vluchtelingenvraagstuk moeten worden opgelost. Je kan niet vooraf van de Palestijnen en Arabieren vragen Israel als Joodse staat te erkennen.
Het recht op terugkeer, wanneer iemand moet vluchten vanwege oorlog of geweld, is een van de meest fundamentele rechten verankerd in meerdere verdragen aangenomen door de VN. Het is zoals Finkelstein zegt; goed Israel wil ze niet terug, ga er dan tenminste over onderhandelen. Erken dat recht en biedt iets als ruil of compensatie. Het simpelweg afwijzen maakt dat de zaak muurvast zit.
Met zo'n roze bril zou ik inderdaad ook geloven dat de Palestijnen onwillig zijn. Maar waar baseer je je vermoedens op, zijn daar aanwijzingen voor?quote:
[..]
Dit is een heel lastig probleem, waarbij in de beeldvorming de Palestijnse publieke opinie ook een rol speelt. Ik denk dat op de achtergrond over dit onderwerp allang overeenstemming is: Israël erkent het leed van de vluchtelingen, betaalt (gesponsord door de VS en EU) compensatie aan de vluchtelingen/PA en laat een symbolisch aantal mensen terugkeren binnen de Israëlische grenzen. Ik denk echter dat de PA dit nooit openbaar zal toegeven zolang er geen compleet vredespakket ligt. Bij mijn weten heeft Israël al vaker gezegd dat dit een acceptabele oplossing is.
knap hoor, zelfs met een roze zonnebril lees je nog dat ik de Palestijnen onwillig vindt. Ik zeg dat de PA juist wel gewillig is, maar dat de publieke opinie het nog niet accepteert. Waarom niet? Omdat de PLO jarenlang op het terugkeren van de vluchtelingen heeft gehamerd.quote:
[..]
Met zo'n roze bril zou ik inderdaad ook geloven dat de Palestijnen onwillig zijn. Maar waar baseer je je vermoedens op, zijn daar aanwijzingen voor?
Maar lees maar lekker wat je wilt
Ik refereerde aan je eerdere post waar jij ook al geen uitleg over wilde geven. Jammer, al die vermoedens zonder uitleg waar ze vandaan komen. Maar goed, ik zie wel dat jij ook maar wat gist en niet meer weet dan ik. Feit blijft dat Israël weer zeer grof bezig is in Oost-Jeruzalem.quote:
knap hoor, zelfs met een roze zonnebril lees je nog dat ik de Palestijnen onwillig vindt. Ik zeg dat de PA juist wel gewillig is, maar dat de publieke opinie het nog niet accepteert. Waarom niet? Omdat de PLO jarenlang op het terugkeren van de vluchtelingen heeft gehamerd.
Maar lees maar lekker wat je wilt
Ja, dat laatste beaam ik en heb ik ook nooit ontkend, die woorden leg jij mij keer op keer in de mond, tot vervelens aan toe. Ik zeg alleen dat het volgens mij juist daarom in het belang van de Palestijnen is om zo snel mogelijk te gaan onderhandelen.quote:
[..]
Ik refereerde aan je eerdere post waar jij ook al geen uitleg over wilde geven. Jammer, al die vermoedens zonder uitleg waar ze vandaan komen. Maar goed, ik zie wel dat jij ook maar wat gist en niet meer weet dan ik. Feit blijft dat Israël weer zeer grof bezig is in Oost-Jeruzalem.
Waarmee moeten ze in vredesnaam onderhandelen.quote:
Ja, dat laatste beaam ik en heb ik ook nooit ontkend, die woorden leg jij mij keer op keer in de mond, tot vervelens aan toe. Ik zeg alleen dat het volgens mij juist daarom in het belang van de Palestijnen is om zo snel mogelijk te gaan onderhandelen.
Zelfs Lieberman wil nu onderhandelen dankzij de VN-manoeuvre van Abbas. Abbas wil niet onderhandelen. Abbas denkt dat als hij maar lang genoeg wacht de 'wereld' wel ingrijpt. Bij de vorige bouwstop heeft hij 9 maanden lang geweigerd te onderhandelen. Denk je nu echt dat Israël nogmaals een bouwstop zal toezeggen? Die kans heeft hij gehad en gemist. Bewust. Hij heeft er op gegokt dat hij die bouwstop tot in het oneindige kon verlengen. Gegokt en verloren. Ga me niet vertellen dat het allemaal de schuld is van Israël.quote:
[..]
Waarmee moeten ze in vredesnaam onderhandelen.
Dat vermoedde en zei ik al, dat je het bouwen van Israël mede in de schoenen van de Palestijnen schuift.quote:
Zelfs Lieberman wil nu onderhandelen dankzij de VN-manoeuvre van Abbas. Abbas wil niet onderhandelen. Abbas denkt dat als hij maar lang genoeg wacht de 'wereld' wel ingrijpt. Bij de vorige bouwstop heeft hij 9 maanden lang geweigerd te onderhandelen. Denk je nu echt dat Israël nogmaals een bouwstop zal toezeggen? Die kans heeft hij gehad en gemist. Bewust. Hij heeft er op gegokt dat hij die bouwstop tot in het oneindige kon verlengen. Gegokt en verloren. Ga me niet vertellen dat het allemaal de schuld is van Israël.
Maar nogmaals, wat valt er te onderhandelen? Het enige wat de Palestijnen mogen, nee moeten doen, is het erkennen van de joodse staat Israël. En we hebben het er al over gehad dat dat domweg onmogelijk is.
Dan gaat de onderdrukking en de oorlog door. Klaar.quote:
[..]
Dat vermoedde en zei ik al, dat je het bouwen van Israël mede in de schoenen van de Palestijnen schuift.
Maar nogmaals, wat valt er te onderhandelen? Het enige wat de Palestijnen mogen, nee moeten doen, is het erkennen van de joodse staat Israël. En we hebben het er al over gehad dat dat domweg onmogelijk is.
Snap je het niet? Ze HEBBEN NIETS TE KIEZEN.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Waar zegt Israël dat ze niet willen onderhandelen zolang de Palestijnen Israël niet als Joodse staat erkennen? Israël wil die erkenning van de Palestijnen, maar niet als voorwaarde voor onderhandelen. Heeft Netanyahu die eis er vorige week nog aan gekoppeld?quote:
[..]
Dat vermoedde en zei ik al, dat je het bouwen van Israël mede in de schoenen van de Palestijnen schuift.
Maar nogmaals, wat valt er te onderhandelen? Het enige wat de Palestijnen mogen, nee moeten doen, is het erkennen van de joodse staat Israël. En we hebben het er al over gehad dat dat domweg onmogelijk is.
Los daarvan vind ik het een onzinnige eis. Wat voor soort staat Israël is, is een zaak van haar inwoners en het is van geen enkel belang wat een ander land daarvan vindt.
