NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De PVV wil een referendum onder de bevolking houden over een verbod op de bouw van nieuwe minaretten. PVV-leider Geert Wilders diende daar vandaag tijdens de algemene beschouwingen een initiatiefwetsvoorstel voor in.
'De minaretten doen pijn aan de ogen. Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie', zei Wilders. Hij verwees naar Zwitserland, waar een referendum is gehouden en een meerderheid zich achter een verbod op de bouw van nieuwe minaretten schaarde.
Turkije
Wilders wil verder dat premier Mark Rutte in actie komt om Turkije uit de NAVO te laten gaan vanwege dreigementen aan het adres van Israël. Anders loopt Nederland volgens hem het risico dat het door de afspraken binnen het militaire bondgenootschap genoodzaakt is om straks Turkije te steunen in een strijd tegen Israël.
'En dat gaan we natuurlijk nooit doen', aldus Wilders. Binnen de NAVO geldt dat een aanval op een lidstaat wordt opgevat als een aanval op alle. (ANP / Redactie)
Bron
Als Wilders minder minaretten wil hebben moet hij toch sterkere argumenten hebben dan:
1) De minaretten doen pijn aan de ogen.
2) Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie.
Nederland is Zwitserland niet. Elk land heeft zijn eigen mentaliteit/culturele diversiteit en daar moet je ook rekening mee houden, met elkaar!
'De minaretten doen pijn aan de ogen. Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie', zei Wilders. Hij verwees naar Zwitserland, waar een referendum is gehouden en een meerderheid zich achter een verbod op de bouw van nieuwe minaretten schaarde.
Turkije
Wilders wil verder dat premier Mark Rutte in actie komt om Turkije uit de NAVO te laten gaan vanwege dreigementen aan het adres van Israël. Anders loopt Nederland volgens hem het risico dat het door de afspraken binnen het militaire bondgenootschap genoodzaakt is om straks Turkije te steunen in een strijd tegen Israël.
'En dat gaan we natuurlijk nooit doen', aldus Wilders. Binnen de NAVO geldt dat een aanval op een lidstaat wordt opgevat als een aanval op alle. (ANP / Redactie)
Bron
Als Wilders minder minaretten wil hebben moet hij toch sterkere argumenten hebben dan:
1) De minaretten doen pijn aan de ogen.
2) Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie.
Nederland is Zwitserland niet. Elk land heeft zijn eigen mentaliteit/culturele diversiteit en daar moet je ook rekening mee houden, met elkaar!
Van wie moet dat? Als genoeg mensen het daar mee eens zijn dan gebeurd dat toch gewoon?quote:Op vrijdag 23 september 2011 17:34 schreef hydroven het volgende:
[...]
Als Wilders minder minaretten wil hebben moet hij toch sterkere argumenten hebben dan:
1) De minaretten doen pijn aan de ogen.
2) Het zijn torens van een oprukkende woestijnideologie.
[...]
Nee. De uitslag van een referendum is niet leidend.quote:
[..]
Van wie moet dat? Als genoeg mensen het daar mee eens zijn dan gebeurd dat toch gewoon?
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Voorbeeld:quote:
[..]
Van wie moet dat? Als genoeg mensen het daar mee eens zijn dan gebeurd dat toch gewoon?
Als ik het huis van mijn buur weg wil omdat het "pijn doet aan mijn ogen", moet ik dit kunnen aantonen waarom het pijn doet aan mijn ogen. De argumentatie moet beter zijn dan dat, want zo kun je vanalles zeggen zonder argumentatie/inhoud.
Omdat Nederland niet Zwitserland is. Daar heb je een andere culturele mentaliteit dan hier.quote:
Wat is dan het verschil met het referendum in Zwitserland? Daar kon het blijkbaar wel.
Misschien omdat daar andere wetten gelden? Hier in Nederland kan de regering zich houden aan de uitslag van een referendum maar moet dat niet.quote:
Wat is dan het verschil met het referendum in Zwitserland? Daar kon het blijkbaar wel.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Wilders kan zoveel willen, maar dit komt er niet. Ernstiger is zijn obsessie voor het dienen van israel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het ging mij om het woordje moet in de openingspost. Waarom moet Wilders met betere argumenten komen, volgens TS, als hij minder minaretten wil.
Ja, tuurlijk gelden hier andere wetten. Maar door wie worden de wetten gemaakt en voor wie zijn ze? De bevolking. Via verschillende kanalen kan de bevolking macht uitoefenen en veerkrachtig zijn om zo resultaat te boeken.quote:
[..]
Misschien omdat daar andere wetten gelden? Hier in Nederland kan de regering zich houden aan de uitslag van een referendum maar moet dat niet.
Ja moeten. Je kunt toch moeilijk een standpunt innemen zonder een degelijke inhoud/mening.quote:
Het ging mij om het woordje moet in de openingspost. Waarom moet Wilders met betere argumenten komen, volgens TS, als hij minder minaretten wil.
Als Wilders zegt dat hij minder minaretten wil omdat het voor hem "pijn doet in zijn ogen", kun je dit moeilijk aan de straatstenen verkocht zien geraken omdat zijn mening onvoldoende onderbouwd is.
Dus jij persoonlijk vindt het geen goede argumenten. Ik denk dat hij heel wat draagvlak zal hebben voor dit idee.quote:
[..]
Ja moeten. Je kunt toch moeilijk een standpunt innemen zonder een degelijke inhoud/mening.
Als Wilders zegt dat hij minder minaretten wil omdat het voor hem "pijn doet in zijn ogen", kun je dit moeilijk aan de straatstenen verkocht zien geraken.
Ik zie het probleem niet? Het is hier toch een democratie, nou als de meerderheid van het Nederlandse volk dit wil, dan zou het toch moeten gebeuren?
Omdat hij zegt dat hij pijn heeft in zijn ogen, heeft zijn achterban ook pijn in hun ogen?quote:
[..]
Dus jij persoonlijk vindt het geen goede argumenten. Ik denk dat hij heel wat draagvlak zal hebben voor dit idee.
Niet letterlijk nemen natuurlijk...quote:
[..]
Omdat hij zegt dat hij pijn heeft in zijn ogen, heeft zijn achterban ook pijn in hun ogen?
Ja, zo dom ben ik nu net niet. Ik weet wel dat het figuurlijk is wat Wilders zeiquote:
[..]
Niet letterlijk nemen natuurlijk...
Mijn punt is: als Wilders (figuurlijk) pijn heeft aan zijn ogen i.v.m. die gebouwen, moet hij toch overtuigender zijn dan dat.
Ik geef een ander voorbeeld:
Marianne Thieme zegt dat slachthuizen pijn aan haar ogen doen.
Moeten dan alle slachthuizen dan weggaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door hydroven op 23-09-2011 19:06:38 ]
De stem van Wilders doet pijn aan mijn oren.quote:
[..]
Ja, zo dom ben ik nu net niet. Ik weet wel dat het figuurlijk is wat Wilders zei
Mijn punt is: als Wilders (figuurlijk) pijn heeft aan zijn ogen i.v.m. die gebouwen, moet hij toch overtuigender zijn dan dat.
Ik geef een ander voorbeeld:
Marianne Thieme zegt dat slachthuizen pijn aan haar ogen doen.
Moeten dan alle slachthuizen dan weggaan?
Moet Wilders dan ook weg?
Nee, maar dat is mijn punt. Zijn punt is totaal niet onderbouwd genoeg om iets aan te tonen.quote:
[..]
De stem van Wilders doet pijn aan mijn oren.
Moet Wilders dan ook weg?
Nou jij hebt zeker nog nooit te maken gehad met de welstandscommissie?quote:
[..]
Voorbeeld:
Als ik het huis van mijn buur weg wil omdat het "pijn doet aan mijn ogen", moet ik dit kunnen aantonen waarom het pijn doet aan mijn ogen. De argumentatie moet beter zijn dan dat, want zo kun je vanalles zeggen zonder argumentatie/inhoud.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nogmaals, van wie moet dat? Van jou? Ik denk dat Wilders (en iedereen die het met hem eens zijn) daar niet wakker van zal liggen.quote:
[..]
Ja, zo dom ben ik nu net niet. Ik weet wel dat het figuurlijk is wat Wilders zei
Mijn punt is: als Wilders (figuurlijk) pijn heeft aan zijn ogen i.v.m. die gebouwen, moet hij toch overtuigender zijn dan dat.
Slecht voorbeeld. Wilders pleit er niet voor dat alle minaretten moeten verdwijnen.quote:Ik geef een ander voorbeeld:
Marianne Thieme zegt dat slachthuizen pijn aan haar ogen doen.
Moeten dan alle slachthuizen dan weggaan?
Ik pleit voor een minarettengebod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Grapjasquote:Op vrijdag 23 september 2011 19:15 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou jij hebt zeker nog nooit te maken gehad met de welstandscommissie?
Van mij, anderen mogen gerust een andere mening hebben.quote:
[..]
Nogmaals, van wie moet dat? Van jou? Ik denk dat Wilders (en iedereen die het met hem eens zijn) daar niet wakker van zal liggen.
[..]
Ja, sommige dan. Discussie blijft dezelfde.quote:[
Slecht voorbeeld. Wilders pleit er niet voor dat alle minaretten moeten verdwijnen.
In concreto (nog) niet.quote:
Slecht voorbeeld. Wilders pleit er niet voor dat alle minaretten moeten verdwijnen.
Maar in principe wilt hij islam en islamieten uitbannen uit de samenleving.
Het is godsdienstonderdrukking wat Wilders wilt en een verbod is zwaar in strijd met de grondwet en een heel stel andere wetten. En de goede moraal over hoe we een samenleving willen we inrichten
De oplossing is dat mensen toleranter moeten worden en accepteren dat andere mensen zulke gebouwen willen bouwen.
Nee, natuurlijk zijn het geen goede argumenten. De volgende keer ben jij aan de beurt omdat je "pijn doet aan iemands ogen".quote:
[..]
Dus jij persoonlijk vindt het geen goede argumenten. Ik denk dat hij heel wat draagvlak zal hebben voor dit idee.
|
|
