[Centraal] Nikon dSLR topic XI

Voor mij zal video ook aan mn reet roesten, dat interesseert mij persoonlijk echt niet. En het is inderdaad onzin om nu te switchen naar Canon, want in de volgende upgrade ronde neemt Nikon weer het voortouw (En Sony schijnt ook hard aan de weg aan het timmeren te zijn met de komende A99) en dan kan je weer switchen.

Het geld wat je daarmee over de balk smijt en de enorme rompslomp van het wegdoen van je glaswerk en andere apparatuur is imho het marginale verschil niet waard waarin het andere merk 'beter' zou zijn.

- dit is een reactie op een verwijderde post, vandaar dat het kan zijn dat de post niet in de flow van het topic lijkt te passen -

Waar maak je je dan druk om? En ik heb 'de vele negatieve verhalen in eerste instantie over de Canon' gemist geloof ik.

Mij heb je dat in ieder geval nooit horen zeggen/zien typen, want ik heb altijd al geroepen dat als Canon de brakke AF in de 5d2 fixt in een 3d/5d3, ze een killer van een body in handen hebben.

[ Bericht 9% gewijzigd door Danny op 06-04-2012 15:34:18 ]

Het verbaast me in ieder geval nog steeds dat de D700 nu 1779,- kost (nieuw) terwijl ik m een jaar geleden voor 1699,- heb gekocht. Kortom, met een nieuw model in het assortiment is hij nog steeds duurder... iets wat je gewoon niet zou vewachten. Ik zou dan ook niet willen gokken op wat de prijs van de D800 gaat doen.

Dat snap ik inderdaad ook niet. Prijs zou, logischerwijs, moeten dalen...

- dit is een reactie op een verwijderde post, vandaar dat het kan zijn dat de post niet in de flow van het topic lijkt te passen -

Sommigen voorspellen een prijsdaling op basis van inkoopprijzen. De verkoopprijzen hangen echter natuurlijk alsnog af van de marge die je als winkel uiteindelijk wilt/moet halen. Het geeft nu enkel aan dat canon meer winst wil maken aan early adopters waar Nikon de camera direct al gunstig prijst.

De statement is dan ook dat de camera's niet voor elkaar onderdoen over de hele lijn genomen. De verschillen zijn zo goed als verwaarloosbaar volgens alle filmpjes en linkjes die hier genoemd zijn in het topic (inclusief in de gegeven linkjes en filmpjes).

Een deel van de reviewers kiest voor Canon, een ander deel voor Nikon.

Ik maak me daar niet graag schuldig aan bashen van een merk/camera zonder geïnformeerd te zijn. Zeker niet voordat er duidelijke vergelijkende recensies zijn. En dan nog geldt voor veel zaken dat het om persoonlijke voorkeur gaat. Als je Nikon schiet is er niet echt een goeie reden over te stappen naar Canon (tenzij je meer dan 4fps nodig hebt of bruiloften schiet), en als je Canon schiet is er niet echt een goeie reden over te stappen naar Nikon (tenzij je meer cropruimte/detail wilt, grotere afrukken wilt maken of landschappen schiet). Ben je unbiased dan moet je beide camera's gewoon een dag huren en op basis daarvan je keuze maken.

[ Bericht 46% gewijzigd door Danny op 06-04-2012 15:37:01 ]

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:31 schreef Ener-G het volgende:
Waar maak je je dan druk om? En ik heb 'de vele negatieve verhalen in eerste instantie over de Canon' gemist geloof ik.

Jah, ik ook.

- dit is een reactie op een verwijderde post, vandaar dat het kan zijn dat de post niet in de flow van het topic lijkt te passen -

Maar datzelfde zal ongetwijfeld gelden voor Nikon. Canon fanboys zeuren op voorhand over Nikon en andersom. Er zijn maar weinig mensen die echt objectief kijken. Ja, DxOmark, maar daar mis je weer real-world voorbeelden.
Sommige winkels verkopen duidelijk graag Canon, want daarop is de marge blijkbaar een stuk hoger. Dat zal ongetwijfeld je voorkeur, in ieder geval de voorkeur die je hier uit, beïnvloeden. Ook ik heb lang genoeg in een winkel gestaan om te weten hoe dat werkt. Ik kocht ook vaak spullen van een bepaald merk omdat de personeelskorting dan hoger ligt vanwege de hogere marge.

Wat mij duidelijk wordt als ik naar de vele reviews e.d. kijk is dat niemand een duidelijke winnaar aan kan wijzen. Dat maakt dat beide camera's ongeveer gelijkwaardig presteren. Nikon doet dat vooralsnog met een hogere resolutie voor een lagere prijs. Voor mij erg belangrijk. Nog iets dat voor mij belangrijk is is dat al mijn glas Nikon is en ik heb weinig zin om er een Canon naast te gebruiken. In de praktijk stappen fotografen niet heel snel over van merk a naar merk b, tenzij er echt een enorme leap wordt gemaakt. De D3s was bv zo'n leap. In deze generatie zit die leap er niet echt. Dxo geeft de D800 sensor de hoogste score ooit. Puur op sensorkwaliteit is dat momenteel de beste camera (waar de 5D3 eindigt zal komende week blijken gok ik), maar uiteindelijk is het net zo'n persoonlijke keuze als iOS vs Android, OSX vs Windows 7, BMW vs Mercedes of Sony vs Philips.

[ Bericht 16% gewijzigd door Danny op 06-04-2012 15:38:18 ]

De prijsstijging van de D700 had inderdaad alles te maken met de aardbeving bij Sendai, waar de fabriek staat/stond waar de pro bodies van Nikon vandaan komen. Prijzen waren nog veel hoger trouwens, heb ze hoger dan de retail gezien

Dat de prijzen nu nog steeds hoog zijn is omdat het nog steeds niet overhoudt met de voorraad, en het een andere doelgroep heeft dan die van de D800.

Overigens kostte de D700 toen ie net uit was ook dik 2700-2800 euro, wat een dikke 1000 euro boven de huidige prijs is; Ik verwacht niet dat ie nog veel gaat dalen in ieder geval, totdat alle voorraden op zijn.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 14:11 schreef ebeaydojraes het volgende:

en prijzen dalen? Volgens mij zijn verschillende mensen hier vergeten dat Thailand 2,5 meter onder water heeft gestaan en dat japan 3x erger is getroffen dan Katrina in de VS. De opruim toestanden gaan zeker nog anderhalf jaar duren en die kosten moeten ergens door gedekt worden (verzekeringen dekken zeker niet alles in deze financiële crisis) en dus door prijsverhogingen. toestanden zoals in de jaren 2003-2006 en verder ga je voorlopig niet terug zien.

Mja okee, maar dacht dat de pro-line in Natori/Sendai werden gemaakt. Maar natuurlijk rekenen ze dat over de hele linie door...

[ Bericht 4% gewijzigd door Danny op 06-04-2012 15:38:51 ]

- dit is een reactie op een verwijderde post, vandaar dat het kan zijn dat de post niet in de flow van het topic lijkt te passen -

Dan snap ik niet wat het hele 'ik ken de inkoopprijzen' verhaal eerder in dit topic betekende. Je. Dat zegt mij, als voormalig retailpersoneel, dat de marge hoger is dan bij Nikon. Als dat niet klopt ben ik wel benieuwd waarop je dán je voorspelling van een prijsdaling van zo'n 600 euro binnen een half jaar voor de 5D3 baseert ) Gebaseerd op je uitlatingen in dit topic zou de Nikon net zo hard nog in prijs kunnen zakken namelijk

quote:

De 5DIII zal bij DXo verwacht lager scoren en ik schat dat een camera als de Fuji X-pro 1 gelijkwaardig of beter zal presteren, maar ook dat is afwachten. Het is nog altijd de fotograaf doe het plaatje schiet en niet de camera.

Het is de fotograaf die de ontspanknop indrukt en de compositie bepaalt. Een D1 zal echter een beduidend minder scherp, contrastrijk etc beeld opleveren dan een D800 of 5D3. Het is ook de coureur die de race rijdt, maar als je motor het niet haalt bij die van de concurrentie kun je het alsnog wel schudden natuurlijk

[ Bericht 7% gewijzigd door Danny op 06-04-2012 15:42:36 ]

daarentegen is fotografie geen wedstrijd

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 16:04 schreef Ener-G het volgende:
daarentegen is fotografie geen wedstrijd

Dat klopt en dat beweer ik ook niet, maar verschillende vormen van fotografie behoeven verschillend gereedschap. Als dat niet zo zou zijn zou iedereen met een simpel compactcameraatje van trust op zak lopen. De foto die je daarmee maakt hoeft niet perse minder indrukwekkend of sprekend te zijn, maar kwalitatief is het ruk.

ik bedoelde ook binnen dit (pro) segment als er al een van deze 2 bodies slechter zou zijn, is deze kwalitatief nog altijd beter dan bijna alles van wat er op dit moment te krijgen is in de consumer markt.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:12 schreef Danny het volgende:

[..]

mooie review. altijd op leuke wijze gebracht ook.
Heb wel de html uit je post verwijderd. Die rechten zijn niet bedoeld voor dit doeleinde nml.

Digitalrev is zeker tof met hun reviews en met name bij deze review ook erg eerlijk. Beide cam's hebben iets beters t.o.v. de ander.
Vooral de ruis van D800 verbaasde me (positief) vanuit deze review.
Met beide cam's moet een fotograaf goede foto's kunnen maken!

_{en check}

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 13:13 schreef Peter_Aragorn het volgende:
DigitalREV heeft altijd geweldige filmpjes vind ik. Kai (presentator) is wel echt een Nikon-man, maar dat maakt niet echt uit

Juist in dat filmpje is ie heel onpartijdig. Hij kiest uiteindelijk namelijk ook voor de 5D3

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 21:01 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Juist in dat filmpje is ie heel onpartijdig. Hij kiest uiteindelijk namelijk ook voor de 5D3

Zo zag ik het niet :p Ach lekker boeiend

quote:

Op zondag 8 april 2012 13:40 schreef Iwanius het volgende:
Zijn er al mensen op FOK! die trouwens de allernieuwste Nikon die pas is uitgekomen?
hebben aangeschafd of op zijn minst op het welbekende Sinterklaas/Kerst wenslijstje hebben staan?

zodra de d800 leverbaar is bestel ik m iig. Later ruil ik m'n D3S misschien nog in voor de D4.

Wanneer brengt Nikon eens een 50mm 1.2 uit met AF?

Mm denk niet dat zoiets gaat komen op de korte termijn. En als ie al komt wil ik niet weten wat dat dan wel niet gaat kosten, reken maar op 1500+ euro

De MF 50mm f1.2 kan je op Markplaats al voor ¤200 kopen zie ik net

Want de 1.4 is echt onwerkbaar?

Het enige nadeel dat wat mij betreft beter zou kunnen aan mn 50/1.4G, is de focussnelheid. Hij is echt trager dan de 50/1.4AF die ik eerst had. Aan de andere kant valt er eigenlijk prima mee te werken.

Een 1.2 gaat ook echt niet veel sneller worden, omdat je de precisie nodig hebt bij de flinterdunne DOF op 1.2.

F1.2 heb ik persoonlijk ook niet echt nodig, het komt vaker voor dat ik de 50/1.4G afstop naar 2.0 of 2.2 omdat de DOF anders te klein wordt, en je wijd open nogal wat bijeffecten hebt zoals wolligheid bij hoge licht/donker contrasten, aberratie, en vignetting. Dat zal met de 1.2 (als ik naar reviews van de oude 50/1.2 MF kijk) ook niet veel beter zijn.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 12:16 schreef Ener-G het volgende:
Het enige nadeel dat wat mij betreft beter zou kunnen aan mn 50/1.4G, is de focussnelheid. Hij is echt trager dan de 50/1.4AF die ik eerst had. Aan de andere kant valt er eigenlijk prima mee te werken.

Een 1.2 gaat ook echt niet veel sneller worden, omdat je de precisie nodig hebt bij de flinterdunne DOF op 1.2.

F1.2 heb ik persoonlijk ook niet echt nodig, het komt vaker voor dat ik de 50/1.4G afstop naar 2.0 of 2.2 omdat de DOF anders te klein wordt, en je wijd open nogal wat bijeffecten hebt zoals wolligheid bij hoge licht/donker contrasten, aberratie, en vignetting. Dat zal met de 1.2 (als ik naar reviews van de oude 50/1.2 MF kijk) ook niet veel beter zijn.

Mja,... als ik de plaatjes van mn leraar zie met z'n Canon 50mm /1.2

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 12:00 schreef Xcalibur het volgende:
Want de 1.4 is echt onwerkbaar?

Ja,... echt niet te doen. Heb al een MF 50 /1.4 van mijn vader. Maakt op zich ook wel aardige beelden

Ik heb de plastic-fantastisch 50mm f/1.8, dat vind ik wel een fijn ding

Ik verkijk me alleen nogal eens op de DoF op 1.8, dat is echt al best weinig... ik zou niet heel blij worden van 1.4 of 1.2 volgens mij