Levensloop en vitaliteitsregeling..

quote:

Op woensdag 21 september 2011 14:28 schreef ManAtWork het volgende:

Over het rendement betaal je hoogstens de vermogensrendementsheffing van box 3 als je boven de (afgerond) ¤ 40.000,- aan spaargeld zit. (Het dubbele zelfs als je een fiscaal partner hebt.)

Dit bedrag is plusminus 20.000 euro. En 40.000 euro wanneer je een fiscaal partner hebt.

quote:

Hou je er wel rekening mee dat er voor de bijstand, ww en wia verschillende voorwaarden gelden om er voor in aanmerking te komen?

Ja. En ik vraag me dus af of er extra beperkingen komen. Bijvoorbeeld of uitkering van het vitaliteitsfonds als extra inkomen wordt gezien of dat je deze mag gebruiken als een aanvulling wanneer je uitkering bijvoorbeeld maar 70% is.

quote:

Ware het niet dat je bij het uitkeren belasting moet betalen terwijl je geen ander inkomen hebt dan het opgenomen spaargeld. Simpel gerekend: van de ¤ 20.000 blijft er netto 2/3 over om te besteden.

vanwege de algemene heffingskorting, die overigens omhoog gaat en de arbeidskorting blijft er een stuk meer over. De eerste ruim 6.000 euro is sowieso al vrijgesteld. Dan heb je al 500 euro per maand. Met een eventuele studiefinanciering is dat al een aardig inkomen.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 14:19 schreef Piger het volgende:
Wel word je met deze regeling gemotiveerd om te stoppen met werken en alsnog een studie te gaan volgen. Met een opgespaard bedrag van 20.000 euro krijg je in een jaar zonder inkomsten aardig wat netto uitgekeerd.

Als het bedoeld is om iemand uit een FT dienstverband weer in de schoolbanken te krijgen zullen ze het bedrag toch echt wat op moeten rekken. Die 20.000 is belast, dus blijft er ca. 13k van over. Dat is 1083 per maand. Niet bepaald een vetpot voor iemand die al aan vast inkomen gewend is (als diegene zelfs al iets heeft kunnen opsparen).

Hooguit voor mensen die deeltijd willen gaan studeren is dit een optie denk ik.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 14:42 schreef Piger het volgende:
Ja. En ik vraag me dus af of er extra beperkingen komen. Bijvoorbeeld of uitkering van het vitaliteitsfonds als extra inkomen wordt gezien of dat je deze mag gebruiken als een aanvulling wanneer je uitkering bijvoorbeeld maar 70% is.

Je mag het vrij bepalen.

quote:

vanwege de algemene heffingskorting, die overigens omhoog gaat en de arbeidskorting blijft er een stuk meer over. De eerste ruim 6.000 euro is sowieso al vrijgesteld. Dan heb je al 500 euro per maand. Met een eventuele studiefinanciering is dat al een aardig inkomen.

Stufi is maar tot 30-35 jaar. Denk dat er niet heel veel zijn die dan al de volledige 20k hebben gespaard.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 14:42 schreef Piger het volgende:

[..]

Dit bedrag is plusminus 20.000 euro. En 40.000 euro wanneer je een fiscaal partner hebt.

Plus de normale vrijstelling van box 3 kom je op 40.000 resp. 80.000 euro.

quote:

[..]

Ja. En ik vraag me dus af of er extra beperkingen komen. Bijvoorbeeld of uitkering van het vitaliteitsfonds als extra inkomen wordt gezien of dat je deze mag gebruiken als een aanvulling wanneer je uitkering bijvoorbeeld maar 70% is.

Een ww-uitkering staat los van het overige inkomen. Dus waarom zou je alleen uit het vitaliteitsfonds mogen putten als je een hoog inkomen hebt? (Al kan ik me voorstellen dat er bij een bijstandsuitkering wel rekening gehouden wordt met het saldo in het vitaliteitsfonds.)

quote:

[..]

vanwege de algemene heffingskorting, die overigens omhoog gaat en de arbeidskorting blijft er een stuk meer over. De eerste ruim 6.000 euro is sowieso al vrijgesteld. Dan heb je al 500 euro per maand. Met een eventuele studiefinanciering is dat al een aardig inkomen.

Arbeidskorting heb je niet als je niet werkt. En een studiefinanciering weegt over het algemeen niet op tegen de studiekosten. Vandaar dat ik ook niet met 42% reken maar met een derde.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 14:45 schreef sanger het volgende:

Als het bedoeld is om iemand uit een FT dienstverband weer in de schoolbanken te krijgen zullen ze het bedrag toch echt wat op moeten rekken. Die 20.000 is belast, dus blijft er ca. 13k van over. Dat is 1083 per maand. Niet bepaald een vetpot voor iemand die al aan vast inkomen gewend is (als diegene zelfs al iets heeft kunnen opsparen).

Hooguit voor mensen die deeltijd willen gaan studeren is dit een optie denk ik.

Mocht je het in 1 jaar uitkeren, dan hou je al rond de 15 a 16.000 euro over (maar dat spreid je dan over meerdere jaren lijkt me) Ik denk niet dat de regeling hiervoor is bedoeld, maar het kan wel motiveren om te stoppen met werken.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 14:55 schreef ManAtWork het volgende:

Plus de normale vrijstelling van box 3 kom je op 40.000 resp. 80.000 euro.

Sorry, maar ik snap echt niet waar je het nu over hebt. Je vrijstelling in box 3 is normaal 20.000 euro. Dus je behaalt hier pas voordeel op met de vitaliteitsregeling wanneer je daar boven zit (of met partner boven de 40.000). Aangezien je anders ook geen vermogensbelasting had betaald. Ik weet niet wat jij nou wil zeggen met die 80.000 euro.

quote:

Een ww-uitkering staat los van het overige inkomen. Dus waarom zou je alleen uit het vitaliteitsfonds mogen putten als je een hoog inkomen hebt? (Al kan ik me voorstellen dat er bij een bijstandsuitkering wel rekening gehouden wordt met het saldo in het vitaliteitsfonds.)

Het uitgekeerde bedrag wordt gezien als box 1 inkomen. Ik kan me voorstellen dat je uitkering dus beperkt wordt met het bedrag dat je "verdient".

quote:

Arbeidskorting heb je niet als je niet werkt. En een studiefinanciering weegt over het algemeen niet op tegen de studiekosten. Vandaar dat ik ook niet met 42% reken maar met een derde.

Arbeidskorting zal inderdaad wel niet meetellen. Uitwonende stufi dekt wel je studiekosten.
Maar er zijn iig nog wat fiscale zaken waar ik me bij afvraag welke keuzes er worden genomen.
Ook vind ik het gevaarlijk om deel te nemen. Naar verwachting zal je inkomen in de jaren juist gaan stijgen en zal uitkering bij een hogere belastingschijf je rendement teniet doen. Misschien kost het je zelfs geld.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 15:12 schreef Piger het volgende:

[..]

Sorry, maar ik snap echt niet waar je het nu over hebt. Je vrijstelling in box 3 is normaal 20.000 euro. Dus je behaalt hier pas voordeel op met de vitaliteitsregeling wanneer je daar boven zit (of met partner boven de 40.000). Aangezien je anders ook geen vermogensbelasting had betaald. Ik weet niet wat jij nou wil zeggen met die 80.000 euro.

Het vitaliteitsfonds kent ook een vrijstelling van ¤ 20.000. Dus als ik ¤ 20.000 normaal spaargeld heb, is dat vrijgesteld onder de normale vrijstelling. Daarnaast kan ik nog ¤ 20.000 in het vitaliteitsfonds hebben dat is vrijgesteld van heffing in box 3. Dus totaal kan ik ¤ 40.000 in box 3 hebben dat is vrijgesteld van heffing in box 3. Heb ik dan ook nog een fiscaal partner kan het tot ¤ 80.000.

quote:

[..]

Het uitgekeerde bedrag wordt gezien als box 1 inkomen. Ik kan me voorstellen dat je uitkering dus beperkt wordt met het bedrag dat je "verdient".

Bij sommige (bijv. bijstand) uitkeringen wel. Maar bij bijv. een WW-uitkering niet.

quote:

[..]

Arbeidskorting zal inderdaad wel niet meetellen. Uitwonende stufi dekt wel je studiekosten.
Maar er zijn iig nog wat fiscale zaken waar ik me bij afvraag welke keuzes er worden genomen.
Ook vind ik het gevaarlijk om deel te nemen. Naar verwachting zal je inkomen in de jaren juist gaan stijgen en zal uitkering bij een hogere belastingschijf je rendement teniet doen. Misschien kost het je zelfs geld.

Je hoeft er ook niet aan mee te doen.
Maar voor mensen met een hoger inkomen (bijv. in de 52%) kan het best een leuke constructie zijn. Ook omdat je zelf kunt kiezen in welk jaar en hoeveel je aan het fonds kunt doteren en onttrekken. Het feit dat je dit zelf kunt sturen, is een groot voordeel om wel mee te doen.
Feit blijft echter om goed te rekenen of het nut heeft.

(Stel dat ik als ondernemer niet meer kan of wil doteren aan de FOR. Dan is dit wel een mogelijkheid om toch nog een aftrekpost van ¤ 5.000 (of minder als dat beter uitkomt) te creëren.)

Maar de algemene heffingskorting gaat omhoog en daarmee wordt dus de korting op de aanrechtsubsidie teniet gedaan? (ik zit hier mobiel, dus lekker vlot zoeken is wat lastig)

quote:

Op woensdag 21 september 2011 16:17 schreef Five_Horizons het volgende:
Maar de algemene heffingskorting gaat omhoog en daarmee wordt dus de korting op de aanrechtsubsidie teniet gedaan? (ik zit hier mobiel, dus lekker vlot zoeken is wat lastig)

Dat staat toch los van de vitaliteitsregeling?

quote:

Op woensdag 21 september 2011 15:26 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Het vitaliteitsfonds kent ook een vrijstelling van ¤ 20.000. Dus als ik ¤ 20.000 normaal spaargeld heb, is dat vrijgesteld onder de normale vrijstelling. Daarnaast kan ik nog ¤ 20.000 in het vitaliteitsfonds hebben dat is vrijgesteld van heffing in box 3. Dus totaal kan ik ¤ 40.000 in box 3 hebben dat is vrijgesteld van heffing in box 3. Heb ik dan ook nog een fiscaal partner kan het tot ¤ 80.000.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 16:45 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dat staat toch los van de vitaliteitsregeling?

Klopt, maar ik lees het in dit topic, vandaar dat ik het me afvraag.

quote:

Op donderdag 22 september 2011 00:08 schreef Nizno het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Uhhhm,.... was een 'stel dat,...', een theoretische opmerking voor degene die geen fiscaal partner hebben.

quote:

Op donderdag 22 september 2011 00:14 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Klopt, maar ik lees het in dit topic, vandaar dat ik het me afvraag.

Moeten we niet een apart Prinsjesdag-topic maken waar alle vragen en brainstormsessies plaats kunnen vinden?

quote:

Op donderdag 22 september 2011 00:14 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Klopt, maar ik lees het in dit topic, vandaar dat ik het me afvraag.

De korting zou toch ieder jaar worden verhoogd?
Dan lijkt het me niet dat de verhoging van de algemene heffingskorting groter is dan de toename van de korting. _{(Maar eerlijk is eerlijk: ik zou moeten zoeken naar de bedragen voor 2012.)}

quote:

Op donderdag 22 september 2011 08:00 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Moeten we niet een apart Prinsjesdag-topic maken waar alle vragen en brainstormsessies plaats kunnen vinden?

Het verbaast me dat die er nog niet is eerlijk gezegd

Hadden we hier al geconcludeerd dat het spaarloop en de levensloop in 2012 afgeschaft worden en de vitaliteitsregeling pas een jaar later in werking treedt?

quote:

Op woensdag 28 september 2011 12:36 schreef ManAtWork het volgende:
Hadden we hier al geconcludeerd dat het spaarloop en de levensloop in 2012 afgeschaft worden en de vitaliteitsregeling pas een jaar later in werking treedt?

Nog niet hier, maar in zijn algemeen wel al ja

quote:

Op woensdag 28 september 2011 12:43 schreef sanger het volgende:

[..]

Nog niet hier, maar in zijn algemeen wel al ja

Een jaar zonder fiscaal vriendelijk sparen, dus.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 12:45 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Een jaar zonder fiscaal vriendelijk sparen, dus.

Jep, en ik wilde net opnieuw beginnen met spaarloon nadat ik dit jaar niet mee mocht doen omdat ik in februari pas bij mijn nieuwe werkgever was begonnen.....

quote:

Op woensdag 28 september 2011 13:30 schreef sanger het volgende:

[..]

Jep, en ik wilde net opnieuw beginnen met spaarloon nadat ik dit jaar niet mee mocht doen omdat ik in februari pas bij mijn nieuwe werkgever was begonnen.....

Je had geen mogelijkheid bij je oude werkgever?

quote:

Op woensdag 28 september 2011 13:45 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je had geen mogelijkheid bij je oude werkgever?

Nee, die bood het niet aan

Eerst maar eens afwachten wat de tweede kamer er van maakt.
Tot nu toe is het niet echt een verbetering:

- je mag jaarlijks 5.000 sparen en in totaal 20.000.
- dit bedrag is aftrekbaar in box 1 (werk en woning)
- de uitkering is (inclusief rente) belast in box 1
- Je mag willekeurig uitkeringen laten doen (belast), tenzij je 62 of ouder bent, dan is het maximaal 10.000 per jaar.

Het bedrag dat in deze pot zit, telt niet mee in box 3. Dat betekent niet dat het onbelast is, immers de werkelijke rente is bij opname belast in box 1. Dat kan zelfs nadelig zijn. Zeker als banken, net als bij spaarloon en levensloopregelingen een relatief lage rente hanteren.

Je hebt belastinguitstel zolang je niet aan het geld zit. Oftewel: eigenlijk heb je niets aan dat uitstel.

Voorbeeld: stel je betaalt 52% belasting over je inkomen en hebt veel spaargeld. Je krijgt 2% rente op je vitaliteitsspaarrekening en 3% op je gewone spaarrekening. Over 3 jaar hebben we weer een nieuw kabinet en wordt de regeling weer afgeschaft, het potje komt ineens volledig tot uitkering. Je legt 1 keer 5.000 in, je netto-salaris over januari.

Je kiest voor vitaliteitssparen:
5.000 inleg, kost je netto 2.400 (want 52% = 2.600 krijg je na afloop van het jaar terug van de belastingdienst, die leg je in op je box-3-spaarrekening). Totaal spaargeld 7.600

na jaar 1: saldo vitaliteitsrekening: 5.000 * 1,02 = 5.100
Saldo box-3-rekening: 2.600. Geen rente, want je krijgt het pas in december terug, geen belastingheffing, want op 1/1 had je het nog niet.
Totaal: 7.700

Na jaar 2: vitaliteitsrekening: 5.100 * 1,02 = 5.202
box-3-rekening: 2.600 * (1,03 - 0,012) = 2.646,80 (na belasting)
totaal: 7.848,80

Na jaar 3: vitaliteitsrekening: 5.202 * 1,02 = 5.306,04 (voor belasting)
box-3-rekening: 2.646,80 * (1,03 - 0,012) = 2.694,44 (na belasting)
uitkering vitaliteitsrekening: 5.306,04 * 0,48 = 2.546,90
totaal: 5.241.34

Je kiest niet voor vitaliteitssparen:
Je stort 5.000 op je box-3-spaarrekening

na jaar 1: 5.000 * 1,03 = 5.150 (geen belasting, want op 1/1 had je nog niets)
na jaar 2: 5.150 * (1,03 - 0,012) = 5.242,70
na jaar 3: 5.242,70 * (1,03 - 0,012) = 5.337,07 na belasting

NETTO-NADEEL VITALITEITSSPAREN: 95,73

Nee, bedankt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 14:24 schreef Ikweethet312 het volgende:
Eerst maar eens afwachten wat de tweede kamer er van maakt.
Tot nu toe is het niet echt een verbetering:

- je mag jaarlijks 5.000 sparen en in totaal 20.000.
- dit bedrag is aftrekbaar in box 1 (werk en woning)
- de uitkering is (inclusief rente) belast in box 1
- Je mag willekeurig uitkeringen laten doen (belast), tenzij je 62 of ouder bent, dan is het maximaal 10.000 per jaar.

Het bedrag dat in deze pot zit, telt niet mee in box 3. Dat betekent niet dat het onbelast is, immers de werkelijke rente is bij opname belast in box 1. Dat kan zelfs nadelig zijn. Zeker als banken, net als bij spaarloon en levensloopregelingen een relatief lage rente hanteren.

Je hebt belastinguitstel zolang je niet aan het geld zit. Oftewel: eigenlijk heb je niets aan dat uitstel.

Voorbeeld: stel je betaalt 52% belasting over je inkomen en hebt veel spaargeld. Je krijgt 2% rente op je vitaliteitsspaarrekening en 3% op je gewone spaarrekening.

De vitaliteitsrekening is een administratieve afsplitsing van je spaarrekening. Als je ¤ 8.000 op je spaarrekening hebt staan en besluit om ¤ 3.000 aan te merken als je vitaliteitsrekening hoef je dit niet op een aparte (met lagere spaarrente) rekening te zetten.

quote:

Over 3 jaar hebben we weer een nieuw kabinet en wordt de regeling weer afgeschaft, het potje komt ineens volledig tot uitkering.

Handig die glazen bol.
En ook dan zal er wel een overgangsregeling komen die opgebouwde saldi beschermen.

quote:

Je legt 1 keer 5.000 in, je netto-salaris over januari.

Waarom zou je het salaris van januari nemen en niet dat van december?
(Sterker nog: het maakt niet eens uit wanneer je het 'inlegt' want het is geen apart geregistreerd spaarpotje. Alleen een administratief spaarpotje.)

quote:

Je kiest voor vitaliteitssparen:
5.000 inleg, kost je netto 2.400 (want 52% = 2.600 krijg je na afloop van het jaar terug van de belastingdienst, die leg je in op je box-3-spaarrekening). Totaal spaargeld 7.600

Nee, ¤ 5.000,- want zoals je zelf al zegt: je krijgt de ¤ 2.600,- pas na afloop van het jaar terug.

quote:

na jaar 1: saldo vitaliteitsrekening: 5.000 * 1,02 = 5.100
Saldo box-3-rekening: 2.600. Geen rente, want je krijgt het pas in december terug, geen belastingheffing, want op 1/1 had je het nog niet.

Geen belastingheffing, OK. Maar het saldo staat gewoon op mijn spaarrekening dus ook hierover krijg je rente.

quote:

Totaal: 7.700

Hier vergeet je nog de 52% aftrek over ¤ 100 in je vitaliteitsrekening.

quote:

Na jaar 2: vitaliteitsrekening: 5.100 * 1,02 = 5.202
box-3-rekening: 2.600 * (1,03 - 0,012) = 2.646,80 (na belasting)
totaal: 7.848,80

Ook hier vergeet je weer de aftrek van 52% over ¤ 202 als inleg op je vitaliteitspot.
Plus dat je met een saldo van ¤ 2.600 niet aan belasting betalen toekomt in box 3. (Maar dat laat ik even voor wat het is omdat je waarschijnlijk gaat aangeven dat het totaal aan spaargeld wel boven de drempel zal komen.)

quote:

Na jaar 3: vitaliteitsrekening: 5.202 * 1,02 = 5.306,04 (voor belasting)
box-3-rekening: 2.646,80 * (1,03 - 0,012) = 2.694,44 (na belasting)
uitkering vitaliteitsrekening: 5.306,04 * 0,48 = 2.546,90
totaal: 5.241.34

Zie hierboven. Dezelfde fouten.

quote:

Je kiest niet voor vitaliteitssparen:
Je stort 5.000 op je box-3-spaarrekening

na jaar 1: 5.000 * 1,03 = 5.150 (geen belasting, want op 1/1 had je nog niets)
na jaar 2: 5.150 * (1,03 - 0,012) = 5.242,70
na jaar 3: 5.242,70 * (1,03 - 0,012) = 5.337,07 na belasting

NETTO-NADEEL VITALITEITSSPAREN: 95,73

Nee, bedankt.

OK, jij bedankt. Maar ik zou het nog maar eens uitrekenen als ik jou was. Want ik verdien al 52% over ¤ 100 en ¤ 202 euro (dus ruim ¤ 150) ten gunste van de vitaliteitsrekening. En dat is los van de correctie van de rente.

Ter vergelijking: één jaar inleggen en na drie jaar volledig opnemen.
Uiteraard komt de bespaarde/betaalde belasting ten gunste/ten laste van het spaargeld.


Tweede voorbeeld: drie jaar inleggen en na drie jaar volledig opnemen.
Ook hier komt de bespaarde/betaalde belasting ten gunste/ten laste van het spaargeld.


En natuurlijk probeer je het geld zo lang mogelijk in het potje te laten staan of je laat het vrijvallen als je in een lager tarief valt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:29 schreef ManAtWork het volgende:
Ter vergelijking: één jaar inleggen en na drie jaar volledig opnemen.
Uiteraard komt de bespaarde/betaalde belasting ten gunste/ten laste van het spaargeld.
[ afbeelding ]

Tweede voorbeeld: drie jaar inleggen en na drie jaar volledig opnemen.
Ook hier komt de bespaarde/betaalde belasting ten gunste/ten laste van het spaargeld.
[ afbeelding ]

Het verschil met regulier sparen is dus niet heel erg groot helaas.

quote:

En natuurlijk probeer je het geld zo lang mogelijk in het potje te laten staan of je laat het vrijvallen als je in een lager tarief valt.

Juist. Bv. als je minder wilt gaan werken (vlak voor pensioengerechtigde leeftijd) en daardoor in een lager IB tarief terechtkomt.

quote:

Op woensdag 28 september 2011 15:43 schreef sanger het volgende:

[..]

Het verschil met regulier sparen is dus niet heel erg groot helaas.

Het voordeel zit in een liquiditeitsvoordeel en een stukje vrijstelling van box 3 heffing. Dus nee, zo groot kan het verschil nooit zijn.

quote:

[..]

Juist. Bv. als je minder wilt gaan werken (vlak voor pensioengerechtigde leeftijd) en daardoor in een lager IB tarief terechtkomt.

Juist. Of het opnemen over meerdere jaren uitspreidt. Waarbij het belastingtarief natuurlijk wel van belang blijft.