De Slavernij

quote:

Op dinsdag 20 september 2011 00:50 schreef strikeforce het volgende:
De slavernij heeft ook wat goeds vooruit gebracht zoals muziek Rocksteady SKA Regea maar dat terzijde het was een foute periode wat de ruijter heeft gedaan en de wit

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 20:48 schreef Bluesdude het volgende:
De kop 'in Brazilë begon de slavernij' klopt niet.
De VOC-kolonies waren toen al slavenmaatschappijen, vóór 1637
Deel 2: http://www.geschiedenis24(...)ikaanse-tranen-.html

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 21:40 schreef Bluesdude het volgende:
Batavia, Banda, te Ambon en misschien nog een enkele ergens

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 22:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

De schrijver Han Ceelen of de redactie maakte die kop en kennelijk baseerde men zich op de Ernst vd Boogaart , die in deel I zei dat in 1637 olv Johan Maurits de eerste door Nederlanders bestuurde slavenhoudende samenleving begon. Niet waar dus...
Op pagina 1 van deze scans zegt van de Boogaart dat toen voor het eerst Nederlanders de morele barriere tav slavernij overschreden. Dat lijkt me ook niet waar.

quote:

Op zaterdag 24 september 2011 23:35 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik denk dat de programmamakers en vd Boogaart -trouwens heel Nederland doet dat-- zich teveel focust op West-Indië wbt slavernij en dat wat er in Oost-Indië aan slavernij gebeurde het te snel marginaliseert tot "stelt niks voor"

quote:

Op zondag 25 september 2011 00:31 schreef Bluesdude het volgende:
Het thema is Nederland en haar slavernijverleden.
Die focus is logisch, ook logisch is de focus op West-Indië, maar ik vermoed dat Oost-Indië hier nogal vergeten is. Eigenlijk is dat altijd zo . Iedereen denkt dat er niet zoveel gebeurde aan slavernij daar onder Nederlands bestuur. Maar men weet er weinig van, net als men weinig weet van de slavernij te West-Indië. Mensen willen het allemaal liever niet weten.
En dan krijg je wel dat men 'beelden' zelf gaat invullen of juist niet met feiten invullen maar met emoties.

quote:

Op zondag 25 september 2011 01:09 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het thema is Nederland en de slavernij en daar hoort ook bij de VOC-slavernij. Zover ik de vooraankondiging las, heeft men geen aandacht daarvoor, tenminste het is niet genoemd.
Het is geen kwestie van geld, vrees ik. Men denkt er gewoon niet aan.... en de opmerkingen van vd Boogaart bevestigen dat.
Maar we zullen zien.. nog 4 afleveringen. !

quote:

Op maandag 26 september 2011 17:27 schreef Nibb-it het volgende:
Bedankt voor de scans Clan, misschien kun je het artikel vanaf pagina 58 over de Slavenopstand in 1795 ook nog scannen ?
Heb helaas geen scanner staan hier.

quote:

Op dinsdag 27 september 2011 20:57 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

* historisch feitje
* klopt het idee dat Nederland in zijn geheel zich verrijkte aan de slavernij of geldt dat meer voor de aandeelhouders VOC-WIC, de slaveneigenaren en de regentenklasse

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2011 18:27 schreef ErwinRommel het volgende:
Vanuit dit perspectief gezien is het ook niet gek dat men in Brazilië "vaak" nog Nederlandse achternamen tegenkomt. Met name in het Noord-Oosten van Brazilië, Bahia, Pernambuco ect.......

quote:

De erfenis van Al-Andaloes die het meeste mensenlevens beïnvloed (en verwoest) heeft, is wel de koloniale slavernij. Talloze christelijke bewoners van en reizigers in het Middellandse Zeegebied zijn in de loop der eeuwen door moslims ontvoerd en tot slaaf gemaakt; er was in Europa dan ook een hele industrie van opsporing en vrijkoping van slaven in "Barbarije".

Iedereen weet dat de Spanjaarden kort na de verovering van Amerika miljoenen Indianen als slaven tewerkstelden in mijnen en op plantages. Minder bekend is dat de slavernij tegen 1492 in de christelijke wereld eigenlijk een marginaal verschijnsel geworden was. Italiaanse kooplieden verhandelden nog wel eens Slavische en Kaukasische slaven, aangekocht op de Zwarte-Zee-slavenkust van de islamitische Tataren (die de slavenjacht nog zouden voortzetten tot aan de Russische verovering van de Krim). Sedert de val van Byzantium in 1453 echter kwamen deze blanke slaven nog bijna uitsluitend op de islamitische markt terecht. In de meeste christelijke landen was de slavernij tijdens de late middeleeuwen afgeschaft, en als de Spanjaarden en Portugezen ze wederinvoerden, dan was dit in navolging van een model dat ze in Al-Andaloes hadden leren kennen.

Nu de islam naarstig missioneert onder Afrikaanse en Amerikaanse zwarten, is de islamitische slavernij een taboe-onderwerp. Recente publikaties van Bernard Lewis en van David Brion Davis zijn dan ook een revelatie voor al wie geen vrede neemt met het mistgordijn dat rond de minder fraaie aspekten van de islam opgetrokken is. Davis schrijft : "In de vijftiende eeuw, toen Europa klaar was voor een spektakulaire expansie en kolonizatie, funktioneerde in de moslim-wereld al een slavensysteem gebaseerd op Afrikaanse werkkracht, kompleet met suikerplantages en een volledig uitgebouwde slavenhandel uit Oost-, Centraal- en West-Afrika." (5) Over de omvang van deze islamitische slavernij schrijft Davis : "De invoer van zwarte slaven in moslim-staten van Spanje tot India vormde een kontinuë, grootschalige migratie die in aantallen, over een periode van twaalf eeuwen, de Afrikaanse diaspora naar de Nieuwe Wereld zeer wel kan overtreffen." (6) Tel daarbij dat ook de meeste naar Amerika gevoerde slaven van moslim-slavenhalers gekocht werden, en je weet dat zeker 80% van de uit Zwart Afrika weggevoerde slaven door moslims gehaald zijn.

De slavernij wordt door de islam volledig aanvaard. Mohammed eiste een goede behandeling voor de slaven en beschouwde het als verdienstelijk, een slaaf vrij te laten; maar hij heeft nooit de slavernij zelf in vraag gesteld. Integendeel, hijzelf nam op grote schaal slaven onder de verslagen heidense stammen, en ook de Koran aanvaardt en rechtvaardigt de slavernij. Sommige slaven liet hij wel terugkopen door hun familie : het kanoniek precedent voor de hedendaagse gijzelnemers van de Hezbollah, die hun gijzelaars ook laten terugkopen tegen een flinke financiële of politieke prijs.

Op gezag van het voorbeeld van de profeet geldt in de islamwetgeving nog steeds dat een ongelovige die tijdens de djihaad gevangen wordt, als slaaf mag gehouden of verkocht worden. Een anti-slavernij-beweging zoals die van de Quakers in de VS, is in de islamwereld dan ook nooit voorgekomen. Het was slechts onder Westerse druk dat het Ottomaanse rijk in 1856 de slavenhandel verbood, met uitzondering dan nog van het belangrijkste knooppunt, de regio van Mekka. Dat belet moslim-apologeten natuurlijk niet om er prat op te gaan dat "de slavernij in het Ottomaanse rijk eerder afgeschaft is dan in de VS", net alsof de moslims daar ook maar één gram verdienste aan hadden. Toen Mauretanië in 1982 (!) de slavernij officieel (maar daarom nog niet in de praktijk) afschafte, oordeelden de geraadpleegde schriftgeleerden dat "een regering de bevoegdheid heeft om de slavernij af te schaffen", maar dat "hiertoe geen religieuze verplichting bestaat". Met zulk animo is het niet verwonderlijk dat de slavernij er nog steeds bestaat, net als in Soedan, en ook in de paleizen van onze bondgenoot Saoedi-Arabië wachten ongetwijfeld nog duizenden Zuid-Soedanese slaven op bevrijding.

De negationist Lucas Catherine beweert echter dat de islamitische slavernij "een koloniaal stereotiep" is, en dat "Zanzibar het enige sultanaat (was) waar de slavernij enige ekonomische betekenis had". (7) Dit is van dezelfde orde als de stelling dat de Holokaust "een zionistisch verzinsel" is. (8) In werkelijkheid was de hele islamitische ekonomie van Mauretanië tot Bengalen gebouwd op enerzijds de slavernij en anderzijds de uitbuiting van niet-moslims via de gedoogtaks. De toevloed van zwarte slaven naar Noord-Afrika en West-Azië vormde volgens D.B. Davis, zoals aangehaald, "een kontinuë grootschalige migratie die in aantal de Afrikaanse diaspora naar Amerika zeer goed kan overtreffen". Dat is de klassieke schatting, waarbij men moet beseffen dat ook deze diaspora naar Amerika voor een groot deel bestond uit slaven die door Europeanen van moslim-slavenhalers gekocht waren.

Uit het nieuwste onderzoek blijkt dat de genoemde schatting over de moslim-slavernij wellicht te laag was : zelfs op het hoogtepunt van de Atlantische slavenhandel werden er méér slaven naar de moslimwereld dan naar Amerika gebracht (terwijl het omgekeerde had moeten waar zijn om de Europeanen in drie eeuwen evenveel slaven te laten halen als de moslims in dertien). Bewijsmateriaal over de slavenhandel in West-Afrika in de koloniale tijd "doet betwijfelen dat de Atlantisch handel de grootste van de twee was" en "suggereert dat het volume slaven dat in de late 17de eeuw uit (Senegambia) via de woestijn noordwaarts geëxporteerd werd, waarschijnlijk tenminste tienmaal zo groot was als het volume slaven dat voor de Atlantische slavenhandel uitgevoerd werd. In de eerste helft van de 18de eeuw daalde deze verhouding door de toename van de Atlantische handel. De tweede helft kende een toename in slavenrooftochten vanuit de woestijn met een bijkomende stroom noordwaarts slaventransport... Deze noordwaartse stroom ging krachtig verder na de afschaffing van de Atlantische slavenhandel en eindigde pas met het opleggen van het Frans koloniaal gezag." (9)

Van de slaven weggehaald uit zwart Afrika is zeker 80% door moslim-handen gegaan. Tel daarbij dan nog de miljoenen blanke en de miljoenen Indiase slaven, en het staat vast dat de islam in de wereldgeschiedenis de absolute kampioen van de slavernij is. Catherine's betoog wordt echt grotesk waar hij ons voorhoudt dat de slaven in de moslimwereld het eigenlijk goed hadden. Als bewijs geldt de Batetela-opstand (1897), die na de verdrijving van de Zanzibari slavenhalers door de Belgen poogden om de Zanzibari heersers terug binnen te halen : "Blijkbaar verkozen ze een 'Arabische tiran' boven Leopold II". (10) Wat hij er niet bij zegt : de Batetela waren een bevoorrechte enklave in de inlandse bevolking geweest, en wel door met de Zanzibari's in de slavenjacht te kollaboreren.De Baluba en andere geviseerde stammen hadden minder heimwee naar de Arabieren.

Er is een zeer doeltreffend kriterium om te verifiëren of de slaven het bij de moslims inderdaad beter hadden : hun overlevingsgraad. Ooit bestond de helft van de bevolking van zuidelijk Irak uit zwarte slaven. Dat zij in de 9de eeuw de grootste slavenopstand uit de geschiedenis pleegden, is al een duidelijke indikatie van hun graad van "tevredenheid". Maar doorslaggevend is het simpele feit dat van deze miljoenen zwarten in de huidige Iraakse bevolking genetisch praktisch niets overblijft. Zodra de toevoer ophield, stierf dit bevolkingsdeel snel uit. Volgens D.B. Davis komt dit door "de hoge sterftegraad, assimilatie, en het feit dat vele slaven gekastreerd werden". (11) Inderdaad, voordat de Britten in 1877 ingrepen, werden in Soedanese steden op industriële schaal negerjongens gekastreerd, een operatie die driekwart niet overleefde. Ik vermoed dat ze toch liever met vrouw en kind katoen geplukt hadden in Alabama, waar de zwarten het demografisch niet slecht gedaan hebben.

Lucas Catherine beweert dat slaven het tot sultan konden brengen, maar noemt als bewijs twee groepen die géén slaaf waren : de zonen van haremslavinnen van de Zanzibari sultan, volgens moslimrecht vrije mannen; en de Mameloeken-sultans, die pas sultan werden nadat zij hun slavenstatuut effektief afgeworpen hadden door manu militari de macht te grijpen. Overigens waren de blanke slaven-soldaten ("mamloek") een elite onder de slaven, en hadden de zwarte slaven ("abd") het veel slechter. Studies van B. Lewis, D.B. Davis en C. Messailloux presenteren "overweldigend bewijsmateriaal dat raciale slavernij ontstaan is in de middeleeuwse islamitische samenleving" (Lewis), en dat de Europese negerslavernij slechts een marktexpansie was van de moslim-slavenhandel. De negerslavernij begon bij het eerste kontakt tussen moslims en Bantoes, met de wapenstilstand tijdens de verovering van Nubië (652), dat bij wijze van pril begin een jaarlijkse schatting van 360 slaven moest betalen.

De slavernij vindt haar rechtsgeldig precedent in Mohammeds eigen gedrag en behoort dus tot het wezen van de islam (wat verklaart waarom juist het religieus personeel de felste tegenstander van de afschaffing van de slavernij geweest is). Ibn Chaldoen (14de eeuw) expliciteerde slechts de orthodoxe leer toen hij de slavernij als "een vermomde zegen voor de ongelovigen" omschreef. Een racist was Mohammed niet, en de gelijkstelling van neger met slaaf ontstond precies via de tussenterm "ongelovige" (Arabisch kaafir, waarvan Afrikaans kaffer). Maar toen zwarten zich bekeerden om aan de slavernij te ontsnappen, ondervonden zij dat de vereenzelviging van zwart met slaaf reeds diep ingeworteld was. Bekeerlingen die op bedevaart naar Mekka gingen, werden er als slaaf verkocht, en nog in 1960 meldde een Brits parlementslid dat zwarten naar Mekka meegebracht werden "als levende traveller's cheques". Geen wonder dat zelfs Lucas Catherine's lijfblad bevestigt dat er in Mauretanië ook nu nog zwarte slaven zijn. (12)

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 19:17 schreef Sloggi het volgende:
Lekker evenwichtig stukje.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 19:37 schreef Sloggi het volgende:
Het gaat om de manier waarop het stuk is geschreven. Dat de website op mij overkomt als door iemand geschreven met een verregaande angst voor de islam is een tweede.

Maar goed, die discussie hoort hier niet.

Dat die verderfelijke islamieten er ook wat van konden (en nog steeds kunnen in bepaalde gevallen) is helemaal waar en absoluut geen geheim, in tegenstelling tot wat de meneer uit jouw bron suggereert.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 03:19 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

het is niet minder erg dan wat de nazi's in de 2e wereldoorlog hebben gedaan