Strategy Consultant worden #2

quote:

Op zondag 19 januari 2014 23:32 schreef gdbasketcase het volgende:
Ik kick dit topic even terug omhoog. Ik wil me graag gaan aanmelden voor een aantal consultancy bedrijven in Nederland, o.a. BCG en McKinsey en wellicht wat kleinere kantoren om mijn kansen te spreiden. Wanneer zou het beste zijn om te solliciteren? In Londen (waar ik op het moment woon) waren er rondes in november, maar toen was ik nog heel erg bezig met oriënteren en durfde ik het (nog) niet aan. Inmiddels heb ik al wat geoefend en weet ik veel beter wat er gevraagd wordt. Echter blijft het voor mij onduidelijk wanneer ik nou precies het beste kan solliciteren.

Daarom vroeg ik me af of iemand dat hier wist. Als ik zou worden aangenomen zou ik graag rond eind september, begin oktober beginnen. Zijn er duidelijke 'cyclussen' bij de Nederlandse bedrijven of is dat alleen zo in het buitenland?

Oh en zijn die stages doorgaans toegankelijk voor mensen die al een master hebben ? Ik had het idee dat die vooral op bachelor studenten gericht zijn, ben zelf een master student...

Ik ben trouwens er redelijk van overtuigd dat ik in ieder geval op gesprek ga mogen komen. Goede cijfers, prestigieuze school en veel nevenactiviteiten. Alleen helaas wel een alfa studie, maar ik hoop te laten zien dat ik ook kwantitatief kan presteren .

Ik weet in elk geval dat Bain elke vrijdag 10 gesprekken doet en dat er niet echt een duidelijke cyclus is. Van andere kantoren weet ik het niet, maar kan me voorstellen dat het niet erg verschilt.

Ah goed om te weten, bedankt! Ik heb vorig jaar met wat McKinsey consultants gesproken en van hen kreeg ik ook de indruk dat je je kon aanmelden wanneer je maar wilde, maar ik vind het zo raar aangezien ze hier in de UK wel deadlines aangeven.

quote:

Op maandag 20 januari 2014 09:43 schreef gdbasketcase het volgende:
Ah goed om te weten, bedankt! Ik heb vorig jaar met wat McKinsey consultants gesproken en van hen kreeg ik ook de indruk dat je je kon aanmelden wanneer je maar wilde, maar ik vind het zo raar aangezien ze hier in de UK wel deadlines aangeven.

In Nederland kun je je voor stages inderdaad gewoon het hele jaar door aanmelden. Als je echt goed bent willen ze je toch wel hebben, en hebben deadlines dus ook weinig zin.

Even een bump weer, bedankt alvast voor het lezen van mijn wall of text. Deze lurker heeft deze reeks en de IB reeks gevolgd en ik ben nu bezig met het maken van een masterkeuze. Op het moment studeer ik Bedrijfskunde aan de RSM. Heb me georiënteerd uiteindelijk op 3 banen: accountant, investment banker en strategy consultant. Nu heb ik het wel over de grote kantoren, en niet de kleinere spelers, waar je moeilijk(er) binnen komt. Na enig wikken en wegen ben ik erachter dat: a) accountancy toch te saai is voor me b) investment banking te wiskundig en moeilijk is om in te komen. Dus vandaar dat ik voor consultancy kies. Even mijn achtergrond:
VWO gehaald met een 8 ongeveer gemiddeld (weet ik even niet zeker, maar zoiets)
Bachelor bedrijfskunde aan de RSM die ik met een GPA(gewogen gemiddelde op basis van ECTS) van ongeveer 8,0-8,1 haal (net niet cum laude). Hele studie gehaald door eigenlijk vlak voor de tentamens alles te leren (ik schaam me er een beetje voor).
Strategisch inzicht en analytisch vermogen zijn toch wel een van mijn sterke punten, zwakste punt zou toch wel de (geavanceerde) wiskunde zijn waar ik slecht in ben, vandaar dat ik niet (kan) ga(an) voor econometrie. Ook ben ik van nature nogal introvert, maar daar valt aan te werken (ik ben geen autist ofzo)
CV: eigenlijk voor de rest leeg, moet ik nog opvullen met leuke en relevante EC's.

Wat spreekt mij aan aan consultancy? a) groeimogelijkheden (op veel vlakken) b) het werken aan diverse projecten in teams met diversiteit c) goede compensatie/arbeidsvoorwaarden d) de internationale kijk van de top firms.

Nu vraag ik me echter af, welke master moet ik dan volgen? Ik meen al eerder gelezen te hebben dat men eigenlijk niet zoekt naar een specifieke opleiding (behalve dan dat bètastudies een pre zijn). Toch wil ik me differentiëren van de rest, en lijkt me, gezien mijn wiskundige zwakte, Strategic Management aan de RSM de logische keuze, mijn plan is dan om:
a) cum laude af te studeren (nu wel er keihard voor gaan)
b) de honours class in te komen (wordt lastig maar lijkt me haalbaar voor mij)
c) naast de studie toch wat actiever zijn in bvb. commisies die me interessant en relevant lijken
d) een GMAT doen en hoog scoren
e) wellicht een internship bij een kantoor te doen (ben ik misschien al te laat mee?)

Maak ik met die koers kans bij de grotere kantoren als BCG, McKinsey, Bain etcetera?

[ Bericht 1% gewijzigd door Remyrm op 17-04-2014 11:59:21 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2014 18:34 schreef Remyrm het volgende:
Even een bump weer, bedankt alvast voor het lezen van mijn wall of text. Deze lurker heeft deze reeks en de IB reeks gevolgd en ik ben nu bezig met het maken van een masterkeuze. Op het moment studeer ik Bedrijfskunde aan de RSM. Heb me georiënteerd uiteindelijk op 3 banen: accountant, investment banker en strategy consultant. Nu heb ik het wel over de grote kantoren, en niet de kleinere spelers, waar je moeilijk(er) binnen komt. Na enig wikken en wegen ben ik erachter dat: a) accountancy toch te saai is voor me b) investment banking te wiskundig en moeilijk is om in te komen. Dus vandaar dat ik voor consultancy kies. Even mijn achtergrond:
VWO gehaald met een 8 ongeveer gemiddeld (weet ik even niet zeker, maar zoiets)
Bachelor bedrijfskunde aan de RSM die ik met een GPA(gewogen gemiddelde op basis van ECTS) van ongeveer 8,0-8,1 haal (net niet cum laude). Hele studie gehaald door eigenlijk vlak voor de tentamens alles te leren (ik schaam me er een beetje voor).
Strategisch inzicht en analytisch vermogen zijn toch wel een van mijn sterke punten, zwakste punt zou toch wel de (geavanceerde) wiskunde zijn waar ik slecht in ben, vandaar dat ik niet (kan) ga(an) voor econometrie. Ook ben ik van nature nogal introvert, maar daar valt aan te werken (ik ben geen autist ofzo)
CV: eigenlijk voor de rest leeg, moet ik nog opvullen met leuke en relevante EC's.

Wat spreekt mij aan aan consultancy? a) goede compensatie/arbeidsvoorwaarden b) groeimogelijkheden (op veel vlakken) c) het werken aan diverse projecten in teams met diversiteit d) de internationale kijk van de top firms.

Nu vraag ik me echter af, welke master moet ik dan volgen? Ik meen al eerder gelezen te hebben dat men eigenlijk niet zoekt naar een specifieke opleiding (behalve dan dat bètastudies een pre zijn). Toch wil ik me differentiëren van de rest, en lijkt me, gezien mijn wiskundige zwakte, Strategic Management aan de RSM de logische keuze, mijn plan is dan om:
a) cum laude af te studeren (nu wel er keihard voor gaan)
b) de honours class in te komen (wordt lastig maar lijkt me haalbaar voor mij)
c) naast de studie toch wat actiever zijn in bvb. commisies die me interessant en relevant lijken
d) een GMAT doen en hoog scoren
e) wellicht een internship bij een kantoor te doen (ben ik misschien al te laat mee?)

Maak ik met die koers kans bij de grotere kantoren als BCG, McKinsey, Bain etcetera?

Premaster econometrie doen en zorgen dat je een master richting econometrie met een goed gemiddelde kan afronden.

Richtingen als strategisch management zoeken ze maar zeer beperkt en concurrentie tussen bedrijfskunde en economie studenten is zwaar (niet cum laude is vaak al niet eens op gesprek).

De concurrentie is zwaar tussen mensen die iets in deze richting willen doen, je hebt te maken met econometristen, wiskundigen en techneuten. Je staat daarom met een bedrijfskunde / economie achtergrond gewoon op achterstand.
De kans dat je aangenomen gaat worden met een bedrijfskunde / economie achtergrond is gewoon erg klein tenzij je bepaalde unieke vaardigheden bezit. Er is dus wel een kans maar je zult jezelf echt moeten onderscheiden.

Mijn tip zal dus zijn: Doe een pre-master richting econometrie, kan je dit met voldoende resultaat afronden dan maak je zeker een kans anders totaal niet.

Ps: Probeer eens wat boeken van econometrie of vraag een gesprek met een van de strategy firms. De kleinere kantoren zullen eventueel interesse hebben, maar de grotere zoeken nou eenmaal de top. Je kan er wel komen maar het is erg lastig!

[ Bericht 1% gewijzigd door Vincentkemper op 16-04-2014 21:34:54 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2014 21:28 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Premaster econometrie doen en zorgen dat je een master richting econometrie met een goed gemiddelde kan afronden.

Richtingen als strategisch management zoeken ze maar zeer beperkt en concurrentie tussen bedrijfskunde en economie studenten is zwaar (niet cum laude is vaak al niet eens op gesprek).

De concurrentie is zwaar tussen mensen die iets in deze richting willen doen, je hebt te maken met econometristen, wiskundigen en techneuten. Je staat daarom met een bedrijfskunde / economie achtergrond gewoon op achterstand.
De kans dat je aangenomen gaat worden met een bedrijfskunde / economie achtergrond is gewoon erg klein tenzij je bepaalde unieke vaardigheden bezit. Er is dus wel een kans maar je zult jezelf echt moeten onderscheiden.

Mijn tip zal dus zijn: Doe een pre-master richting econometrie, kan je dit met voldoende resultaat afronden dan maak je zeker een kans anders totaal niet.

Ps: Probeer eens wat boeken van econometrie of vraag een gesprek met een van de strategy firms. De kleinere kantoren zullen eventueel interesse hebben, maar de grotere zoeken nou eenmaal de top. Je kan er wel komen maar het is erg lastig!

Niet helemaal mee eens.

- Master Strategic Management zou ik zeker niet doen. Wordt door alle kantoren gezien als 'net niet'. Zou Finance & Investments doen (doe ik zelf ook). Is niet echt heel wiskundig ofzo, maar dat kan je er zelf van maken (of niet) in je electives.

- Zou er wel absoluut iets naast gaan doen. Prima cijfers maar een leeg CV is echt niets. Ook een stage wordt dan moeilijker (bij een groot kantoor), omdat die procedure vaak ook heel zwaar is.

Je kan ook een premaster econometrie doen, maar als je dat niet ligt, dat zeker niet doen, want dat wordt dan echt een taaie. Ontwikkel je daarom dan op andere vlakken, daar wordt ook naar gezocht en dat wordt ook zeker gewaardeerd (ik heb zelf met F&I en niet per se denderende cijfers (7,5 oid, nu master wel wat hoger) en een prima CV nu enkele business courses gedaan, en ook die selectie is vrij streng).

Dus, orienteer je, schrijf je in voor commissies/trips naar het buitenland via bijvoorbeeld STAR/EFR/FSR, en zoek een goede bijbaan, dan vergroot je je kansen iig. En ga geen SM of OC&C doen, want daar heb je geen fluit aan.

Zou overigens ook niet 'de compensatie' op nummer 1 zetten. Punt 1 staat dat wat gek en punt 2, je werkt ook flinke uren voor dat geld. Probeer je affiniteit duidelijk naar voren te krijgen met de activiteiten die je onderneemt.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 23:16 schreef Ansu het volgende:

[..]

Niet helemaal mee eens.

- Master Strategic Management zou ik zeker niet doen. Wordt door alle kantoren gezien als 'net niet'. Zou Finance & Investments doen (doe ik zelf ook). Is niet echt heel wiskundig ofzo, maar dat kan je er zelf van maken (of niet) in je electives.

- Zou er wel absoluut iets naast gaan doen. Prima cijfers maar een leeg CV is echt niets. Ook een stage wordt dan moeilijker (bij een groot kantoor), omdat die procedure vaak ook heel zwaar is.

Je kan ook een premaster econometrie doen, maar als je dat niet ligt, dat zeker niet doen, want dat wordt dan echt een taaie. Ontwikkel je daarom dan op andere vlakken, daar wordt ook naar gezocht en dat wordt ook zeker gewaardeerd (ik heb zelf met F&I en niet per se denderende cijfers (7,5 oid, nu master wel wat hoger) en een prima CV nu enkele business courses gedaan, en ook die selectie is vrij streng).

Dus, orienteer je, schrijf je in voor commissies/trips naar het buitenland via bijvoorbeeld STAR/EFR/FSR, en zoek een goede bijbaan, dan vergroot je je kansen iig. En ga geen SM of OC&C doen, want daar heb je geen fluit aan.

Zou overigens ook niet 'de compensatie' op nummer 1 zetten. Punt 1 staat dat wat gek en punt 2, je werkt ook flinke uren voor dat geld. Probeer je affiniteit duidelijk naar voren te krijgen met de activiteiten die je onderneemt.

Klopt masters als Accountancy en Finance & Investments kunnen inderdaad wel toegang bieden. Maar het blijft erg lastig met econometrie heb je nu eenmaal een pluspunt.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 23:21 schreef Vincentkemper het volgende:

[..]

Klopt masters als Accountancy en Finance & Investments kunnen inderdaad wel toegang bieden. Maar het blijft erg lastig met econometrie heb je nu eenmaal een pluspunt.

Maar niet als je econometrie met slechtere cijfers afrondt. En dat valt veel mensen nog vies tegen, het is niet 'zomaar even erbij doen'. Helemaal als hij nu al aangeeft dat hij er niet goed in is.

Bedankt voor de info jongens, dus als ik het goed begrijp is Finance and Investments aan de RSM mijn volgende beste optie naast econometrie? Of zou er iets anders nog zijn? Ik had al het vermoeden dat SM een soort pretstudie was. Ik denk dat ik dan in de electives wat meer kies richting de consultancy, door bvb. ook de consulting elective mee te nemen van SM, dat is wss toch het enige boeiende aan dat programma.

Wat betreft toch econometrie doen: daar zit ik nog minimaal 3 jaar aan, eerst moet ik een jaar keuzevakken doen, dan een jaar een schakelprogramma en dan nog eens een jaar de echte master, terwijl ik wss ga falen of met een zesje het haal. Bovendien financieel niet mogelijk voor me.

quote:

Op donderdag 17 april 2014 10:50 schreef Remyrm het volgende:
Bedankt voor de info jongens, dus als ik het goed begrijp is Finance and Investments aan de RSM mijn volgende beste optie naast econometrie? Of zou er iets anders nog zijn? Ik had al het vermoeden dat SM een soort pretstudie was. Ik denk dat ik dan in de electives wat meer kies richting de consultancy, door bvb. ook de consulting elective mee te nemen van SM, dat is wss toch het enige boeiende aan dat programma.

Wat betreft toch econometrie doen: daar zit ik nog minimaal 3 jaar aan, eerst moet ik een jaar keuzevakken doen, dan een jaar een schakelprogramma en dan nog eens een jaar de echte master, terwijl ik wss ga falen of met een zesje het haal. Bovendien financieel niet mogelijk voor me.

Je kan ook kijken naar Financial Economics, weet alleen niet hoe die eisen zijn dit jaar. Of twee masters (f&i en bijvoorbeeld SM of IM of SCM).

En idd, met je elective kleed je je halve master in..

quote:

Op donderdag 17 april 2014 12:19 schreef Ansu het volgende:

[..]

Je kan ook kijken naar Financial Economics, weet alleen niet hoe die eisen zijn dit jaar. Of twee masters (f&i en bijvoorbeeld SM of IM of SCM).

En idd, met je elective kleed je je halve master in..

Zou eerst z'n een ECs gaan opbouwen als ik hem was

Ik zou econometrische links laten liggen. Als je het al haalt (wat wellicht niet zo is, zoals je zelf aangeeft), ben je met drie jaar keihard bikkelen voor zeer matige cijfers en geen EC's alsnog nergens. Dat is dus de investering op geen enkele manier waard.

Wat ik zou doen: master die binnen je bereik ligt (waarschijnlijk inderdaad f&i), echt goede cijfers halen (rond 8-8,5) en verder tijd investeren in relevante EC's. Al zal het ook dan lastig worden.

Lastig zal het sowieso worden. Dat besef ik mij heel goed. Ging mij meer om een masterkeuze die niet meteen gezien wordt als zonder waarde. Dan is Fi toch een stuk kwantitatiever dan SM. Mijn CV moet ik uiteraard aanvullen (om op Push te reageren), maar dat gaf ik al aan.

Hoe zit het trouwens met werken bij kleinere kantoors dan de grote als Bain? Als je daar bijvoorbeeld wel binnenkomt en na een aantal jaar het (alsnog) probeert bij de grotere? Is de kans dan kleiner of groter dat ze wat in je zien?

Altijd leuk om die verhalen te lezen. Ik werk op dit moment als risk consultant voor een groot amerikaans bedrijf, met name in EMEAR.

Je hebt geen wonderbaarlijke cijfers nodig (ik had onvoldoendes op mn vwo en vertraging op de uni).

Branie, scherpte en kunnen deliveren wanneer nodig lijken mij de meest belangrijke skills

quote:

Op donderdag 11 december 2014 19:53 schreef sitting_elfling het volgende:
Altijd leuk om die verhalen te lezen. Ik werk op dit moment als risk consultant voor een groot amerikaans bedrijf, met name in EMEAR.

Je hebt geen wonderbaarlijke cijfers nodig (ik had onvoldoendes op mn vwo en vertraging op de uni).

Branie, scherpte en kunnen deliveren wanneer nodig lijken mij de meest belangrijke skills

Maar dat zijn vaardigheden die je niet zo 1 2 3 op je CV kunt zetten. Waaraan is te zien dat een kandidaat die eigenschappen bezit?

quote:

Op donderdag 11 december 2014 20:01 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Maar dat zijn vaardigheden die je niet zo 1 2 3 op je CV kunt zetten. Waaraan is te zien dat een kandidaat die eigenschappen bezit?

Door anders dan de meute te zijn.

95% heeft een LSE of een andere goede uni op de CV staan, goede studie, ditjes en datjes. Bestuur. F*ck that. Het is (vaak) allemaal het zelfde soort gros volk waar je nergens wat aan hebt.

Dan denk ik bijv. aan een provinciaal kampioen googelen, universitair kampioen boksen, of dat je een track record hebt in beleggen, of bijv. iets geks hebt gedaan qua studie.

quote:

Op donderdag 11 december 2014 21:20 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Door anders dan de meute te zijn.

95% heeft een LSE of een andere goede uni op de CV staan, goede studie, ditjes en datjes. Bestuur. F*ck that. Het is (vaak) allemaal het zelfde soort gros volk waar je nergens wat aan hebt.

Dan denk ik bijv. aan een provinciaal kampioen googelen, universitair kampioen boksen, of dat je een track record hebt in beleggen, of bijv. iets geks hebt gedaan qua studie.

Hmm ja oké. Aangezien jij nu voor een soortgelijke toko werkt, wijzen jullie dergelijke LSE lui af ten faveure van iemand van een 'normale' uni die unieke EC's heeft?

Ik heb me van de week opgegeven voor de LED2015, hopelijk mag ik bij een paar leuke consultancy bedrijven gaan kijken.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 17:22 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Hmm ja oké. Aangezien jij nu voor een soortgelijke toko werkt, wijzen jullie dergelijke LSE lui af ten faveure van iemand van een 'normale' uni die unieke EC's heeft?

Ik heb me van de week opgegeven voor de LED2015, hopelijk mag ik bij een paar leuke consultancy bedrijven gaan kijken.

Jip, wij sturen standaard deze mensen weg van LSE met goede cijfers.

Wat de neuk hebben wij aan een standaard poppetje die de rest na kan lullen (?). Mits iemand natuurlijk LSE heeft met fantastische EC's! Maar dat is lang niet altijd het geval.

Hallo allemaal,

ik heb havo gedaan (en enkele vakken op vwo niveau) en vervolgens m'n hbo propedeuse rechten gehaald met een 8,9 gemiddeld.
Inmiddels in 3e jaar bachelor wo rechten en sta nu gemiddeld een 8,4.

MBB schijnt alleen mensen met vwo + wo aan te nemen maar hoe zit het met de subtop in de management consulting, hoe zijn je kansen daar en wat zijn nou eigenlijk de wezenlijke verschillen tussen MBB en de subtop?

Bij voorbaat dank.

quote:

hoe zijn je kansen daar

met havo en WO rechten, niet al te hoog.

quote:

en wat zijn nou eigenlijk de wezenlijke verschillen tussen MBB en de subtop?

Verdere verloop van carriere.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 02:30 schreef Zith het volgende:

[..]

met havo en WO rechten, niet al te hoog.

[..]

Verdere verloop van carriere.

Echt?! Dat havo bij MBB niet echt gewaardeerd werd wist ik wel maar wist niet dat dat bij bijvoorbeeld Booz, Atos, Deloitte etc. ook het geval is aangezien veel mensen dat toch een beetje zien als de Jupiler League van de management consulting.

En waarom werkt wo rechten in je nadeel eigenlijk, vanwege het ontbreken van kwantitatieve vakken?

En als ik het goed begrijp is het werk inhoudelijk bij alle bekende kantoren dus eigenlijk min of meer hetzelfde?

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 04:26 schreef management.consulted het volgende:

[..] bij bijvoorbeeld Booz, Atos, Deloitte etc. [...]

Dat is niet echt de subtop. Booz (inmiddels Strategy&) wel, verder AT Kearney, OC&C, Roland Berger.

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:42 schreef wimjongil het volgende:

[..]

Dat is niet echt de subtop. Booz (inmiddels Strategy&) wel, verder AT Kearney, OC&C, Roland Berger.

Dus Atos en Deloitte zitten daar nog een stap onder?

Zou je verder nog aub antwoord kunnen geven op de vragen uit m'n vorige post?

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 15:44 schreef management.consulted het volgende:

[..]

Dus Atos en Deloitte zitten daar nog een stap onder?

Zou je verder nog aub antwoord kunnen geven op de vragen uit m'n vorige post?

Klopt. Op gebied van management consulting dan. Deloitte (en de rest van de Big4) zijn eigenlijk accountantskantoren natuurlijk. Atos, Capgemini etc. zijn IT-consultants.

Verder is rechten niet per se een nadeel, maar het is meer dat natuurkunde oid een voordeel is. Als je rechten hebt gedaan zit je een beetje in hetzelfde schuitje als bedrijfskundigen: ieder jaar zijn er een paar duizend afgestudeerden. Daar tussen opvallen is wat lastiger dan tussen die paar honderd econometristen.

Hoi allemaal,

Even een vraagje. In oktober dit jaar ben ik afgestudeerd van mn master hier in Nederland, loop nu en halfjaar stage bij een Private Equity partij en ben erachter gekomen dat ik de consultancy kant van het werk een stuk interessanter vindt dan de finance kant.

Heb de mogelijkheid gekregen om na de zomer 2 jaar in het buitenland te studeren aan een zeer vooraanstaande universiteit in het Verenigd Koninkrijk. Ben echter wel al 26 als ik klaar ben met die studie.

Denken jullie dat dat een probleem is voor een starterspositie bij MBB?