quote:
Op vrijdag 3 augustus 2012 20:13 schreef Dalliance het volgende:Fijn dat je de moeite hebt genomen om mijn vragen te beantwoorden. Mag je ik je nog vragen hoe jij je op de cases hebt voorbereid? Heb je misschien nog goede bronnen die je met ons kan delen?
Mja, ik vind dit altijd een lastige vraag om te beantwoorden - ik wil graag delen hoe ik me heb voorbereid, maar dat is niet echt een typische manier denk ik. Hoe ik me heb voorbereid is namelijk kort samen te vatten: vrijwel niet... ik heb een keer of twee, maximaal drie met iemand geoefend en dat was het. Dus daar heb je denk ik niet zoveel aan?
Maar ik zal proberen het case-interview proces toe te lichten, ik heb denk ik het meeste geleerd over cases doen tijdens het doen van cases, dus wellicht dat je daar wel iets aan hebt

.
Het eerste wat je je moet beseffen voordat je een case interview in gaat, is dat het niet wordt gedaan door een recruiter, maar door de mensen die jou direct gaan aansturen als je wordt aangenomen. Consultancy is werken in teams die iedere twee tot drie maanden opnieuw worden samengesteld, en je interviewers zijn meestal projectleiders die die teams aansturen. De kans is dus groot dat je ook ooit zult werken in het team van je interviewers, en dat beseffen zij als geen ander. Eigenlijk proberen zij erachter te komen tijdens het interview of ze jou graag op hun eigen team zouden hebben, of dat ze je liever bij iemand anders zouden stallen zodat ze geen last van je hebben.
Het tweede wat belangrijk is om je te realiseren is dat consultancy (zeker in het begin) meer de kunst is van geen fouten maken, dan van ergens heel goed in zijn. Het werk is vanaf de eerste dag zeer klant gericht en je hebt vanaf je eerste dag veel interactie met clienten. Als je dan niks slims zegt is dat niet erg - ze vergeten je dan gewoon. Als je dan iets heel slims zegt is dat natuurlijk goed. Maar als je dan iets heel slims zegt en ook iets heel doms, is dat schadelijk voor de reputatie van het team en het bedrijf. Hetzelfde geldt voor je analytische werk - als jouw analyses correct zijn maar niet uitgebreid genoeg, kan iemand je vertellen wat je nog meer moet doen. Maar als jouw analyses prachtig zijn, maar er zit soms een fout in, dan moet iemand altijd je hele werk controleren en dat kost heel veel tijd, dus dat willen ze niet. Op alle vlakken, zowel sociaal als analytisch, moet je laten zien dat je goed genoeg bent om geen fouten te maken.
Dit is denk ik de reden dat sommige van de slimste mensen die ik ken worden afgewezen - over het algemeen zijn mensen die op een bepaald vlak heel goed zijn op een ander vlak minder. En dat zoeken ze niet, je kunt beter in alles matig zijn dan in een ding heel goed en in een ander ding minder. Het is een meerkamp, geen enkele race. Dit is ook mijn grote voordeel geweest - zoals ik al eerder zei ben ik een vrij gemiddelde student. Ik ben op alle vlakken denk ik gemiddeld, nergens erg goed in, maar vooral ook nergens echt slecht.
Het derde en laatste wat je kan helpen is denk ik het besef dat 1). jij moet laten zien dat je op alle vlakken goed genoeg bent, het initiatief ligt bij jou en niet bij hun maar 2). zij willen heel graag dat het je lukt. MBB neemt jaarlijks ongeveeer een man of dertig (per kantoor) aan, en ze geven niet veel meer offers uit. Ze zijn heel hard op zoek naar mensen die ze een offer willen doen, en bij iedere kandidaat hopen ze weer dat hij/zij er zo een is. Dus jij moet ze overtuigen, maar ze willen ook heel graag overtuigd worden. En om geluk uit te sluiten doen ze niet 1 case interview waarin je 1 interviewer moet overtuigen, maar een stuk of 5 a 6, waarin je al die interviewers moet overtuigen. Iedereen moet overtuigd zijn, ook hier is het een meerkamp - als iedereen net aan overtuigd is, is dat beter dan eentje helemaal enthousiast en eentje twijfel.