WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Regelmatig zijn er mensen die willen beginnen met beleggen.
Het doel van dit topic is om elkaar verder te helpen met het hoe en wat.
Het niveau van dit topic moet zeer laagdrempelig zijn. Zodat iedereen, juist de niet ingevoerden in de beurswereld, het kunnen begrijpen.
Aan te raden boek als je echt een beginner bent: Beleggen voor Dummies.
Wie wil er stapsgewijs meer leren over de wondere wereld van de beurs?
Wat is een call, wat is een put, een future? Dat soort vragen stellen we hier aan elkaar.
Wat is het verschil tussen FA en TA en wat doe je ermee?
Wat is een Turbo of en Sprinter? En wanneer zet je die in?
Waar handel je? En waarin?
Laten we beginnen in Nederland. De beurs met de meest verhandelde aandelen is de AEX. Hier staan 25 fondsen genoteerd. Naast de AEX hebben we de MIdcap en de Smallcap.
Natuurlijk kun je ook handelen in goud, in valuta's (denk aan de dollar/ eur) etc. Maar ook daar geldt de basis zoals bij het handelen in aandelen.
Hoe handel je?
Om te kunnen beleggen en te handelen op de beurs, moet je minimaal een rekening hebben bij een brooker. Liefst een die veel informatie geeft voor weinig geld!
Veel mensen die in het AEX-subforum posten, gebruiken (o.a.) Binck als brooker.
Link: http://www.binck.com/nl/welkom/
Zelf zit ik niet bij binckbank, maar ik hoor er positieve geluiden over. Het aanvragen van een rekening is trouwen gratis.
Over het algemeen biedt je eigen bank ook deze service, maar dat is vaak een duurder en/of minder geavanceerd.
Binck heeft ook vaak acties lopen dat als je elkaar opgeeft, je 50 euro per persoon gratis krijgt aan transactiekosten of in de vorm van een setje aandelen. Het is interessant om hiernaar te kijken!
Wat kost een transactie?
Een aan- of verkooptransactie kost ongeveer 10 euro (voor grotere transactie meer, voor veel transacties minder). Soms zijn er aanbiedingen voor speciale produkten zoals Sprinters voor 2,50.
Ook rekenen veel brookers kosten voor het beheren van je aandelen. Met een kleine portefeuille zijn dit kleine bedragen. Denk aan maximaal enkele euro's.
Moet ik veel geld hebben om te starten met beleggen?
Je moet alleen beleggen met geld waarbij het geen probleem zou zijn als je het verliest. Niet dat je direct al je geld kwijt bent, maar je gaat zeker transacties meemaken waarbij je verlies maakt. En hopelijk meer transacties waarbij je winst boekt. Je saldo op je beleggingsrekening kan dus flink fluctueren. En het zou vervelend zijn als het je spaargeld betreft van jou en je vriendin waarmee jullie over 2 maanden op vakantie willen gaan.
Over hoeveel geld hebben we het dan?
Zelf denk ik dat je vanaf 500 (liefst 1.000) euro leuk mee kunt doen.
Dan wegen je transactiekosten een beetje op tegen het te maken rendement.
Wat is het doel?
Dat is voor iedereen persoonlijk. Maar ik denk dat de meesten in ieder geval meer rendement op hun geld willen zien dan de 2% rente die je op een bankrekening krijgt. En je wil bewust bezig zijn met je geld en dus met het rendement wat je wil maken (de kans op rendement hangt samen met het risico wat je gaat lopen).
Waarschuwing
Ik waarschuw je wel dat je opeens heel anders naar ontwikkelingen in de wereld zult kunnen gaan kijken!
Afhankelijk van het type belegger wat je bent, kan het je erg bezig gaan houden!
Ook leuk is dat je bij binck een schaduw portefeuille aan kunt maken. Je 'speelt' dan met virtueel geld. Op die manier kun je snel inzicht krijgen in het effect van je beslissingen.
Wie wil er allemaal mee doen? Het zou leuk zijn als we een groepje bij elkaar krijgen!
Lijstje van geinteresseerden:
• Apfel.
• Twizu
• BattleCow
• vive_la_france
• ssebass
• Rnnz
• N.I.M.B.Y.
[ Bericht 0% gewijzigd door N.I.M.B.Y. op 09-09-2011 23:43:50 ]
Het doel van dit topic is om elkaar verder te helpen met het hoe en wat.
Het niveau van dit topic moet zeer laagdrempelig zijn. Zodat iedereen, juist de niet ingevoerden in de beurswereld, het kunnen begrijpen.
Aan te raden boek als je echt een beginner bent: Beleggen voor Dummies.
Wie wil er stapsgewijs meer leren over de wondere wereld van de beurs?
Wat is een call, wat is een put, een future? Dat soort vragen stellen we hier aan elkaar.
Wat is het verschil tussen FA en TA en wat doe je ermee?
Wat is een Turbo of en Sprinter? En wanneer zet je die in?
Waar handel je? En waarin?
Laten we beginnen in Nederland. De beurs met de meest verhandelde aandelen is de AEX. Hier staan 25 fondsen genoteerd. Naast de AEX hebben we de MIdcap en de Smallcap.
Natuurlijk kun je ook handelen in goud, in valuta's (denk aan de dollar/ eur) etc. Maar ook daar geldt de basis zoals bij het handelen in aandelen.
Hoe handel je?
Om te kunnen beleggen en te handelen op de beurs, moet je minimaal een rekening hebben bij een brooker. Liefst een die veel informatie geeft voor weinig geld!
Veel mensen die in het AEX-subforum posten, gebruiken (o.a.) Binck als brooker.
Link: http://www.binck.com/nl/welkom/
Zelf zit ik niet bij binckbank, maar ik hoor er positieve geluiden over. Het aanvragen van een rekening is trouwen gratis.
Over het algemeen biedt je eigen bank ook deze service, maar dat is vaak een duurder en/of minder geavanceerd.
Binck heeft ook vaak acties lopen dat als je elkaar opgeeft, je 50 euro per persoon gratis krijgt aan transactiekosten of in de vorm van een setje aandelen. Het is interessant om hiernaar te kijken!
Wat kost een transactie?
Een aan- of verkooptransactie kost ongeveer 10 euro (voor grotere transactie meer, voor veel transacties minder). Soms zijn er aanbiedingen voor speciale produkten zoals Sprinters voor 2,50.
Ook rekenen veel brookers kosten voor het beheren van je aandelen. Met een kleine portefeuille zijn dit kleine bedragen. Denk aan maximaal enkele euro's.
Moet ik veel geld hebben om te starten met beleggen?
Je moet alleen beleggen met geld waarbij het geen probleem zou zijn als je het verliest. Niet dat je direct al je geld kwijt bent, maar je gaat zeker transacties meemaken waarbij je verlies maakt. En hopelijk meer transacties waarbij je winst boekt. Je saldo op je beleggingsrekening kan dus flink fluctueren. En het zou vervelend zijn als het je spaargeld betreft van jou en je vriendin waarmee jullie over 2 maanden op vakantie willen gaan.
Over hoeveel geld hebben we het dan?
Zelf denk ik dat je vanaf 500 (liefst 1.000) euro leuk mee kunt doen.
Dan wegen je transactiekosten een beetje op tegen het te maken rendement.
Wat is het doel?
Dat is voor iedereen persoonlijk. Maar ik denk dat de meesten in ieder geval meer rendement op hun geld willen zien dan de 2% rente die je op een bankrekening krijgt. En je wil bewust bezig zijn met je geld en dus met het rendement wat je wil maken (de kans op rendement hangt samen met het risico wat je gaat lopen).
Waarschuwing
Ik waarschuw je wel dat je opeens heel anders naar ontwikkelingen in de wereld zult kunnen gaan kijken!
Afhankelijk van het type belegger wat je bent, kan het je erg bezig gaan houden!
Ook leuk is dat je bij binck een schaduw portefeuille aan kunt maken. Je 'speelt' dan met virtueel geld. Op die manier kun je snel inzicht krijgen in het effect van je beslissingen.
Wie wil er allemaal mee doen? Het zou leuk zijn als we een groepje bij elkaar krijgen!
Lijstje van geinteresseerden:
• Apfel.
• Twizu
• BattleCow
• vive_la_france
• ssebass
• Rnnz
• N.I.M.B.Y.
[ Bericht 0% gewijzigd door N.I.M.B.Y. op 09-09-2011 23:43:50 ]
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Nog een paar vragen m.b.t. een faillissement van een broker,
Stel je hebt 5 ton bij die broker ondergebracht.
2 ton staat op de rekening te wachten op een inkoopmoment.
3 ton heb je in je effectenportefeuille staan
Je bekijkt regelmatig de standen en reageert snel op veranderingen.
Normaal verkoop je als een effect 10 % in waarde daalt.
Maar nu gaat je broker failliet en kelderen de koersen.
Normaal gesproken zou je dus in gaan loggen om zo snel mogelijk je effecten te verkopen en b.v. obligaties daarvoor in de plaats aanschaffen maar dit kan niet de site ligt plat de stekker is eruit.
Hoe het zit met de 2 ton op de rekening is imho duidelijk 1 ton daar staat de staat en/of een verzekeraar garant voor de andere ton ben je kwijt.
Maar wat gebeurt er met het waardeverlies dat veel hoger is omdat je de effecten niet kon verkopen omdat je broker voorgoed gesloten is.
Kan je dat verlies nog ergens op verhalen of weten te voorkomen?
En hoe krijg je weer toegang tot je effectenportefeuille en hoe lang gaat dat duren?
b.v.d.,
N.I.M.B.Y.
Stel je hebt 5 ton bij die broker ondergebracht.
2 ton staat op de rekening te wachten op een inkoopmoment.
3 ton heb je in je effectenportefeuille staan
Je bekijkt regelmatig de standen en reageert snel op veranderingen.
Normaal verkoop je als een effect 10 % in waarde daalt.
Maar nu gaat je broker failliet en kelderen de koersen.
Normaal gesproken zou je dus in gaan loggen om zo snel mogelijk je effecten te verkopen en b.v. obligaties daarvoor in de plaats aanschaffen maar dit kan niet de site ligt plat de stekker is eruit.
Hoe het zit met de 2 ton op de rekening is imho duidelijk 1 ton daar staat de staat en/of een verzekeraar garant voor de andere ton ben je kwijt.
Maar wat gebeurt er met het waardeverlies dat veel hoger is omdat je de effecten niet kon verkopen omdat je broker voorgoed gesloten is.
Kan je dat verlies nog ergens op verhalen of weten te voorkomen?
En hoe krijg je weer toegang tot je effectenportefeuille en hoe lang gaat dat duren?
b.v.d.,
N.I.M.B.Y.
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Huishoudelijk: ik geloof niet dat de voortzetting van #1 goed is gegaan: ik werd tenminste niet automatisch op 'volg topic' gezet voor dit deel.
Dan je vraag...
Je vraag is een beetje hypothetisch want de kans dat zo'n grote marktcorrectie tegelijk plaatsvindt met het faillisement van je Broker is erg klein. Bij veel faillisementen gaat bovendien de dagelijkse gang van zaken zoveel mogelijk door als de curator daar het belang van inziet, wat mij hier waarschijnlijk lijkt.
Maar stel dat het toch zo gebeurt, dan denk ik niet dat je automatisch een claim voor het waardeverlies krijgt. Over het algemeen krijg je geen vergoeding van brokers als je hun systemen niet kunt gebruiken. De dienst wordt geleverd 'as is', etcetera, etcetera, staat allemaal in de kleine lettertjes van je contract.
Je kunt de claim natuurlijk proberen te maken op de faillisements boedel, maar als ik de curator of de rechter zou zijn, dan zou ik er hooguit naar kijken als je vooraf inderdaad een stop loss op -10% van de koers had ingesteld in het handelssysteem.
Je kunt immers niet per definitie stellen dat iedereen z'n aandeel bij -10% verkoopt. Als je denkt dat dit zonder enig bewijs geaccepteerd wordt, kun je beter zeggen dat je van plan was bij -5% te verkopen
Dan je vraag...
Ik denk dat dat laatste vrij snel kan, want de IT structuren zijn er al voor. Je kunt nu ook binnen een paar dagen je portefeuille van bijv. ABN AMRO naar Binck verplaatsen. Het lijkt mij dat je automatisch verhuisd wordt naar een concurrent die de aktiviteiten van de failliete broker overneemt. Of anders een broker naar jouw keuze.quote:Op zaterdag 10 september 2011 09:08 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
Maar wat gebeurt er met het waardeverlies dat veel hoger is omdat je de effecten niet kon verkopen omdat je broker voorgoed gesloten is.
Kan je dat verlies nog ergens op verhalen of weten te voorkomen?
En hoe krijg je weer toegang tot je effectenportefeuille en hoe lang gaat dat duren?
Je vraag is een beetje hypothetisch want de kans dat zo'n grote marktcorrectie tegelijk plaatsvindt met het faillisement van je Broker is erg klein. Bij veel faillisementen gaat bovendien de dagelijkse gang van zaken zoveel mogelijk door als de curator daar het belang van inziet, wat mij hier waarschijnlijk lijkt.
Maar stel dat het toch zo gebeurt, dan denk ik niet dat je automatisch een claim voor het waardeverlies krijgt. Over het algemeen krijg je geen vergoeding van brokers als je hun systemen niet kunt gebruiken. De dienst wordt geleverd 'as is', etcetera, etcetera, staat allemaal in de kleine lettertjes van je contract.
Je kunt de claim natuurlijk proberen te maken op de faillisements boedel, maar als ik de curator of de rechter zou zijn, dan zou ik er hooguit naar kijken als je vooraf inderdaad een stop loss op -10% van de koers had ingesteld in het handelssysteem.
Je kunt immers niet per definitie stellen dat iedereen z'n aandeel bij -10% verkoopt. Als je denkt dat dit zonder enig bewijs geaccepteerd wordt, kun je beter zeggen dat je van plan was bij -5% te verkopen
Een dergelijke claim is volstrekt kansloos.
Serieuze traders hebben overigens altijd meerdere brokers en als er één (tijdelijk) uit de lucht gaat en je dus niet bij je positie kunt, dan kun je gewoon een tegengestelde positie aangaan bij een andere broker om dat te hedgen. Voor een lange termijn belegger is dat natuurlijk niet nodig.
Serieuze traders hebben overigens altijd meerdere brokers en als er één (tijdelijk) uit de lucht gaat en je dus niet bij je positie kunt, dan kun je gewoon een tegengestelde positie aangaan bij een andere broker om dat te hedgen. Voor een lange termijn belegger is dat natuurlijk niet nodig.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Account bij IB is in behandeling.
Ik kan alleen lezen dat je 10k over moet maken. Maar hoe zit het met kopen van aandelen, hoeveel is dat daar. Misschien zie ik het niet goed
Ik kan alleen lezen dat je 10k over moet maken. Maar hoe zit het met kopen van aandelen, hoeveel is dat daar. Misschien zie ik het niet goed
De tarieven bedoel je? Staat toch gewoon onder Costs -> Commissionsquote:
Account bij IB is in behandeling.
Ik kan alleen lezen dat je 10k over moet maken. Maar hoe zit het met kopen van aandelen, hoeveel is dat daar. Misschien zie ik het niet goed
http://www.interactivebrokers.com/en/p.php?f=commission
Dank je.
In Plus500 heb ik aandelen in suiker. Nu schoot dat aandeel net omhoog, en heb nu 12 euro winst. Alleen hoe kan ik suiker vinden in bv google finance. Ik wil graag weten waarom het aandeel omhoog schoot.
In Plus500 heb ik aandelen in suiker. Nu schoot dat aandeel net omhoog, en heb nu 12 euro winst. Alleen hoe kan ik suiker vinden in bv google finance. Ik wil graag weten waarom het aandeel omhoog schoot.
Bij Plus500 koop je afgeleiden producten en dus geen aandelen. In essentie heb je een stukje van een suiker-future geleend. Zoek maar op google op sugar No11. Overigens is het wel handig om voordat je ergens instapt een idee te hebben waarom iets in prijs zou moeten veranderen en het liefst in welke richting.quote:
Dank je.
In Plus500 heb ik aandelen in suiker. Nu schoot dat aandeel net omhoog, en heb nu 12 euro winst. Alleen hoe kan ik suiker vinden in bv google finance. Ik wil graag weten waarom het aandeel omhoog schoot.
The more debt, the better
Interessant topic om te volgen. Mijn spaargeld staat nu op een spaarrekening, maar dat schiet niet echt op. Ik denk dat het tijd wordt een deel te beleggen, voor de lange termijn.
It is impossible to enjoy idling thoroughly unless one has plenty of work to do.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
Ik ben net begonnen, vandaag inloggegevens gekregen en het account een beetje naar mijn persoonlijke voorkeuren ingesteld. Nu wachten tot het geld wat ik zo net heb overgeschreven van mijn betaalrekening naar mijn beleggingsrekening aankomtquote:
Interessant topic om te volgen. Mijn spaargeld staat nu op een spaarrekening, maar dat schiet niet echt op. Ik denk dat het tijd wordt een deel te beleggen, voor de lange termijn.
Vraag: Op welke dingen letten jullie als jullie een jaarverslag van een beursgenoteerd bedrijf door lezen?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Waar heb je een account gemaakt? Ben nog steeds bezig bij IBquote:Op woensdag 14 september 2011 14:41 schreef Shispeed het volgende:
[..]
Ik ben net begonnen, vandaag inloggegevens gekregen en het account een beetje naar mijn persoonlijke voorkeuren ingesteld. Nu wachten tot het geld wat ik zo net heb overgeschreven van mijn betaalrekening naar mijn beleggingsrekening aankomt
Frugal? 
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
[quote][img]http://i.fokzine.net/templates/forum2009/i/p/1s.gif[/img] Op zondag 16 januari 2011 18:23 schreef Witchfynder het volgende:[..]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Soort mix tussen Hawkwind, Immortal en een Nespresso reclame.[/quote]
Waarom schrijf je dat dan niet gewoon?quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Frugality
Zuinig spaarzaam behoedzaam etc
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Ik kijk vooral of het in de vuilnisbak past.quote:Op woensdag 14 september 2011 22:57 schreef monkyyy het volgende:
Vraag: Op welke dingen letten jullie als jullie een jaarverslag van een beursgenoteerd bedrijf door lezen?
Tja... een faillissement van Lehman, een dikke monetaire crisis of zelfs subprime-leningen die geen AAA-rating meer zouden hebben werd tot vrij recentelijk ook afgedaan als 'een beetje hypothetisch'...quote:
Je vraag is een beetje hypothetisch want de kans dat zo'n grote marktcorrectie tegelijk plaatsvindt met het faillisement van je Broker is erg klein.
Ik zou daar dus een beetje mee oppassen.
Voor hetzelfde geld is zo'n broker dik gefinancierd en/of afhankelijk van een partij die bij een Griekse default of iets dergelijks in de problemen raakt...
Als ik het bedrijf al goed ken: Management Discussion and Analysis (MD&A) en Income Statement.quote:
Vraag: Op welke dingen letten jullie als jullie een jaarverslag van een beursgenoteerd bedrijf door lezen?
Als je het bedrijf nog niet goed kent, moet je naar mijn mening het hele jaarverslag lezen. Helaas is dat erg tijdrovend, maar grote delen met standaard juridische teksten ("boiler plate language") kun je vluchtig doornemen.
Als je op zoek bent naar "waarde" dan zijn denk ik de footnotes het meest interessant. Zelf doe ik geen stockpicking (als in winnaars proberen te selecteren) en blader de jaarverslagen dus alleen globaal door, waarbij ik met name even kijk naar geografische spreiding en wat de belangrijkste winstbrengers zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Via de wondere wereld van het internet is het vergelijken van aandelen nooit zo makkelijk geweest. Er zijn immers genoeg stock-pickers waarbij je verschillende attributen kunt selecteren. Zo heb ik ook mijn eerste handje aandelen gevonden. Maar toch bekruipt me het gevoel dat ik eigenlijk de jaarverslagen goed door had moeten lezen voordat ik op de koop-knop drukte. Het gemiddelde rendement is nu na een maand namelijk -10%..
De criteria die ik gebruikt had:
-p/e tussen 4 en 10
-5 year ROA groter als 25
-total debt to capital lager als 0,5
Maakt het hierbij uit dat ik dit niet zelf heb berekend met de data van jaarverslagen, maar dat ik dit heb uitbesteed aan een onbekende?
De criteria die ik gebruikt had:
-p/e tussen 4 en 10
-5 year ROA groter als 25
-total debt to capital lager als 0,5
Maakt het hierbij uit dat ik dit niet zelf heb berekend met de data van jaarverslagen, maar dat ik dit heb uitbesteed aan een onbekende?
Dat soort getalletjes zeggen op zichzelf niet zoveel want er zit een heel verhaal achter die getallen. Het ene "goedkope" aandeel is het ander niet. Er zijn imo geen shortcuts die je in staat stellen om je huiswerk over te slaan. Je geeft zelf ook al aan dat het nog nooit zo eenvoudig was om aandelen met elkaar te vergelijken op basis van getalletjes. Aangezien dat voor iedereen zo makkelijk is te doen valt het ook niet te verwachten dat je daarmee de markt zou kunnen verslaan.quote:
Via de wondere wereld van het internet is het vergelijken van aandelen nooit zo makkelijk geweest. Er zijn immers genoeg stock-pickers waarbij je verschillende attributen kunt selecteren. Zo heb ik ook mijn eerste handje aandelen gevonden. Maar toch bekruipt me het gevoel dat ik eigenlijk de jaarverslagen goed door had moeten lezen voordat ik op de koop-knop drukte. Het gemiddelde rendement is nu na een maand namelijk -10%..
De criteria die ik gebruikt had:
-p/e tussen 4 en 10
-5 year ROA groter als 25
-total debt to capital lager als 0,5
Maakt het hierbij uit dat ik dit niet zelf heb berekend met de data van jaarverslagen, maar dat ik dit heb uitbesteed aan een onbekende?
Het belangrijkste probleem zit echter hier:
Er is geen correlatie tussen de fundamentele parameters waarop je je selectie hebt gemaakt en koersfluctuaties op korte termijn. Als je op dat soort parameters selecteert dan moet je een beleggingshorizon hebben van meerdere jaren. Het is dan totale onzin om te kijken naar koersfluctuaties op maandbasis. Dat is pure ruis.quote:Het gemiddelde rendement is nu na een maand namelijk -10%.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik kijk tegenwoordig vooral naar het management van een bedrijf. Wie zit er aan het roer, hebben ze een proven track record vanuit het verleden, zijn ze terzake kundig.
Vooral in de zilvermijnen business zit er nogal wat kaf tussen het koren.
Vooral in de zilvermijnen business zit er nogal wat kaf tussen het koren.
Dit heet geen stock-picken maar screenen. Die data klopt over het algemeen wel, hoewel dataservices zoals Reuters en Dow Jones vaak simplificaties maken om de gegevens binnen hun eigen format te kunnen presenteren.quote:
Maakt het hierbij uit dat ik dit niet zelf heb berekend met de data van jaarverslagen, maar dat ik dit heb uitbesteed aan een onbekende?
Zoals Selang al aangeeft, sla je het verhaal achter het bedrijf over. De criteria die je noemt, zijn wel verstandig; het lijkt een beetje op de Magic Formula van Joel Greenblatt waar een aantal beleggers wel succes mee hebben. Maar ik kan me voorstellen dat er bijvoorbeeld mediabedrijven uit komen rollen, aangezien die met weinig assets werken. Als dit een papieren kranten- en tijdschriften uitgever is, dan lijkt het me uiterst gevaarlijk om er geld in te steken ondanks de aantrekkelijke waardering.
Nog even los van het strategische vraagstuk: de samengevatte financiele kerngetallen geven vaak niet het volledige bedrijfseconomische plaatje. De Assets in ROA kunnen bijvoorbeeld hoog zijn door goodwill na een overname, zodat dit bedrijf jouw 25% niet haalt. Een collegabedrijf dat nog nooit een overname deed, haalt je screener misschien wel. Het eerste bedrijf kan echter veel beter zijn dan het tweede.
Ik denk dat screenen geschikt is om ideeen op te doen, maar niet om blind in de resultaten te investeren.
Jammer!quote:
[..]
Dat soort getalletjes zeggen op zichzelf niet zoveel want er zit een heel verhaal achter die getallen. Het ene "goedkope" aandeel is het ander niet. Er zijn imo geen shortcuts die je in staat stellen om je huiswerk over te slaan. Je geeft zelf ook al aan dat het nog nooit zo eenvoudig was om aandelen met elkaar te vergelijken op basis van getalletjes. Aangezien dat voor iedereen zo makkelijk is te doen valt het ook niet te verwachten dat je daarmee de markt zou kunnen verslaan.
Dat begrijp ik, alleen vind ik het moeilijk om niet stiekem onder de sluier te kijken wat er gebeurt. Het is nieuw en spannend! Het is natuurlijk pas een probleem als ik de zooi verkoop omdat ik er geen vertrouwen meer in heb.quote:Het belangrijkste probleem zit echter hier:
[..]
Er is geen correlatie tussen de fundamentele parameters waarop je je selectie hebt gemaakt en koersfluctuaties op korte termijn. Als je op dat soort parameters selecteert dan moet je een beleggingshorizon hebben van meerdere jaren. Het is dan totale onzin om te kijken naar koersfluctuaties op maandbasis. Dat is pure ruis.
Met weinig harde assets werken kan ook een voordeel zijn want er is minder kapitaal nodig om die assets te vervangen waardoor er dus meer kapitaal beschikbaar is voor overnames, natuurlijke groei, dividend of het inkopen van eigen aandelen.quote:
[..]
Dit heet geen stock-picken maar screenen. Die data klopt over het algemeen wel, hoewel dataservices zoals Reuters en Dow Jones vaak simplificaties maken om de gegevens binnen hun eigen format te kunnen presenteren.
Zoals Selang al aangeeft, sla je het verhaal achter het bedrijf over. De criteria die je noemt, zijn wel verstandig; het lijkt een beetje op de Magic Formula van Joel Greenblatt waar een aantal beleggers wel succes mee hebben. Maar ik kan me voorstellen dat er bijvoorbeeld mediabedrijven uit komen rollen, aangezien die met weinig assets werken. Als dit een papieren kranten- en tijdschriften uitgever is, dan lijkt het me uiterst gevaarlijk om er geld in te steken ondanks de aantrekkelijke waardering.
Nog even los van het strategische vraagstuk: de samengevatte financiele kerngetallen geven vaak niet het volledige bedrijfseconomische plaatje. De Assets in ROA kunnen bijvoorbeeld hoog zijn door goodwill na een overname, zodat dit bedrijf jouw 25% niet haalt. Een collegabedrijf dat nog nooit een overname deed, haalt je screener misschien wel. Het eerste bedrijf kan echter veel beter zijn dan het tweede.
Ik denk dat screenen geschikt is om ideeen op te doen, maar niet om blind in de resultaten te investeren.
The more debt, the better
Niet noodzakelijkerwijs. Bedrijven met weinig assets hebben de werkelijk waarde vaak in de kennis en ervaring van hun werknemers zitten, alleen dit wordt niet boekhoudkundig genoteerd. Bijvoorbeeld IT, creatieve en consultancy bedrijven. Dit zijn ook de sectoren waar je veel kosten kwijt bent aan salarissen en secundaire arbeidsvoorwaarden.quote:
[..]
Met weinig harde assets werken kan ook een voordeel zijn want er is minder kapitaal nodig om die assets te vervangen waardoor er dus meer kapitaal beschikbaar is voor overnames, natuurlijke groei, dividend of het inkopen van eigen aandelen.
Bedrijven met veel assets kunnen bovendien makkelijker met leverage werken en van daaruit meer cashflow genereren. Een hotelketen kan bijvoorbeeld een relatief lage hypotheek op haar onroerend goed nemen.
Veel of weinig assets in een bedrijf, staat mijns inziens niet gelijk aan goed of slecht. Je moet eerder kijken naar wat de assets zijn en hoe de financiering geregeld is. Met een ROA eis van maar liefst 25% gooi je mijns inziens een hoop potentiele pareltjes weg uit je screener.
Het is dan ook geen regel, maar laat alleen zien dat je met simpele cijfermatige regels er niet komt.
Dat bedrijven met veel assets met meer leverage kunnen werken, is in veel gevallen natuurlijk ook niet helemaal joepie.
Dat bedrijven met veel assets met meer leverage kunnen werken, is in veel gevallen natuurlijk ook niet helemaal joepie.
The more debt, the better
Ik vond Greenblatt's boek leuk om te lezen, en zijn verhaal was allemaal best logisch. Dus heb ik dat inderdaad als basis gebruikt. Daarna heb ik er 5 gekozen naar persoonlijke preferentie, en welke ik ook daadwerkelijk kon kopen omdat Lynx me niet de beschikking geeft over alle aandelen van de wereld.quote:
[..]
Dit heet geen stock-picken maar screenen. Die data klopt over het algemeen wel, hoewel dataservices zoals Reuters en Dow Jones vaak simplificaties maken om de gegevens binnen hun eigen format te kunnen presenteren.
Zoals Selang al aangeeft, sla je het verhaal achter het bedrijf over. De criteria die je noemt, zijn wel verstandig; het lijkt een beetje op de Magic Formula van Joel Greenblatt waar een aantal beleggers wel succes mee hebben. Maar ik kan me voorstellen dat er bijvoorbeeld mediabedrijven uit komen rollen, aangezien die met weinig assets werken. Als dit een papieren kranten- en tijdschriften uitgever is, dan lijkt het me uiterst gevaarlijk om er geld in te steken ondanks de aantrekkelijke waardering.
Strategic Metals Ltd SMD:CVE, een bedrijf wat in Canada zoekt naar mineralen.
Aeropostale Inc ARO:NYQ, een kledingzaak in de USA
ITT Educational Services Inc ESI:NYQ, iets met educatie
Perfect World Co Ltd PWRD:NSQ, Chinese MMORPG maker
Research In Motion Ltd RIM:TOR, Blackberry-boer
Ik vind het niet erg om een jaarverslag door te lezen, maar na er een paar gehad te hebben verlies ik mijn concentratie. En ik vind het moeilijk om "collegabedrijven" te vinden, en om de verschillen tussen mijn keuze en zijn peers te vergelijken.quote:Nog even los van het strategische vraagstuk: de samengevatte financiele kerngetallen geven vaak niet het volledige bedrijfseconomische plaatje. De Assets in ROA kunnen bijvoorbeeld hoog zijn door goodwill na een overname, zodat dit bedrijf jouw 25% niet haalt. Een collegabedrijf dat nog nooit een overname deed, haalt je screener misschien wel. Het eerste bedrijf kan echter veel beter zijn dan het tweede.
Ik denk dat screenen geschikt is om ideeen op te doen, maar niet om blind in de resultaten te investeren.
Maar goed, een stock-screener is een leuke eerste selectie, mits je de juiste argumenten gebruikt.
In mijn herinnering adviseert Greenblatt om een mandje van de 30 beste MF aandelen te kopen. Met slechts 5 aandelen loop je een veel groter risico.quote:
Ik vond Greenblatt's boek leuk om te lezen, en zijn verhaal was allemaal best logisch. Dus heb ik dat inderdaad als basis gebruikt. Daarna heb ik er 5 gekozen naar persoonlijke preferentie, en welke ik ook daadwerkelijk kon kopen omdat Lynx me niet de beschikking geeft over alle aandelen van de wereld.
ARO, ESI en RIMM worden vaak besproken in de value investing community, ook door beleggers die er dieper in zijn gedoken.quote:Strategic Metals Ltd SMD:CVE, een bedrijf wat in Canada zoekt naar mineralen.
Aeropostale Inc ARO:NYQ, een kledingzaak in de USA
ITT Educational Services Inc ESI:NYQ, iets met educatie
Perfect World Co Ltd PWRD:NSQ, Chinese MMORPG maker
Research In Motion Ltd RIM:TOR, Blackberry-boer
Strategic Metals en Perfect World zie ik voor het eerst.
Hij adviseert om te beginnen in kleine stapjes, dus dat doe ik ook netjes. Alleen in plaats van 30 begin ik met 20. Minder transactiekosten die rendement afsnoepen, maar meer risico.quote:
[..]
In mijn herinnering adviseert Greenblatt om een mandje van de 30 beste MF aandelen te kopen. Met slechts 5 aandelen loop je een veel groter risico.
Als ik de aandelen verkoop moeten ze minimaal 6% gestegen zijn, anders heb ik alsnog een negatief rendement dankzij de kosten.
Lijkt me duidelijk dat je dan te weinig geld belegt om aan stockpicking te kunnen doen, 6% is ontzettend veel.quote:
[..]
Hij adviseert om te beginnen in kleine stapjes, dus dat doe ik ook netjes. Alleen in plaats van 30 begin ik met 20. Minder transactiekosten die rendement afsnoepen, maar meer risico.
Als ik de aandelen verkoop moeten ze minimaal 6% gestegen zijn, anders heb ik alsnog een negatief rendement dankzij de kosten.
6%? Ik beleg bij plus500 en daar werkt het met een hefboom. Gaat enorm snel je winst of verliesquote:
[..]
Hij adviseert om te beginnen in kleine stapjes, dus dat doe ik ook netjes. Alleen in plaats van 30 begin ik met 20. Minder transactiekosten die rendement afsnoepen, maar meer risico.
Als ik de aandelen verkoop moeten ze minimaal 6% gestegen zijn, anders heb ik alsnog een negatief rendement dankzij de kosten.
. Zodra IB m,n account accepteert ga ik daar beleggen.Hebben jullie nog websites die advies geven? Ik gebruik http://daytradingstockblog.blogspot.com/
PM me voor mijn bankrekening. Je kunt dit probleem de wereld uit helpen door wat te doneren.quote:
[..]
Lijkt me duidelijk dat je dan te weinig geld belegt om aan stockpicking te kunnen doen, 6% is ontzettend veel.
Ik snap wel 6% veel is, maar als de aandelen wat minder gestegen zijn ben ik ook blij. Dan kan er altijd meer geld naartoe.. Ik krijg hier te horen dat ik eigenlijk te snel was met kopen, dus misschien is het wel goed dat ik er geen kapitalen in heb gestoken...
Ik heb niet genoeg vertrouwen in mijn beleggingskunsten dat ik met hefbomen ga werken.. Ik wil de markt geleidelijk verkennen, en niet volgende week al ophouden dankzij een stomme fout/keuze.quote:
[..]
6%? Ik beleg bij plus500 en daar werkt het met een hefboom. Gaat enorm snel je winst of verlies
http://www.investopedia.com/ vond ik wel een goeie. Ik heb weinig vertrouwen in een blog die een hoop bedrijven uitspuugt zonder onderbouwing. En ik ben een beetje huiverig voor technische analyse. Dat lijkt me teveel op een religie.quote:Hebben jullie nog websites die advies geven? Ik gebruik http://daytradingstockblog.blogspot.com/
Dit is duidelijk een Techische Analyse (TA) website. Als je leest over aandelen die 'tegen een weerstand aanhangen' of 'er geen zin in hebben' of anderszins menselijk gedrag vertonen, dan is het oppassen geblazen.quote:
Hebben jullie nog websites die advies geven? Ik gebruik http://daytradingstockblog.blogspot.com/
Mogelijk heb je zelf bewust voor de TA methode gekozen. Prima.
Zo niet, dan zou ik beginnen met inleidende boeken te lezen en niet met allerlei websites waardoor je de informatie zeer gefragmenteerd meekrijgt. Leg eerst de basis met Beleggen voor Dummies zoals in het openings topic wordt aanbevolen. Je kunt TA dan beter plaatsen in het gehele spectrum van visies op de markten.
Die 6% is wel veel maar ach... Met die kleine bedragen zit de winst niet in die paar euros die je eventueel kunt verdienen maar meer met de ervaring die je opdoet. Zelf ben ik ooit ook begonnen met kleine bedragen in een tijd dat transactiekosten veel hoger waren dan tegenwoordig. In geld uitgedrukt heb ik daar natuurlijk geen drol aan verdiend, maar ik heb toen al wel een aantal lessen geleerd over wat werkt en vooral over wat niet werkt. Dat soort lessen kun je beter leren als je nog niet met een heel leven aan spaargeld in de markt zit.quote:
Ik snap wel 6% veel is, maar als de aandelen wat minder gestegen zijn ben ik ook blij. Dan kan er altijd meer geld naartoe.. Ik krijg hier te horen dat ik eigenlijk te snel was met kopen, dus misschien is het wel goed dat ik er geen kapitalen in heb gestoken...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Klinkt als; wat de boer niet kent, dat vreet hij niet.quote:Op donderdag 8 september 2011 20:53 schreef SeLang het volgende:
Nog een tip voor beginners: die vage forexbrokers mijden als de pest!
Als je hier geen ervaring mee hebt kan je hier weinig over zeggen. Mocht je dat wel hebben, hoor ik het graag aan. Natuurlijk zijn er altijd slechte pure scam brokers op de markt, maar er zijn ook een aantal zeer betrouwbare en goede (forex) brokers waar zonder problemen gehandeld kan worden.
En 6% is trouwens wel heel veel hoor...
i-am-a-daytrader.nl
i-am-a-daytrader@live.nl
i-am-a-daytrader@live.nl
Welke? Ik geloof gerust dat er een aantal goede tussenzitten, maar dat merendeel gewoon vermeden moet worden.quote:
[..]
Klinkt als; wat de boer niet kent, dat vreet hij niet.
Als je hier geen ervaring mee hebt kan je hier weinig over zeggen. Mocht je dat wel hebben, hoor ik het graag aan. Natuurlijk zijn er altijd slechte pure scam brokers op de markt, maar er zijn ook een aantal zeer betrouwbare en goede (forex) brokers waar zonder problemen gehandeld kan worden.
En 6% is trouwens wel heel veel hoor...
[ Bericht 6% gewijzigd door tjoptjop op 16-09-2011 16:08:31 ]
bij Binck, wel iets duurder dan bv. lynx maar ik vind alles wel erg overzichtelijk en intuïtief weergegeven, kon alles direct vinden en begreep alles directquote:
[..]
Ik ben net begonnen, vandaag inloggegevens gekregen en het account een beetje naar mijn persoonlijke voorkeuren ingesteld. Nu wachten tot het geld wat ik zo net heb overgeschreven van mijn betaalrekening naar mijn beleggingsrekening aankomt
gister en vandaag toch al een mooie waardestijging van mijn portefeuille, maar dat was de afgelopen dagen dan ook niet zo heel moeilijk
Veel van die brokers zijn ook geen echte brokers maar zijn jouw tegenpartij (zie kleine lettertjes). Er zijn ook legio verhalen over truuks zoals het veel wijder maken van spreads op kritieke momenten.quote:
[..]
Welke? Ik geloof gerust dat er een aantal goede tussenzitten, maar dat merendeel gewoon vermeden moet worden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja daar doelde ik ook op. Ik heb voor een Fok topic wel eens wat opgezocht en o.a. Plus500 werkt op die manier. Of de prijzen worden afgegeven door de eigen 'dealing desk', onduidelijke liquidity pools e.d. ver weg blijven bij de meeste retail forex brokers. Desalniettemin ben ik wel benieuwd naar brokers die wel interbank aanbieden (voor retailklanten dus) dus vandaar mijn vraag.quote:
[..]
Veel van die brokers zijn ook geen echte brokers maar zijn jouw tegenpartij (zie kleine lettertjes). Er zijn ook legio verhalen over truuks zoals het veel wijder maken van spreads op kritieke momenten.
edit: Plus500
quote:18 COUNTERPARTY DISCLOSURE
18.1 The trading you conduct on the Trading Platform is not conducted on an Exchange. We act as a counterparty in Transactions conducted on the Trading Platform and, therefore, act as the buyer when you offer to sell an Instrument and the seller when you offer to buy an Instrument. The prices we offer on the Trading Platform might not be the best prices available and we may offer different prices to different users.
18.2 Although we are the counterparty to each of your Transactions, we may limit our risk by immediately hedging (offsetting) your Transactions with another transaction that we enter into with a Financial Institution. We are compensated by marking up the price we received from the Financial Institution. You should be aware that we may make money if the market goes against you. Additionally, since we act as the buyer or the seller in a Transaction, you should carefully evaluate any trade information you receive from us, or from any referred Financial Institution.
Ehm oke, als je dan niet naar jaarverslagen kijkt, hoe bepaal je dan in welke aandelen je wilt investeren?quote:
[..]
Ik kijk vooral of het in de vuilnisbak past.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Nog even over de Magic Formula van Joel Greenblatt ...
Deze blogger heeft 5,5 jaar volgens de Magic Formula geinvesteerd en daar z'n blog aan gewijd. Hij stopt er nu mee omdat hij simpelweg geen extra performance ziet ten opzichte van z'n benchmark: http://justadrone.blogspot.com/2011/09/had-enough.html
Een andere blogger analyseert zijn beslissing hier: http://alt-mcarter.blogsp(...)bandons-formula.html en constateert dat Greenblatt nergens uitlegt hoe de methode in detail werkt. Verder zijn er problemen met de interpretatie van balans gegevens en worden Greenblatts' resultaten in twijfel getrokken.
Ik heb zelf Greenblatts' boek gelezen en zijn methode bestudeerd. Ook op dit AEX forum hebben we er een oud topic over gehad. Ik concludeer dat de Magic Formula interessant is als screen om ideeen op te doen, maar niet om blind te volgen. De kans is groot dat je stuit op bedrijven met een aflopend businessmodel of achterhaalde technologie die tot voor kort succesvol waren. Kijk maar naar RIMM en die school voor commercieel volwassenonderwijs, wat enorm onder vuur ligt in de VS.
Deze blogger heeft 5,5 jaar volgens de Magic Formula geinvesteerd en daar z'n blog aan gewijd. Hij stopt er nu mee omdat hij simpelweg geen extra performance ziet ten opzichte van z'n benchmark: http://justadrone.blogspot.com/2011/09/had-enough.html
Een andere blogger analyseert zijn beslissing hier: http://alt-mcarter.blogsp(...)bandons-formula.html en constateert dat Greenblatt nergens uitlegt hoe de methode in detail werkt. Verder zijn er problemen met de interpretatie van balans gegevens en worden Greenblatts' resultaten in twijfel getrokken.
Ik heb zelf Greenblatts' boek gelezen en zijn methode bestudeerd. Ook op dit AEX forum hebben we er een oud topic over gehad. Ik concludeer dat de Magic Formula interessant is als screen om ideeen op te doen, maar niet om blind te volgen. De kans is groot dat je stuit op bedrijven met een aflopend businessmodel of achterhaalde technologie die tot voor kort succesvol waren. Kijk maar naar RIMM en die school voor commercieel volwassenonderwijs, wat enorm onder vuur ligt in de VS.
Bij deze ben ik ook geïnteresseerd en ik heb een vraag;
Hoe zit het met dividend? Als ik bijv. aandelen koop van Unilever, krijg ik dan dividend(wanneer zij uitbetalen uiteraard)?
Hoe zit het met dividend? Als ik bijv. aandelen koop van Unilever, krijg ik dan dividend(wanneer zij uitbetalen uiteraard)?
ik heb ook al gauw 3-5% stijging nodig om uit de kosten te komen, begonnen met een schamel bedrag van 1000 euro. wanneer de waarde van mijn portefeuille toeneemt, kan ik van zelf in grotere aantallen kopen en wordt mijn marge kleiner. tot nu toe gaat het aardig goedquote:
[..]
PM me voor mijn bankrekening. Je kunt dit probleem de wereld uit helpen door wat te doneren.
Ik snap wel 6% veel is, maar als de aandelen wat minder gestegen zijn ben ik ook blij. Dan kan er altijd meer geld naartoe.. Ik krijg hier te horen dat ik eigenlijk te snel was met kopen, dus misschien is het wel goed dat ik er geen kapitalen in heb gestoken...
het is ook niet dat ik het geld nodig heb of dat ik er iets mee wil gaan doen, ik ben er gewoon mee gaan beleggen voor de lol, verdien ik er wat mee dan beleg ik dat ook weer om een steeds grotere portefeuille te verkrijgen. verlies ik al mijn geld dan is dat jammer, maar niet meer dan dat.
Dat idee heb ik ook, maar je moet ergens beginnen. Zaken zoals diversificeren, op tijd verkopen en een strategie bedenken zijn dingen die me wel aanspreken. Ook het "ranken" vind ik wel aardig. Alleen voor de invulling van de magische formule moet ik eens goed voor gaan zitten. Ik ga ze voortaan in ieder geval per sector uitzoeken, en de bedrijven beter met elkaar vergelijken.quote:
Ik heb zelf Greenblatts' boek gelezen en zijn methode bestudeerd. Ook op dit AEX forum hebben we er een oud topic over gehad. Ik concludeer dat de Magic Formula interessant is als screen om ideeen op te doen, maar niet om blind te volgen. De kans is groot dat je stuit op bedrijven met een aflopend businessmodel of achterhaalde technologie die tot voor kort succesvol waren. Kijk maar naar RIMM en die school voor commercieel volwassenonderwijs, wat enorm onder vuur ligt in de VS.
|
|
