NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe beoordeel je bronnen?
Vorige delen
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Haaretz - Israel National News - Jerusalem Post - Ma'an News - Sky News - Ynetnews
• Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
• Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
• Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
[ Bericht 14% gewijzigd door Nibb-it op 08-09-2011 16:06:00 ]
Dit dus:quote:Op donderdag 8 september 2011 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Worden alle ethiopiërs die maar willen ingevlogen dan?
[..]
Maar welke sociaal-culturele aspecten bepalen dan het zijn van Jood? Religie is het niet, je mag een varkensvlees etende klezmerhater zijn zonder gevoel voor humor. En toch mag je wel land innemen en een ander niet. Nogmaals, wat is dan wel het criterium?
quote:De definitie van "wie is Joods" en Jood-zijn is gebaseerd op de traditionele joodse wetgeving en luidt: Alleen die persoon waarvan de moeder ten tijde van de geboorte een Jodin was of de persoon die zich vrijwillig tot het jodendom heeft bekeerd op grond van de Joodse wetten is Joods
Wat is hiervan het sociaal-culturele aspect?quote:Alleen die persoon waarvan de moeder ten tijde van de geboorte een Jodin was
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Religie én vooral etniciteit.quote:
[..]
Wat is hiervan het sociaal-culturele aspect?
Allebei sociaal-culturele aspecten.
Onzin, dat is geen vereiste als je Jood bent.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je moet de Joodse etniciteit hebben.quote:
[..]
Onzin, dat is geen vereiste als je Jood bent.
Wat dan wel? Een haakneus?quote:
[..]
Onzin, dat is geen vereiste als je Jood bent.
En etniciteit is sociaal-cultureel.quote:Op donderdag 8 september 2011 15:58 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Je moet de Joodse etniciteit hebben.
Uit welk criterium blijkt dat dan? Welk sociaal cultureel aspect vind de Israelische immigratiedienst een vereiste?quote:
[..]
Je moet de Joodse etniciteit hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De Joodse etniciteit.quote:
[..]
Uit welk criterium blijkt dat dan? Welk sociaal cultureel aspect vind de Israelische immigratiedienst een vereiste?
Je kunt wel in kringetjes blijven draaien, maar ik vraag naar het criterium van Israel. Dus, welk etnisch criterium hanteert Israël dan?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Misschien moet je ze een mailtje sturen, gelijk een linkje naar je rassenverhaal. Krijg je vast een serieus antwoord.quote:
[..]
Je kunt wel in kringetjes blijven draaien, maar ik vraag naar het criterium van Israel. Dus, welk etnisch criterium hanteert Israël dan?
Oh, jaquote:
Kan dat nieuwsbericht nog niet uit de OP? Lijkt me iets van 19-8 ?
Lees nog is een keer dit door zou ik zeggen:quote:
[..]
Je kunt wel in kringetjes blijven draaien, maar ik vraag naar het criterium van Israel. Dus, welk etnisch criterium hanteert Israël dan?
http://www.jafi.org.il/Je(...)o/The+Law+of+Return/
Nee. En dat heeft niets met ras te maken. Dus dat discussiepunt is afgerond.quote:
[..]
Worden alle ethiopiërs die maar willen ingevlogen dan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kun je het sociaal-culturele criterium even voor me aanwijzen, ik kan het niet vinden namelijk.quote:
[..]
Lees nog is een keer dit door zou ik zeggen:
http://www.jafi.org.il/Je(...)o/The+Law+of+Return/
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De ene Ethiopiër wordt wel ingevlogen, de ander niet, waarop worden ze geselecteerd?quote:
[..]
Nee. En dat heeft niets met ras te maken. Dus dat discussiepunt is afgerond.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoek van de haakneus, moet minimaal 25 graden zijnquote:
[..]
De ene Ethiopiër wordt wel ingevlogen, de ander niet, waarop worden ze geselecteerd?
Dat is een andere discussie. Jij hamerde zo op (jouw definitie van) ras. Nu zeg je zelf in indirecte termen dat het niet om ras gaat. Wat helemaal klopt.quote:
[..]
De ene Ethiopiër wordt wel ingevlogen, de ander niet, waarop worden ze geselecteerd?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe bedoel je? Huidskleur is wel een raciaal kenmerk, maar andere genetisch overgedragen kenmerken niet?quote:
[..]
Dat is een andere discussie. Jij hamerde zo op (jouw definitie van) ras. Nu zeg je zelf in indirecte termen dat het niet om ras gaat. Wat helemaal klopt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Elke persoon (dus ook elke Ethiopiër) kan jood wordenquote:
[..]
Hoe bedoel je? Huidskleur is wel een raciaal kenmerk, maar andere genetisch overgedragen kenmerken niet?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Etniciteit noch nationaliteit noch religie, etc. wordt genetisch overgedragen.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Huidskleur is wel een raciaal kenmerk, maar andere genetisch overgedragen kenmerken niet?
zelfs Weltschmerz kan dat worden .quote:
[..]
Elke persoon (dus ook elke Ethiopiër) kan jood worden
quote:
[..]
Hoe bedoel je? Huidskleur is wel een raciaal kenmerk, maar andere genetisch overgedragen kenmerken niet?
Het punt is: de huidige definitie van de term RAS is puur een verzinsel van mensen. Als je de definitie goed zou willen gebruiken dan zou iedereen met ook maar iets genetische variatie bij een ander ras horen..quote:
[..]
Etniciteit noch nationaliteit noch religie, etc. wordt genetisch overgedragen
Maar daar gaat het niet over. Sommigen zijn het van geboorte en die hoeven er verder niks voor te doen. De vraag, die je maar blijft ontlopen, was wat daarvoor dan het criterium is.quote:
[..]
Elke persoon (dus ook elke Ethiopiër) kan jood worden
Maar de immigratiewet van Israel komt wel met een vereiste wat zuiver en alleen ziet op genenoverdracht, nl. die van de moeder. Dus daarmee is al duidellijk dat het niet om etniciteit of religie gaat, laat staan nationaliteit, die kan immers van Amerikaans tot Nederlands tot Ethiopisch zijn. Dus nogmaals de vraag waar je je onderuit probeert te lullen:quote:
[..]
Etniciteit noch nationaliteit noch religie, etc. wordt genetisch overgedragen.
quote:
[..]
Je kunt wel in kringetjes blijven draaien, maar ik vraag naar het criterium van Israel. Dus, welk etnisch criterium hanteert Israël dan?
Stel even ik ben geen Jood en Ik wil niet religieus worden en ook niet trouwen o.i.d, maar ik wil wel een Palestijn van zijn land afschoppen. Een heleboel mensen die net als ik in Nederland geboren zijn en bij mij op school hebben gezeten en die voor de rest totaal niet van mij verschillen mogen dat wel, en ik niet. Op basis van welk criterium is dat?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
hier hoef je geen jood voor te zijn hoor .quote:
[..]
Maar daar gaat het niet over. Sommigen zijn het van geboorte en die hoeven er verder niks voor te doen. De vraag, die je maar blijft ontlopen, was wat daarvoor dan het criterium is.
[..]
Maar de immigratiewet van Israel komt wel met een vereiste wat zuiver en alleen ziet op genenoverdracht, nl. die van de moeder. Dus daarmee is al duidellijk dat het niet om etniciteit of religie gaat, laat staan nationaliteit, die kan immers van Amerikaans tot Nederlands tot Ethiopisch zijn. Dus nogmaals de vraag waar je je onderuit probeert te lullen:
[..]
[..]
Stel even ik ben geen Jood en Ik wil niet religieus worden en ook niet trouwen o.i.d, maar ik wil wel een Palestijn van zijn land afschoppen.
quote:Een heleboel mensen die net als ik in Nederland geboren zijn en bij mij op school hebben gezeten en die voor de rest totaal niet van mij verschillen mogen dat wel, en ik niet. Op basis van welk criterium is dat?
Allicht, maar dat is de staat Israel ook en hun concept Jood ook. Ik vraag je naar de aard van het verzinsel dat de staat Israel hanteer om sommige mensen rechten te geven en anderen niet.quote:
[..]
[..]
Het punt is: de huidige definitie van de term RAS is puur een verzinsel van mensen.
Ik heb zelf geen behoefte aan dergelijke definities, want ik ken er geen waarde noch rechten aan toe. Ik ben namelijk antiracistisch. Maar de staat Israel legt criteria aan om mensen te nationaliseren. Dan is de vraag waarin hun criterium van Jood verschilt van, laten we zeggen, de Nazi's.quote:Als je de definitie goed zou willen gebruiken dan zou iedereen met ook maar iets genetische variatie bij een ander ras horen..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Toeval, keuze van ouders, weet ik veel. Het doet er niet toe als we zien dat iedereen joods kan worden. Als de ouders joods zijn wordt het kind dat ook. Die ouders kunnen geconverteerd zijn of hetzelfde lot hebben ondergaan.quote:
[..]
Maar daar gaat het niet over. Sommigen zijn het van geboorte en die hoeven er verder niks voor te doen. De vraag, die je maar blijft ontlopen, was wat daarvoor dan het criterium is.
Het doet er weinig toe en is in zekere zin niet anders dan bijvoorbeeld de nationaliteit van een ander land aannemen of daarmee geboren worden. Uiteraard richt je je vizier op Israël maar ik kan bijvoorbeeld ook buiten Nederland weinig aanspraak maken op allerlei zaken in andere landen. Puur omdat ik hier geboren ben, als toeval, keuze van mijn ouders, weet ik veel.
Het is geen rassenkwestie, er is geen relevante overeenkomst met nazi-Duitsland. Het is een zwaktebod.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ok, here it is:quote:
Maar de immigratiewet van Israel komt wel met een vereiste wat zuiver en alleen ziet op genenoverdracht, nl. die van de moeder. Dus daarmee is al duidellijk dat het niet om etniciteit of religie gaat, laat staan nationaliteit, die kan immers van Amerikaans tot Nederlands tot Ethiopisch zijn. Dus nogmaals de vraag waar je je onderuit probeert te lullen:
Het heeft gewoon niks met genen te maken.
De Joodse etniciteit heeft niks met genen te maken. Kinderen van christelijke ouders zijn toch ook christelijk? Heeft ook niks met genetica te maken maar met een keuze van de ouders, en van hun ouders en van hun ouders en van hun ouders, etc. Helemaal terug tot op het moment dat ergens een of andere debiel het concept ''religie'' verzon.
Het enige unieke is hier gewoon dat Joods zijn betekent dat je bij je geboorte de Joodse etniciteit hebt gekregen en daarmee ook meteen deel uitmaakt van de religieuze groep ''Joden''. Hier is het net zo een keuze van je ouders, van hun ouders en van hun ouders en van hun ouders tot op precies hetzelfde moment van het verzinnen van religies.
De Joodse religie kun je ''afzweren'', om het maar zo oneerbiedig te noemen, maar de Joodse etniciteit blijf je altijd behouden. En nee NIET op basis van genetica, maar zoals ik al zei: op basis van puur de geschiedenis van je voorouders. Iemand heeft ooit allerlei namen gegeven aan verschillende volkeren. Kan ik er wat aan doen dat ik tot het volk van de ''Joden'' behoor.
Klopt, maar in het geval Israel kun je dus rechten ontlenen niet aan waar je geboren bent, maar uit je bloedlijn, juist voor verkrijgen van een extra nationaliteit. Zo'n criterium wordt natuurlijk erg onfris wanneer je er geen rechten aan kunt ontlenen, maar het juist aanleiding is voor een inperking op je rechten. Voorbeelden uit de geschiedenis te over. Maar het wordt natuurlijk ook onfris wanneer die ontleende rechten ten koste gaan van een ander die niet de juiste bloedlijn heeft.quote:
[..]
Toeval, keuze van ouders, weet ik veel. Het doet er niet toe als we zien dat iedereen joods kan worden. Als de ouders joods zijn wordt het kind dat ook. Die ouders kunnen geconverteerd zijn of hetzelfde lot hebben ondergaan.
Het doet er weinig toe en is in zekere zin niet anders dan bijvoorbeeld de nationaliteit van een ander land aannemen of daarmee geboren worden. Uiteraard richt je je vizier op Israël maar ik kan bijvoorbeeld ook buiten Nederland weinig aanspraak maken op allerlei zaken in andere landen. Puur omdat ik hier geboren ben, als toeval, keuze van mijn ouders, weet ik veel.
Jij lult er ook maar omheen. Het criterium is in wezen net zo racistisch als het criterium dat nazi-Duitsland hanteerde. Er is mij nog niet van het verschil gebleken.quote:Het is geen rassenkwestie, er is geen relevante overeenkomst met nazi-Duitsland. Het is een zwaktebod.
Dat is natuurlijk ook logisch. We weten allemaal wat de aanleiding was om Israel op te richten en deze immigratiewet te maken. Het moest een veilige haven voor Joden zijn. Dus het kenmerk waarvoor je in Europa vervolgd kon worden en misschien nog wel dreigde te worden, is ook het kenmerk waarop je in Israel toegelaten werd. Daar zit een keiharde logica in die je nu probeert te ontkennen, maar die heel begrijpelijk is. Maar dat maakt hem niet minder racistisch, het is elkaars spiegelbeeld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kan een Palestijn er wat aan doen dat hij er niet toe behoort?quote:
[..]
Ok, here it is:
Het heeft gewoon niks met genen te maken.
De Joodse etniciteit heeft niks met genen te maken. Kinderen van christelijke ouders zijn toch ook christelijk? Heeft ook niks met genetica te maken maar met een keuze van de ouders, en van hun ouders en van hun ouders en van hun ouders, etc. Helemaal terug tot op het moment dat ergens een of andere debiel het concept ''religie'' verzon.
Het enige unieke is hier gewoon dat Joods zijn betekent dat je bij je geboorte de Joodse etniciteit hebt gekregen en daarmee ook meteen deel uitmaakt van de religieuze groep ''Joden''. Hier is het net zo een keuze van je ouders, van hun ouders en van hun ouders en van hun ouders tot op precies hetzelfde moment van het verzinnen van religies.
De Joodse religie kun je ''afzweren'', om het maar zo oneerbiedig te noemen, maar de Joodse etniciteit blijf je altijd behouden. En nee NIET op basis van genetica, maar zoals ik al zei: op basis van puur de geschiedenis van je voorouders. Iemand heeft ooit allerlei namen gegeven aan verschillende volkeren. Kan ik er wat aan doen dat ik tot het volk van de ''Joden'' behoor.
Maar je kunt wel lullen over etniciteit, waaruit blijkt dan dat Israel dat als criterium stelt? Ik kom geen enkel criterium tegen wat op iets anders ziet dan de bloedlijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En nu zijn we dan eindelijk bij de link gekomen die jij kennelijk niet snapte:quote:
[..]
Kan een Palestijn er wat aan doen dat hij er niet toe behoort?
Maar je kunt wel lullen over etniciteit, waaruit blijkt dan dat Israel dat als criterium stelt? Ik kom geen enkel criterium tegen wat op iets anders ziet dan de bloedlijn.
Etniciteit IS in wezen gewoon je bloedlijn. Etniciteit is alle dingen die jouw bloedlijn heeft gedaan om ervoor te zorgen dat het jouw bloedlijn is en dus verschilt van andere bloedlijnen. Kortom: je sociaal-culturele identiteit die de 1e voorouder van jouw bloedlijn heeft geschapen.
Snap je nu het artikel uit de immigratiewet?
Nee, bloedlijn is genetisch, etniciteit is cultureel. Daar kun je je van vervreemden of zonder daar iets voor te doen van vervreemd raken, ook je ouders en grootouders kunnen zo leven dat je daar al compleet van vervreemd geboren wordt. Maar dan nog mag je je bij Israel melden met de mededeling dat je op Palestijns land wilt gaan wonen en dan wordt dat gehonoreerd.quote:
[..]
En nu zijn we dan eindelijk bij de link gekomen die jij kennelijk niet snapte:
Etniciteit IS in wezen gewoon je bloedlijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je verdoet je tijdquote:
[..]
En nu zijn we dan eindelijk bij de link gekomen die jij kennelijk niet snapte:
Etniciteit IS in wezen gewoon je bloedlijn. Etniciteit is alle dingen die jouw bloedlijn heeft gedaan om ervoor te zorgen dat het jouw bloedlijn is en dus verschilt van andere bloedlijnen. Kortom: je sociaal-culturele identiteit die de 1e voorouder van jouw bloedlijn heeft geschapen.
Snap je nu het artikel uit de immigratiewet?
Nou, als iemand op dit vlak niet wil luisteren naar een bioloog dan vind ik het wel goed geweest.quote:
Ontwijken, duiken, draaien, er eindeloos omheen lullen, maar antwoord op een simpele vraag, ho maar. Biologen hebben er niks mee te maken, gewoon een laffe uitvlucht omdat je er niet uitkomt.quote:
[..]
Nou, als iemand op dit vlak niet wil luisteren naar een bioloog dan vind ik het wel goed geweest.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, mij laf noemenquote:
[..]
Ontwijken, duiken, draaien, er eindeloos omheen lullen, maar antwoord op een simpele vraag, ho maar. Biologen hebben er niks mee te maken, gewoon een laffe uitvlucht omdat je er niet uitkomt.
.Nog 1 laatste keer: criterium is; IN HET BEZIT ZIJN VAN DE JOODSCHE ETNICITEIT.
Etniciteit = sociaal-cultureel. Vraag nou alsjeblieft niet nog een keer: ''Wijs het sociaal-culturele gedeelte is aan, ik zie het niet!!!???'' ..
Ik kan er ook niks aan doen dat het fenomeen etniciteit nou gewoon eenmaal een sociaal-cultureel aspect is. Ik heb het zelfs even dikgedrukt voor je.
Nou moet je niet zo dom doen, het gaat niet om jouw criterium, maar dat van Israël. Waar hanteert Israel criteria van etniciteit?quote:
[..]
Niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, mij laf noemen
Nog 1 laatste keer: criterium is; IN HET BEZIT ZIJN VAN DE JOODSCHE ETNICITEIT.
Etniciteit = sociaal-cultureel. Vraag nou alsjeblieft niet nog een keer: ''Wijs het sociaal-culturele gedeelte is aan, ik zie het niet!!!???'' ..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In de immigratiewet..quote:
[..]
Nou moet je niet zo dom doen, het gaat niet om jouw criterium, maar dat van Israël. Waar hanteert Israel criteria van etniciteit?
Onfrisse boel. Niet door het gehuil over ras maar door een simpel conflict.quote:
[..]
Klopt, maar in het geval Israel kun je dus rechten ontlenen niet aan waar je geboren bent, maar uit je bloedlijn, juist voor verkrijgen van een extra nationaliteit. Zo'n criterium wordt natuurlijk erg onfris wanneer je er geen rechten aan kunt ontlenen, maar het juist aanleiding is voor een inperking op je rechten. Voorbeelden uit de geschiedenis te over. Maar het wordt natuurlijk ook onfris wanneer die ontleende rechten ten koste gaan van een ander die niet de juiste bloedlijn heeft.
Als dat al de eerste ingeving was zijn ze daar inmiddels keihard van teruggekomen. Dat er extremisten zijn is uiteraard een non-argument. Extremen zijn er altijd. In het geval van joden is dat bovendien makkelijker goed te praten dan in het geval van een bepaalde groep die niet in de afgelopen 100 jaar bijna is uitgemoord.quote:Jij lult er ook maar omheen. Het criterium is in wezen net zo racistisch als het criterium dat nazi-Duitsland hanteerde. Er is mij nog niet van het verschil gebleken.
Dat is natuurlijk ook logisch. We weten allemaal wat de aanleiding was om Israel op te richten en deze immigratiewet te maken. Het moest een veilige haven voor Joden zijn. Dus het kenmerk waarvoor je in Europa vervolgd kon worden en misschien nog wel dreigde te worden, is ook het kenmerk waarop je in Israel toegelaten werd. Daar zit een keiharde logica in die je nu probeert te ontkennen, maar die heel begrijpelijk is. Maar dat maakt hem niet minder racistisch, het is elkaars spiegelbeeld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Citaat?quote:
Een conflict dat natuurlijk onstaat als een Amerikaan met verre voorouders die cultureel gezien joods waren wordt ingevlogen om aanspraak te maken op land van iemand wiens familie daar al eeuwen woonde maar niet de juiste bloedlijn heeft.quote:
[..]
Onfrisse boel. Niet door het gehuil over ras maar door een simpel conflict.
Ik heb ook alle begrip voor de oorsprong van het criterium. Er werd toen natuurlijk nog serieus rekening gehouden met de mogelijkheid van een nieuwe golf van antisemitisme. Het zou nogal lullig zijn van Israel wanneer een Jood in Europa op transport zou worden gezet vanwege zijn bloedlijn, en dan naar Israel vlucht en Israel dan zegt: Ga maar terug, want etnisch gezien ben je al teveel verwesterd.quote:Als dat al de eerste ingeving was zijn ze daar inmiddels keihard van teruggekomen. Dat er extremisten zijn is uiteraard een non-argument. Extremen zijn er altijd. In het geval van joden is dat bovendien makkelijker goed te praten dan in het geval van een bepaalde groep die niet in de afgelopen 100 jaar bijna is uitgemoord.
Maar dat doet aan het racistische karakter van het onderscheid wat Israel dan ook maakt niet af, en het in deze tijd nog handhaven van een dergelijk criterium terwijl dat ten koste gaat van mensen zonder die raciale kenmerken is pervers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die Amerikaan/buitenlander die zo graag in de Westbank wil wonen praat ik niet goed.quote:
Een conflict dat natuurlijk onstaat als een Amerikaan met verre voorouders die cultureel gezien joods waren wordt ingevlogen om aanspraak te maken op land van iemand wiens familie daar al eeuwen woonde maar niet de juiste bloedlijn heeft.
Ik weet de exacte beoordeling van de nazi's niet. Wel weet ik dat ze een eigen tak van 'wetenschap' hebben opgezet inzake rassenleer (ook betreffende 'ariërs' en die ongein). Persoonlijk denk ik daar weinig van waarde uit te halen gezien de algehele idioterie van het nazisme. Aan de andere kant kun je als staat Israël dan zeggen: iedereen die ten prooi kan vallen aan die arbitraire beoordeling van de nazi's is welkom. Maar vandaag de dag ligt dat simpelweg anders, niet in de minste plaats omdat die rassenleer onzin is en het in de praktijk telkens weer anders is gebleken.quote:[..]
Ik heb ook alle begrip voor de oorsprong van het criterium. Er werd toen natuurlijk nog serieus rekening gehouden met de mogelijkheid van een nieuwe golf van antisemitisme. Het zou nogal lullig zijn van Israel wanneer een Jood in Europa op transport zou worden gezet vanwege zijn bloedlijn, en dan naar Israel vlucht en Israel dan zegt: Ga maar terug, want etnisch gezien ben je al teveel verwesterd.
Ik zie eerder dat mensen met bepaalde nationaliteit of religieuze achtergrond de beoordeling niet doorkomen. Wat zo is gekomen door het Arabisch-Israëlische conflict, waar de Arabieren net zulke schuld hebben aan deze tweedeling als de Israëliërs, zo niet meer afhankelijk van de invalshoek.quote:Maar dat doet aan het racistische karakter van het onderscheid wat Israel dan ook maakt niet af, en het in deze tijd nog handhaven van een dergelijk criterium terwijl dat ten koste gaat van mensen zonder die raciale kenmerken is pervers.
Als het eerst een reactie op de holocaust was is het beleid verder geëvolueerd door oorlogen en terrorismebestrijding.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Maar wel het land dat een dergelijke bevolkingspolitiek voert. Het conflict gaat gewoon om land hoor, en dat wordt op deze manier wel sneller schaars natuurlijk.quote:
[..]
Die Amerikaan/buitenlander die zo graag in de Westbank wil wonen praat ik niet goed.
Dat weerhoudt Israel er niet van het in wezen zelfde criterium te hanteren als de nazi's. Heb je de juiste bloedlijn, dan mag in Jeruzalem komen wonen, heb je die niet, dan mag je er niet eens naar terugkeren.quote:Ik weet de exacte beoordeling van de nazi's niet. Wel weet ik dat ze een eigen tak van 'wetenschap' hebben opgezet inzake rassenleer (ook betreffende 'ariërs' en die ongein). Persoonlijk denk ik daar weinig van waarde uit te halen gezien de algehele idioterie van het nazisme. Aan de andere kant kun je als staat Israël dan zeggen: iedereen die ten prooi kan vallen aan die arbitraire beoordeling van de nazi's is welkom. Maar vandaag de dag ligt dat simpelweg anders, niet in de minste plaats omdat die rassenleer onzin is en het in de praktijk telkens weer anders is gebleken.
Het is geen kwestie van hoe jij het wil zien, die tweedeling wordt keihard door Israel gemaakt en om te beginnen al in de immigratiewet. Elke Jood heeft het recht om in het alsmaar groter wordende Israel te wonen, ongeacht religie, etnische verbondenheid, taal, eetgewoonten of gevoel voor humor. Niet-Joden mogen niet eens terugkeren. Die wet is al uit 1950, dus dan moet je oorzaak en gevolg niet gaan verwisselen op een manier die chronologisch helemaal niet kan.quote:Ik zie eerder dat mensen met bepaalde nationaliteit of religieuze achtergrond de beoordeling niet doorkomen. Wat zo is gekomen door het Arabisch-Israëlische conflict, waar de Arabieren net zulke schuld hebben aan deze tweedeling als de Israëliërs, zo niet meer afhankelijk van de invalshoek.
Het probleem is juist dat het niet geevolueerd is, maar nog steeds even racistisch als 60 jaar geleden. Die evolutie is geheel aan jouw fantasie ontsproten. Toen was het hoewel racistisch begrijpelijk en zelfs verdedigbaar, nu maakt mede dat Israel tot een racistische onderdrukkersstaat.quote:Als het eerst een reactie op de holocaust was is het beleid verder geëvolueerd door oorlogen en terrorismebestrijding.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind dit een boeiende discussie.
Niet om het onderwerp, want daar kan geen discussie over bestaan, maar om hoe Weltschmerz de aangevoerde argumentatie in zijn conclusie probeert te wringen.
(Aan die conclusie kan niet getornd, worden, natuurlijk.)
Niet om het onderwerp, want daar kan geen discussie over bestaan, maar om hoe Weltschmerz de aangevoerde argumentatie in zijn conclusie probeert te wringen.
(Aan die conclusie kan niet getornd, worden, natuurlijk.)
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Niet als de tegenargumenten feitelijk ontbreken. Sam heeft als enige argument dat het criterium 'Joodse moeder' een sociaal-cultureel criterium zou zijn, en Waht verzint een evolutie waar niks van blijkt.quote:Op donderdag 8 september 2011 18:19 schreef Karrs het volgende:
Ik vind dit een boeiende discussie.
Niet om het onderwerp, want daar kan geen discussie over bestaan, maar om hoe Weltschmerz de aangevoerde argumentatie in zijn conclusie probeert te wringen.
(Aan die conclusie kan niet getornd, worden, natuurlijk.)
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oké, ras, klaar, opgelost.quote:
[..]
Niet als de tegenargumenten feitelijk ontbreken. Sam heeft als enige argument dat het criterium 'Joodse moeder' een sociaal-cultureel criterium zou zijn, en Waht verzint een evolutie waar niks van blijkt.
Dit is de kern van het probleem als je een staat inricht die gefixeerd is op bloedlijnen. Israel is dan ook geen staat waar synagoge en staat vanaf het begin direct gescheiden zijn. Ook linksere types hebben daar spijt van nu circa 60 jaar later er veel meer religieuzen zijn bijgekomen dan toen men op het begin de staat uitriep. Alles wordt namelijk vanuit de staat in het werk gesteld om het dogma (joodse staat dus joodse meerderheid) kunstmatig in stand te houden. Vandaar dat er nogal wat beleid uit voortvloeit wat normaal gesproken voor elk ander land in deze tijd nooit wordt goedgekeurd. Als China Tibet met Han-Chinezen bevolkt en de lokale Tibetanen cultureel onderdrukt zodat ze over 20 jaar definitief de minderheid zijn praat niemand dat goed volgens mij hier in het Westen.quote:
Een conflict dat natuurlijk onstaat als een Amerikaan met verre voorouders die cultureel gezien joods waren wordt ingevlogen om aanspraak te maken op land van iemand wiens familie daar al eeuwen woonde maar niet de juiste bloedlijn heeft.
Maar goed, normaal gesproken wordt nu snel de focus weer gelegd op de ellendige Arabische wereld waar helemaal geen enkel mensenrecht telt en men sowieso blij moet zijn in zo'n land te wonen als minderheid.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
