Dit dus:quote:Op donderdag 8 september 2011 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Worden alle ethiopiërs die maar willen ingevlogen dan?
[..]
Maar welke sociaal-culturele aspecten bepalen dan het zijn van Jood? Religie is het niet, je mag een varkensvlees etende klezmerhater zijn zonder gevoel voor humor. En toch mag je wel land innemen en een ander niet. Nogmaals, wat is dan wel het criterium?
quote:De definitie van "wie is Joods" en Jood-zijn is gebaseerd op de traditionele joodse wetgeving en luidt: Alleen die persoon waarvan de moeder ten tijde van de geboorte een Jodin was of de persoon die zich vrijwillig tot het jodendom heeft bekeerd op grond van de Joodse wetten is Joods
Wat is hiervan het sociaal-culturele aspect?quote:Alleen die persoon waarvan de moeder ten tijde van de geboorte een Jodin was
Religie én vooral etniciteit.quote:Op donderdag 8 september 2011 15:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is hiervan het sociaal-culturele aspect?
Onzin, dat is geen vereiste als je Jood bent.quote:
Je moet de Joodse etniciteit hebben.quote:Op donderdag 8 september 2011 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin, dat is geen vereiste als je Jood bent.
Wat dan wel? Een haakneus?quote:Op donderdag 8 september 2011 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin, dat is geen vereiste als je Jood bent.
En etniciteit is sociaal-cultureel.quote:Op donderdag 8 september 2011 15:58 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Je moet de Joodse etniciteit hebben.
Uit welk criterium blijkt dat dan? Welk sociaal cultureel aspect vind de Israelische immigratiedienst een vereiste?quote:Op donderdag 8 september 2011 15:58 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Je moet de Joodse etniciteit hebben.
De Joodse etniciteit.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uit welk criterium blijkt dat dan? Welk sociaal cultureel aspect vind de Israelische immigratiedienst een vereiste?
Je kunt wel in kringetjes blijven draaien, maar ik vraag naar het criterium van Israel. Dus, welk etnisch criterium hanteert Israël dan?quote:
Misschien moet je ze een mailtje sturen, gelijk een linkje naar je rassenverhaal. Krijg je vast een serieus antwoord.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt wel in kringetjes blijven draaien, maar ik vraag naar het criterium van Israel. Dus, welk etnisch criterium hanteert Israël dan?
Oh, jaquote:Op donderdag 8 september 2011 16:04 schreef Frutsel het volgende:
Kan dat nieuwsbericht nog niet uit de OP? Lijkt me iets van 19-8 ?
Lees nog is een keer dit door zou ik zeggen:quote:Op donderdag 8 september 2011 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt wel in kringetjes blijven draaien, maar ik vraag naar het criterium van Israel. Dus, welk etnisch criterium hanteert Israël dan?
Nee. En dat heeft niets met ras te maken. Dus dat discussiepunt is afgerond.quote:Op donderdag 8 september 2011 15:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Worden alle ethiopiërs die maar willen ingevlogen dan?
Kun je het sociaal-culturele criterium even voor me aanwijzen, ik kan het niet vinden namelijk.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:06 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Lees nog is een keer dit door zou ik zeggen:
http://www.jafi.org.il/Je(...)o/The+Law+of+Return/
De ene Ethiopiër wordt wel ingevlogen, de ander niet, waarop worden ze geselecteerd?quote:Op donderdag 8 september 2011 16:07 schreef waht het volgende:
[..]
Nee. En dat heeft niets met ras te maken. Dus dat discussiepunt is afgerond.
Hoek van de haakneus, moet minimaal 25 graden zijnquote:Op donderdag 8 september 2011 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De ene Ethiopiër wordt wel ingevlogen, de ander niet, waarop worden ze geselecteerd?
Dat is een andere discussie. Jij hamerde zo op (jouw definitie van) ras. Nu zeg je zelf in indirecte termen dat het niet om ras gaat. Wat helemaal klopt.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De ene Ethiopiër wordt wel ingevlogen, de ander niet, waarop worden ze geselecteerd?
Hoe bedoel je? Huidskleur is wel een raciaal kenmerk, maar andere genetisch overgedragen kenmerken niet?quote:Op donderdag 8 september 2011 16:12 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is een andere discussie. Jij hamerde zo op (jouw definitie van) ras. Nu zeg je zelf in indirecte termen dat het niet om ras gaat. Wat helemaal klopt.
Elke persoon (dus ook elke Ethiopiër) kan jood wordenquote:Op donderdag 8 september 2011 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Huidskleur is wel een raciaal kenmerk, maar andere genetisch overgedragen kenmerken niet?
Etniciteit noch nationaliteit noch religie, etc. wordt genetisch overgedragen.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Huidskleur is wel een raciaal kenmerk, maar andere genetisch overgedragen kenmerken niet?
zelfs Weltschmerz kan dat worden .quote:Op donderdag 8 september 2011 16:16 schreef waht het volgende:
[..]
Elke persoon (dus ook elke Ethiopiër) kan jood worden
quote:Op donderdag 8 september 2011 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Huidskleur is wel een raciaal kenmerk, maar andere genetisch overgedragen kenmerken niet?
Het punt is: de huidige definitie van de term RAS is puur een verzinsel van mensen. Als je de definitie goed zou willen gebruiken dan zou iedereen met ook maar iets genetische variatie bij een ander ras horen..quote:Op donderdag 8 september 2011 16:18 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Etniciteit noch nationaliteit noch religie, etc. wordt genetisch overgedragen
Maar daar gaat het niet over. Sommigen zijn het van geboorte en die hoeven er verder niks voor te doen. De vraag, die je maar blijft ontlopen, was wat daarvoor dan het criterium is.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:16 schreef waht het volgende:
[..]
Elke persoon (dus ook elke Ethiopiër) kan jood worden
Maar de immigratiewet van Israel komt wel met een vereiste wat zuiver en alleen ziet op genenoverdracht, nl. die van de moeder. Dus daarmee is al duidellijk dat het niet om etniciteit of religie gaat, laat staan nationaliteit, die kan immers van Amerikaans tot Nederlands tot Ethiopisch zijn. Dus nogmaals de vraag waar je je onderuit probeert te lullen:quote:Op donderdag 8 september 2011 16:18 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Etniciteit noch nationaliteit noch religie, etc. wordt genetisch overgedragen.
quote:Op donderdag 8 september 2011 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt wel in kringetjes blijven draaien, maar ik vraag naar het criterium van Israel. Dus, welk etnisch criterium hanteert Israël dan?
Stel even ik ben geen Jood en Ik wil niet religieus worden en ook niet trouwen o.i.d, maar ik wil wel een Palestijn van zijn land afschoppen. Een heleboel mensen die net als ik in Nederland geboren zijn en bij mij op school hebben gezeten en die voor de rest totaal niet van mij verschillen mogen dat wel, en ik niet. Op basis van welk criterium is dat?quote:
hier hoef je geen jood voor te zijn hoor .quote:Op donderdag 8 september 2011 16:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar daar gaat het niet over. Sommigen zijn het van geboorte en die hoeven er verder niks voor te doen. De vraag, die je maar blijft ontlopen, was wat daarvoor dan het criterium is.
[..]
Maar de immigratiewet van Israel komt wel met een vereiste wat zuiver en alleen ziet op genenoverdracht, nl. die van de moeder. Dus daarmee is al duidellijk dat het niet om etniciteit of religie gaat, laat staan nationaliteit, die kan immers van Amerikaans tot Nederlands tot Ethiopisch zijn. Dus nogmaals de vraag waar je je onderuit probeert te lullen:
[..]
[..]
Stel even ik ben geen Jood en Ik wil niet religieus worden en ook niet trouwen o.i.d, maar ik wil wel een Palestijn van zijn land afschoppen.
quote:Een heleboel mensen die net als ik in Nederland geboren zijn en bij mij op school hebben gezeten en die voor de rest totaal niet van mij verschillen mogen dat wel, en ik niet. Op basis van welk criterium is dat?
Allicht, maar dat is de staat Israel ook en hun concept Jood ook. Ik vraag je naar de aard van het verzinsel dat de staat Israel hanteer om sommige mensen rechten te geven en anderen niet.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:19 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
[..]
Het punt is: de huidige definitie van de term RAS is puur een verzinsel van mensen.
Ik heb zelf geen behoefte aan dergelijke definities, want ik ken er geen waarde noch rechten aan toe. Ik ben namelijk antiracistisch. Maar de staat Israel legt criteria aan om mensen te nationaliseren. Dan is de vraag waarin hun criterium van Jood verschilt van, laten we zeggen, de Nazi's.quote:Als je de definitie goed zou willen gebruiken dan zou iedereen met ook maar iets genetische variatie bij een ander ras horen..
Toeval, keuze van ouders, weet ik veel. Het doet er niet toe als we zien dat iedereen joods kan worden. Als de ouders joods zijn wordt het kind dat ook. Die ouders kunnen geconverteerd zijn of hetzelfde lot hebben ondergaan.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar daar gaat het niet over. Sommigen zijn het van geboorte en die hoeven er verder niks voor te doen. De vraag, die je maar blijft ontlopen, was wat daarvoor dan het criterium is.
Ok, here it is:quote:Op donderdag 8 september 2011 16:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar de immigratiewet van Israel komt wel met een vereiste wat zuiver en alleen ziet op genenoverdracht, nl. die van de moeder. Dus daarmee is al duidellijk dat het niet om etniciteit of religie gaat, laat staan nationaliteit, die kan immers van Amerikaans tot Nederlands tot Ethiopisch zijn. Dus nogmaals de vraag waar je je onderuit probeert te lullen:
Klopt, maar in het geval Israel kun je dus rechten ontlenen niet aan waar je geboren bent, maar uit je bloedlijn, juist voor verkrijgen van een extra nationaliteit. Zo'n criterium wordt natuurlijk erg onfris wanneer je er geen rechten aan kunt ontlenen, maar het juist aanleiding is voor een inperking op je rechten. Voorbeelden uit de geschiedenis te over. Maar het wordt natuurlijk ook onfris wanneer die ontleende rechten ten koste gaan van een ander die niet de juiste bloedlijn heeft.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:36 schreef waht het volgende:
[..]
Toeval, keuze van ouders, weet ik veel. Het doet er niet toe als we zien dat iedereen joods kan worden. Als de ouders joods zijn wordt het kind dat ook. Die ouders kunnen geconverteerd zijn of hetzelfde lot hebben ondergaan.
Het doet er weinig toe en is in zekere zin niet anders dan bijvoorbeeld de nationaliteit van een ander land aannemen of daarmee geboren worden. Uiteraard richt je je vizier op Israël maar ik kan bijvoorbeeld ook buiten Nederland weinig aanspraak maken op allerlei zaken in andere landen. Puur omdat ik hier geboren ben, als toeval, keuze van mijn ouders, weet ik veel.
Jij lult er ook maar omheen. Het criterium is in wezen net zo racistisch als het criterium dat nazi-Duitsland hanteerde. Er is mij nog niet van het verschil gebleken.quote:Het is geen rassenkwestie, er is geen relevante overeenkomst met nazi-Duitsland. Het is een zwaktebod.
Kan een Palestijn er wat aan doen dat hij er niet toe behoort?quote:Op donderdag 8 september 2011 16:43 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Ok, here it is:
Het heeft gewoon niks met genen te maken.
De Joodse etniciteit heeft niks met genen te maken. Kinderen van christelijke ouders zijn toch ook christelijk? Heeft ook niks met genetica te maken maar met een keuze van de ouders, en van hun ouders en van hun ouders en van hun ouders, etc. Helemaal terug tot op het moment dat ergens een of andere debiel het concept ''religie'' verzon.
Het enige unieke is hier gewoon dat Joods zijn betekent dat je bij je geboorte de Joodse etniciteit hebt gekregen en daarmee ook meteen deel uitmaakt van de religieuze groep ''Joden''. Hier is het net zo een keuze van je ouders, van hun ouders en van hun ouders en van hun ouders tot op precies hetzelfde moment van het verzinnen van religies.
De Joodse religie kun je ''afzweren'', om het maar zo oneerbiedig te noemen, maar de Joodse etniciteit blijf je altijd behouden. En nee NIET op basis van genetica, maar zoals ik al zei: op basis van puur de geschiedenis van je voorouders. Iemand heeft ooit allerlei namen gegeven aan verschillende volkeren. Kan ik er wat aan doen dat ik tot het volk van de ''Joden'' behoor.
En nu zijn we dan eindelijk bij de link gekomen die jij kennelijk niet snapte:quote:Op donderdag 8 september 2011 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kan een Palestijn er wat aan doen dat hij er niet toe behoort?
Maar je kunt wel lullen over etniciteit, waaruit blijkt dan dat Israel dat als criterium stelt? Ik kom geen enkel criterium tegen wat op iets anders ziet dan de bloedlijn.
Nee, bloedlijn is genetisch, etniciteit is cultureel. Daar kun je je van vervreemden of zonder daar iets voor te doen van vervreemd raken, ook je ouders en grootouders kunnen zo leven dat je daar al compleet van vervreemd geboren wordt. Maar dan nog mag je je bij Israel melden met de mededeling dat je op Palestijns land wilt gaan wonen en dan wordt dat gehonoreerd.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:50 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
En nu zijn we dan eindelijk bij de link gekomen die jij kennelijk niet snapte:
Etniciteit IS in wezen gewoon je bloedlijn.
Je verdoet je tijdquote:Op donderdag 8 september 2011 16:50 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
En nu zijn we dan eindelijk bij de link gekomen die jij kennelijk niet snapte:
Etniciteit IS in wezen gewoon je bloedlijn. Etniciteit is alle dingen die jouw bloedlijn heeft gedaan om ervoor te zorgen dat het jouw bloedlijn is en dus verschilt van andere bloedlijnen. Kortom: je sociaal-culturele identiteit die de 1e voorouder van jouw bloedlijn heeft geschapen.
Snap je nu het artikel uit de immigratiewet?
Nou, als iemand op dit vlak niet wil luisteren naar een bioloog dan vind ik het wel goed geweest.quote:
Ontwijken, duiken, draaien, er eindeloos omheen lullen, maar antwoord op een simpele vraag, ho maar. Biologen hebben er niks mee te maken, gewoon een laffe uitvlucht omdat je er niet uitkomt.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:58 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Nou, als iemand op dit vlak niet wil luisteren naar een bioloog dan vind ik het wel goed geweest.
Niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, mij laf noemenquote:Op donderdag 8 september 2011 17:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ontwijken, duiken, draaien, er eindeloos omheen lullen, maar antwoord op een simpele vraag, ho maar. Biologen hebben er niks mee te maken, gewoon een laffe uitvlucht omdat je er niet uitkomt.
Nou moet je niet zo dom doen, het gaat niet om jouw criterium, maar dat van Israël. Waar hanteert Israel criteria van etniciteit?quote:Op donderdag 8 september 2011 17:03 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, niet luisteren, dezelfde vraag opnieuw stellen, mij laf noemen.
Nog 1 laatste keer: criterium is; IN HET BEZIT ZIJN VAN DE JOODSCHE ETNICITEIT.
Etniciteit = sociaal-cultureel. Vraag nou alsjeblieft niet nog een keer: ''Wijs het sociaal-culturele gedeelte is aan, ik zie het niet!!!???'' ..
In de immigratiewet..quote:Op donderdag 8 september 2011 17:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nou moet je niet zo dom doen, het gaat niet om jouw criterium, maar dat van Israël. Waar hanteert Israel criteria van etniciteit?
Onfrisse boel. Niet door het gehuil over ras maar door een simpel conflict.quote:Op donderdag 8 september 2011 16:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, maar in het geval Israel kun je dus rechten ontlenen niet aan waar je geboren bent, maar uit je bloedlijn, juist voor verkrijgen van een extra nationaliteit. Zo'n criterium wordt natuurlijk erg onfris wanneer je er geen rechten aan kunt ontlenen, maar het juist aanleiding is voor een inperking op je rechten. Voorbeelden uit de geschiedenis te over. Maar het wordt natuurlijk ook onfris wanneer die ontleende rechten ten koste gaan van een ander die niet de juiste bloedlijn heeft.
Als dat al de eerste ingeving was zijn ze daar inmiddels keihard van teruggekomen. Dat er extremisten zijn is uiteraard een non-argument. Extremen zijn er altijd. In het geval van joden is dat bovendien makkelijker goed te praten dan in het geval van een bepaalde groep die niet in de afgelopen 100 jaar bijna is uitgemoord.quote:Jij lult er ook maar omheen. Het criterium is in wezen net zo racistisch als het criterium dat nazi-Duitsland hanteerde. Er is mij nog niet van het verschil gebleken.
Dat is natuurlijk ook logisch. We weten allemaal wat de aanleiding was om Israel op te richten en deze immigratiewet te maken. Het moest een veilige haven voor Joden zijn. Dus het kenmerk waarvoor je in Europa vervolgd kon worden en misschien nog wel dreigde te worden, is ook het kenmerk waarop je in Israel toegelaten werd. Daar zit een keiharde logica in die je nu probeert te ontkennen, maar die heel begrijpelijk is. Maar dat maakt hem niet minder racistisch, het is elkaars spiegelbeeld.
Citaat?quote:
Een conflict dat natuurlijk onstaat als een Amerikaan met verre voorouders die cultureel gezien joods waren wordt ingevlogen om aanspraak te maken op land van iemand wiens familie daar al eeuwen woonde maar niet de juiste bloedlijn heeft.quote:Op donderdag 8 september 2011 17:08 schreef waht het volgende:
[..]
Onfrisse boel. Niet door het gehuil over ras maar door een simpel conflict.
Ik heb ook alle begrip voor de oorsprong van het criterium. Er werd toen natuurlijk nog serieus rekening gehouden met de mogelijkheid van een nieuwe golf van antisemitisme. Het zou nogal lullig zijn van Israel wanneer een Jood in Europa op transport zou worden gezet vanwege zijn bloedlijn, en dan naar Israel vlucht en Israel dan zegt: Ga maar terug, want etnisch gezien ben je al teveel verwesterd.quote:Als dat al de eerste ingeving was zijn ze daar inmiddels keihard van teruggekomen. Dat er extremisten zijn is uiteraard een non-argument. Extremen zijn er altijd. In het geval van joden is dat bovendien makkelijker goed te praten dan in het geval van een bepaalde groep die niet in de afgelopen 100 jaar bijna is uitgemoord.
Die Amerikaan/buitenlander die zo graag in de Westbank wil wonen praat ik niet goed.quote:Op donderdag 8 september 2011 17:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Een conflict dat natuurlijk onstaat als een Amerikaan met verre voorouders die cultureel gezien joods waren wordt ingevlogen om aanspraak te maken op land van iemand wiens familie daar al eeuwen woonde maar niet de juiste bloedlijn heeft.
Ik weet de exacte beoordeling van de nazi's niet. Wel weet ik dat ze een eigen tak van 'wetenschap' hebben opgezet inzake rassenleer (ook betreffende 'ariërs' en die ongein). Persoonlijk denk ik daar weinig van waarde uit te halen gezien de algehele idioterie van het nazisme. Aan de andere kant kun je als staat Israël dan zeggen: iedereen die ten prooi kan vallen aan die arbitraire beoordeling van de nazi's is welkom. Maar vandaag de dag ligt dat simpelweg anders, niet in de minste plaats omdat die rassenleer onzin is en het in de praktijk telkens weer anders is gebleken.quote:[..]
Ik heb ook alle begrip voor de oorsprong van het criterium. Er werd toen natuurlijk nog serieus rekening gehouden met de mogelijkheid van een nieuwe golf van antisemitisme. Het zou nogal lullig zijn van Israel wanneer een Jood in Europa op transport zou worden gezet vanwege zijn bloedlijn, en dan naar Israel vlucht en Israel dan zegt: Ga maar terug, want etnisch gezien ben je al teveel verwesterd.
Ik zie eerder dat mensen met bepaalde nationaliteit of religieuze achtergrond de beoordeling niet doorkomen. Wat zo is gekomen door het Arabisch-Israëlische conflict, waar de Arabieren net zulke schuld hebben aan deze tweedeling als de Israëliërs, zo niet meer afhankelijk van de invalshoek.quote:Maar dat doet aan het racistische karakter van het onderscheid wat Israel dan ook maakt niet af, en het in deze tijd nog handhaven van een dergelijk criterium terwijl dat ten koste gaat van mensen zonder die raciale kenmerken is pervers.
Maar wel het land dat een dergelijke bevolkingspolitiek voert. Het conflict gaat gewoon om land hoor, en dat wordt op deze manier wel sneller schaars natuurlijk.quote:Op donderdag 8 september 2011 17:35 schreef waht het volgende:
[..]
Die Amerikaan/buitenlander die zo graag in de Westbank wil wonen praat ik niet goed.
Dat weerhoudt Israel er niet van het in wezen zelfde criterium te hanteren als de nazi's. Heb je de juiste bloedlijn, dan mag in Jeruzalem komen wonen, heb je die niet, dan mag je er niet eens naar terugkeren.quote:Ik weet de exacte beoordeling van de nazi's niet. Wel weet ik dat ze een eigen tak van 'wetenschap' hebben opgezet inzake rassenleer (ook betreffende 'ariërs' en die ongein). Persoonlijk denk ik daar weinig van waarde uit te halen gezien de algehele idioterie van het nazisme. Aan de andere kant kun je als staat Israël dan zeggen: iedereen die ten prooi kan vallen aan die arbitraire beoordeling van de nazi's is welkom. Maar vandaag de dag ligt dat simpelweg anders, niet in de minste plaats omdat die rassenleer onzin is en het in de praktijk telkens weer anders is gebleken.
Het is geen kwestie van hoe jij het wil zien, die tweedeling wordt keihard door Israel gemaakt en om te beginnen al in de immigratiewet. Elke Jood heeft het recht om in het alsmaar groter wordende Israel te wonen, ongeacht religie, etnische verbondenheid, taal, eetgewoonten of gevoel voor humor. Niet-Joden mogen niet eens terugkeren. Die wet is al uit 1950, dus dan moet je oorzaak en gevolg niet gaan verwisselen op een manier die chronologisch helemaal niet kan.quote:Ik zie eerder dat mensen met bepaalde nationaliteit of religieuze achtergrond de beoordeling niet doorkomen. Wat zo is gekomen door het Arabisch-Israëlische conflict, waar de Arabieren net zulke schuld hebben aan deze tweedeling als de Israëliërs, zo niet meer afhankelijk van de invalshoek.
Het probleem is juist dat het niet geevolueerd is, maar nog steeds even racistisch als 60 jaar geleden. Die evolutie is geheel aan jouw fantasie ontsproten. Toen was het hoewel racistisch begrijpelijk en zelfs verdedigbaar, nu maakt mede dat Israel tot een racistische onderdrukkersstaat.quote:Als het eerst een reactie op de holocaust was is het beleid verder geëvolueerd door oorlogen en terrorismebestrijding.
Niet als de tegenargumenten feitelijk ontbreken. Sam heeft als enige argument dat het criterium 'Joodse moeder' een sociaal-cultureel criterium zou zijn, en Waht verzint een evolutie waar niks van blijkt.quote:Op donderdag 8 september 2011 18:19 schreef Karrs het volgende:
Ik vind dit een boeiende discussie.
Niet om het onderwerp, want daar kan geen discussie over bestaan, maar om hoe Weltschmerz de aangevoerde argumentatie in zijn conclusie probeert te wringen.
(Aan die conclusie kan niet getornd, worden, natuurlijk.)
Oké, ras, klaar, opgelost.quote:Op donderdag 8 september 2011 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet als de tegenargumenten feitelijk ontbreken. Sam heeft als enige argument dat het criterium 'Joodse moeder' een sociaal-cultureel criterium zou zijn, en Waht verzint een evolutie waar niks van blijkt.
Dit is de kern van het probleem als je een staat inricht die gefixeerd is op bloedlijnen. Israel is dan ook geen staat waar synagoge en staat vanaf het begin direct gescheiden zijn. Ook linksere types hebben daar spijt van nu circa 60 jaar later er veel meer religieuzen zijn bijgekomen dan toen men op het begin de staat uitriep. Alles wordt namelijk vanuit de staat in het werk gesteld om het dogma (joodse staat dus joodse meerderheid) kunstmatig in stand te houden. Vandaar dat er nogal wat beleid uit voortvloeit wat normaal gesproken voor elk ander land in deze tijd nooit wordt goedgekeurd. Als China Tibet met Han-Chinezen bevolkt en de lokale Tibetanen cultureel onderdrukt zodat ze over 20 jaar definitief de minderheid zijn praat niemand dat goed volgens mij hier in het Westen.quote:Op donderdag 8 september 2011 17:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Een conflict dat natuurlijk onstaat als een Amerikaan met verre voorouders die cultureel gezien joods waren wordt ingevlogen om aanspraak te maken op land van iemand wiens familie daar al eeuwen woonde maar niet de juiste bloedlijn heeft.
Ho, ho - die zijn er wel. Alleen wil jij ze niet zien. Waarschijnlijk omdat ze niet in je straatje passen. Je leest eroverheen, je negeert het, je haalt er je schouders over op - maar je neemt ze niet mee.quote:Op donderdag 8 september 2011 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet als de tegenargumenten feitelijk ontbreken.
Maar dat is het hem nou juist. De tegenargumenten staan er wel, maar ze gaan, woosh, aan je voorbij.quote:Op donderdag 8 september 2011 18:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet als de tegenargumenten feitelijk ontbreken.
See? Ze zijn er wel, maar je verwerpt ze bijna achteloos. Allemaal omdat je een punt wou maken - Israël is een racistische staat - en daar passen die argumenten niet bij.quote:Sam heeft als enige argument dat het criterium 'Joodse moeder' een sociaal-cultureel criterium zou zijn, en Waht verzint een evolutie waar niks van blijkt.
quote:Op donderdag 8 september 2011 19:04 schreef johnnylove het volgende:
Breaking
Turken gaan een stapje verder. Dat gaat nog leuk worden met die nationalisten.
nu zal Israel de flotilla wel door laten .quote:Op donderdag 8 september 2011 19:20 schreef Karrs het volgende:
[..]What the fuck...? Willen ze oorlog met Israël?
Laat ze eens ophouden met zo kinderachtig te doen!
En daar heb ik argumenten voor, terwijl de tegenargumenten slechts schijnbewegingen zijn, om de hete brein heen lullen. Maar goed, ik ken jouw argumentatievaardigheden, dubieus moralisme en veronachtzaming van feiten wel van WGR, dus ik weet van wie het komt.quote:Op donderdag 8 september 2011 19:19 schreef Karrs het volgende:
See? Ze zijn er wel, maar je verwerpt ze bijna achteloos. Allemaal omdat je een punt wou maken - Israël is een racistische staat - en daar passen die argumenten niet bij.
quote:Op donderdag 8 september 2011 19:25 schreef Monidique het volgende:
Dit is de uiteindelijk consequentie van jarenlang treiteren en geen moer aantrekken van de rest. Ik weet niet of het op zich goed is, deze maatregel, en zo ook de Palestijnse onafhankelijkheidsverklaring deze maand, maar eindelijk moet men wel, want met Israël valt op het moment niet te praten. Dan maar gaan voor de meer risicovolle schoktherapie.
Integendeel, die hebben ze juist niet. Daarom verbaast deze echt kínderlijke reactie van Turkije me ook zo. Waar zijn ze mee bezig? En wat willen ze hier nou eigenlijk mee bereiken?quote:Op donderdag 8 september 2011 19:28 schreef Monidique het volgende:
Ik wacht nog even af of dit echt gaat gebeuren, net zoals het bezoek van Erdogan aan de kust van Palestina, het lijkt me meer dreigen en ter binnenlandse consumptie. Maar ze hebben hoe dan ook alle morele gelijk van de wereld.
ik ben blij dat jij niet voor de wereld spreek maar een eenling ben .quote:Op donderdag 8 september 2011 19:28 schreef Monidique het volgende:
Ik wacht nog even af of dit echt gaat gebeuren, net zoals het bezoek van Erdogan aan de kust van Palestina, het lijkt me meer dreigen en ter binnenlandse consumptie. Maar ze hebben hoe dan ook alle morele gelijk van de wereld.
niets een provokatie om dat Israel NIET sorry zeg ,en nu blijk ook wel weer waarom Israel GEEN sorry zeg . en groot gelijkquote:Op donderdag 8 september 2011 19:30 schreef Karrs het volgende:
[..]
Integendeel, die hebben ze juist niet. Daarom verbaast deze echt kínderlijke reactie van Turkije me ook zo. Waar zijn ze mee bezig? En wat willen ze hier nou eigenlijk mee bereiken?
nee ,maar idd hij zeg zo veel ,quote:Op donderdag 8 september 2011 19:31 schreef Monidique het volgende:
Alleen, dit heeft hij toch al dagen geleden gezegd?
Heeft hij zojuist gezegd. En de Turken staan dus niet in hun recht. Vorige week nog een rapportje uitgekomen van de VN waarin duidelijk stond dat de blokkade legaal is.quote:Op donderdag 8 september 2011 19:31 schreef Monidique het volgende:
Alleen, dit heeft hij toch al dagen geleden gezegd?
Op dat rapportje is wel het een en ander aan te merken. Echt geloofwaardig was dat stuk niet. Maar goed, ik stelde ook al, ze hebben alle morele gelijk van de wereld, daar immers de kust van Palestina en de rest van Palestina al 40 a 45 jaar bezet worden door Israël en Israël dat niet wil opgeven.quote:Op donderdag 8 september 2011 19:34 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Heeft hij zojuist gezegd. En de Turken staan dus niet in hun recht. Vorige week nog een rapportje uitgekomen van de VN waarin duidelijk stond dat de blokkade legaal is.
zo je ziet er kom niet veel terecht van wat hij zeg .quote:Op donderdag 8 september 2011 19:35 schreef Monidique het volgende:
Wel dus: vier dagen geleden, twee maanden geleden en vorig jaar heeft hij het al aangekondigd.
uiteraard omdat het niet in jou richting zit ,quote:Op donderdag 8 september 2011 19:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Op dat rapportje is wel het een en ander aan te merken. Echt geloofwaardig was dat stuk niet.
quote:Op donderdag 8 september 2011 19:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Op dat rapportje is wel het een en ander aan te merken. Echt geloofwaardig was dat stuk niet. Maar goed, ik stelde ook al, ze hebben alle morele gelijk van de wereld, daar immers de kust van Palestina en de rest van Palestina al 40 a 45 jaar bezet worden door Israël en Israël dat niet wil opgeven.
Nu geef je je persoonlijke mening en persoonlijk ben ik het wel gedeeltelijk met je eens, maar ja zo'n rapport zegt internationaal wel iets meer. Ben benieuwd of de Joden nu ook een preemptive strike zullen uitvoeren op een Navo land. Volgens VN staan ze in hun recht...quote:Op donderdag 8 september 2011 19:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Op dat rapportje is wel het een en ander aan te merken. Echt geloofwaardig was dat stuk niet. Maar goed, ik stelde ook al, ze hebben alle morele gelijk van de wereld, daar immers de kust van Palestina en de rest van Palestina al 40 a 45 jaar bezet worden door Israël en Israël dat niet wil opgeven.
Tsja, als ze echt graag willen dat de joden eind deze eeuw de zee in zijn gejaagd, dan moeten ze dat vooral doen.quote:Op donderdag 8 september 2011 19:41 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Nu geef je je persoonlijke mening en persoonlijk ben ik het wel gedeeltelijk met je eens, maar ja zo'n rapport zegt internationaal wel iets meer. Ben benieuwd of de Joden nu ook een preemptive strike zullen uitvoeren op een Navo land. Volgens VN staan ze in hun recht...
ik kan geen palestina vinden op de kaart bij de kust van gazza ??quote:Op donderdag 8 september 2011 19:28 schreef Monidique het volgende:
Ik wacht nog even af of dit echt gaat gebeuren, net zoals het bezoek van Erdogan aan de kust van Palestina, het lijkt me meer dreigen en ter binnenlandse consumptie. Maar ze hebben hoe dan ook alle morele gelijk van de wereld.
De VN zal vast weten waar ze het over heeftquote:Op donderdag 8 september 2011 19:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Op dat rapportje is wel het een en ander aan te merken.
De kust van Palestina? Of bedoel je Gaza?quote:Echt geloofwaardig was dat stuk niet. Maar goed, ik stelde ook al, ze hebben alle morele gelijk van de wereld, daar immers de kust van Palestina en de rest van Palestina al 40 a 45 jaar bezet worden door Israël en Israël dat niet wil opgeven.
Wish full thinkingquote:Op donderdag 8 september 2011 19:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tsja, als ze echt graag willen dat de joden eind deze eeuw de zee in zijn gejaagd, dan moeten ze dat vooral doen.
quote:Op donderdag 8 september 2011 19:46 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Dan ken jij de Turken nog niet goed.,,
en de turken Israel nog nietquote:Op donderdag 8 september 2011 19:46 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Dan ken jij de Turken nog niet goed.,,
gaat niet altijd op .de turken kunnen wel eens van een koude kermis thuis komen ..quote:
Zeg dat tegen de Arabierenquote:Op donderdag 8 september 2011 19:48 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Wet der getallen en nationalisme
Die komen er dan ook nog bij. Ken genoeg Turken die meteen in het vliegtuig zitten als dat land in oorlog is.quote:
waar is dat niet ?quote:Op donderdag 8 september 2011 19:52 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Die komen er dan ook nog bij. Ken genoeg Turken die meteen in het vliegtuig zitten als dat land in oorlog is.
Europa. Indien die Turken dat besluiten kan Israel ze echt niet meer tegenhouden. Als je alles blijft verdedigen, verlies je alles.quote:
a oke zo israel moet de turkse vloot in zijn wateren laten varen ?? lijk mij niet .quote:Op donderdag 8 september 2011 19:58 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Europa. Indien die Turken dat besluiten kan Israel ze echt niet meer tegenhouden. Als je alles blijft verdedigen, verlies je alles.
1973 bijvoorbeeld, toen brachten de Arabische landen ongeveer 900000 man op de been, Israël had een kleine 400000 man.quote:Op donderdag 8 september 2011 19:52 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Die komen er dan ook nog bij. Ken genoeg Turken die meteen in het vliegtuig zitten als dat land in oorlog is.
Vind persoonlijk het Turkse leger toch van een ander kaliber dan de verdeeldheid van de Arabieren. En die fouten maken de Arabieren niet meer.quote:Op donderdag 8 september 2011 20:00 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
1973 bijvoorbeeld, toen brachten de Arabische landen ongeveer 900000 man op de been, Israël had een kleine 400000 man.
De Arabieren hadden zo'n 2900 tanks, tegenover 1700 Israëlische.
Toch kregen ze uiteindelijk flink op hun flikker. Aantallen zeggen lang niet alles.
Alleen als een aanval wordt gepleegd op ze. Als ze zelf gaan provoceren niet.quote:Op donderdag 8 september 2011 20:02 schreef De_Nuance het volgende:
Turkije is trouwens een NAVO lid, volgens artikel 5 moeten wij ze helpen als ze in oorlog zijn met Israël.
Israel ook niet .quote:Op donderdag 8 september 2011 20:03 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Vind persoonlijk het Turkse leger toch van een ander kaliber dan de verdeeldheid van de Arabieren. En die fouten maken de Arabieren niet meer.
Daarom zal er ook geen oorlog komen tussen deze landen. Ze zullen gaan bemiddelen in deze kwestie.quote:Op donderdag 8 september 2011 20:02 schreef De_Nuance het volgende:
Turkije is trouwens een NAVO lid, volgens artikel 5 moeten wij ze helpen als ze in oorlog zijn met Israël.
idd loze praat van Erdogan, staat hij bekent om .quote:Op donderdag 8 september 2011 20:05 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Daarom zal er ook geen oorlog komen tussen deze landen. Ze zullen gaan bemiddelen in deze kwestie.
Die verhoudingen zijn ook totaal aan het verschuiven Ottomaanse tijden gaan herleven.quote:Op donderdag 8 september 2011 20:05 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Daarom zal er ook geen oorlog komen tussen deze landen. Ze zullen gaan bemiddelen in deze kwestie.
Ik vind het wel heel merkwaardig. Israël bezet de wateren voor de kust van Gaza en toch zou Israël in zijn recht staan.quote:Op donderdag 8 september 2011 15:10 schreef PhysicsRules het volgende:
[VN]
Denk je dat de commissie zich heeft vergist?
quote:Op donderdag 8 september 2011 20:07 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Die verhoudingen zijn ook totaal aan het verschuiven Ottomaanse tijden gaan herleven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |