abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_101638731
Er is al wel eens een topic geweest over of Nederland wel of niet kernwapens heeft. In de tussentijd sinds het laatst echt actieve topic (2007) en nu, hebben we de Wikileaks cables gehad waarin het bevestigd is dat Nederland tientallen Amerikaanse kernwapens heeft en in de tussentijd hebben een paar ministers het ook bevestigd.


[center]Een B61 nucleaire bom in een ondergrondse basis bij vliegbasis Volkel in Brabant.[/center]

Echter zag ik laatst een fragment waarin een interview met Premier Rutte werd gehouden, en toen begonnen ze op een gegeven moment te praten en zei de reporter: "De rooie knop, als het mis gaat, waar de raketten wegschieten." (doelend op kernwapens), waarop Rutte antwoorde; "Ja, uh, wij hebben officieel geen atoomwapens, dus, uh, die knop heb ik niet."

Ikzelf geloof er echter niks van dat wij niks ontwikkeld hebben. Misschien zullen wijzelf er niet veel gemaakt hebben, maar zeker toch wel een paar? We hebben zoiezo de kennis, en mede dankzij Nederland & Belgie (door spionage) hebben Iran, Noord-Korea en Libië kennis gekregen over het maken van atoombommen.

Wat denken jullie en wat is jullie mening over het beheren (en misschien dus ook zelf (Nederland) maken) van atoombommen/nucleaire wapens?

[ Bericht 0% gewijzigd door WSquater op 06-09-2011 18:10:20 ]
pi_101638751
Ja we hebben atoombommen, alleen zijn ze van de VS... liggen in de opslag.
pi_101638764
We hebben wel wat atoombommen van de Amerikanen opgeslagen maar geloof ik geen eigen
Everything seems to be different.
  dinsdag 6 september 2011 @ 18:05:47 #4
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_101638799
Schopje DEF
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_101638863
Geen eigen, wel NATO. Geen probleem mee, prima geregeld. Knap beveiligd ook.
-weg-
pi_101638904
Het is goed mogelijk dat wij een bom van VS heeft gekocht.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_101639236
quote:
10s.gif Op dinsdag 6 september 2011 18:04 schreef DeRakker. het volgende:
Ja we hebben atoombommen, alleen zijn ze van de VS NATO... liggen in de opslag.
pi_101639285
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 september 2011 18:07 schreef Auti het volgende:
Geen eigen, wel NATO. Geen probleem mee, prima geregeld. Knap beveiligd ook.
Van Heutz deed dat vroeger, als de 19 Afdva http://nl.wikipedia.org/wiki/19e_Afdeling_Veldartillerie oefenden ( 's nacht gebeurde dat ), dan werd het hele gebied afgezet door militairen van het regiment van Heutz( Kippenneukers werden ze genoemd omdat ze een haan als baretembleem hadden), er kwam dan niemand in of uit het gebied. De wapens waren van de VS en als er werd geoefend dan stond er altijd een Amerikaanse officier bij het geschut, de Amerikanen hielden de controle op het wapen.
  dinsdag 6 september 2011 @ 18:22:58 #9
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_101639393
Zelf gemaakt lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk. Daar heeft Nederland de 'infrastructuur' niet voor. Op zijn hoogst heeft Nederland er één of meer gekocht, maar waarschijnlijker is dat Nederland er een aantal in 'beheer' heeft en daarmee in principe ook de mogelijkheid heeft om ze af te vuren.
pi_101650243
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 september 2011 18:22 schreef Dlocks het volgende:
Zelf gemaakt lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk. Daar heeft Nederland de 'infrastructuur' niet voor. Op zijn hoogst heeft Nederland er één of meer gekocht, maar waarschijnlijker is dat Nederland er een aantal in 'beheer' heeft en daarmee in principe ook de mogelijkheid heeft om ze af te vuren.
We hebben er juist wel de infrastructuur voor.
Urenco is van de NLse staat en prima in staat om weaponsgrade uranium te produceren. Verder kan één van de reactoren die we hebben ook plutonium genereren.

En zo'n bom maken hebben we allang onderzocht in de jaren 30 t/m 50.
http://kernenergieinneder(...)sults/taxonomy%3A276

En is in zekere zin veel makkelijker dan het maken van hoogverrijkt uranium.
En dit is geen onzin want ik heb de contracten voor de aankoop zelf gezien.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  dinsdag 6 september 2011 @ 22:29:54 #11
18159 Dlocks
Zoek het maar op met Google...
pi_101653699
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 september 2011 21:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

We hebben er juist wel de infrastructuur voor.
Urenco is van de NLse staat en prima in staat om weaponsgrade uranium te produceren. Verder kan één van de reactoren die we hebben ook plutonium genereren.

En zo'n bom maken hebben we allang onderzocht in de jaren 30 t/m 50.
http://kernenergieinneder(...)sults/taxonomy%3A276

En is in zekere zin veel makkelijker dan het maken van hoogverrijkt uranium.
En dit is geen onzin want ik heb de contracten voor de aankoop zelf gezien.
Grondstoffen is niet het probleem, maar we hebben in Nederland -bij mijn weten- geen infrastructuur om er vervolgens een bom van te maken.
pi_101655521
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 september 2011 22:29 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Grondstoffen is niet het probleem, maar we hebben in Nederland -bij mijn weten- geen infrastructuur om er vervolgens een bom van te maken.
Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_101695304
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 september 2011 22:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
^O^ makkie.
Nobody expects the Spanish Inquisition!
pi_101953631
Ja we kunnen ze maken. Nee we doen het niet.
pi_101959167
Ik dacht dat ze voor onderhoud terug zijn gegaan naar de VS, en nog steeds niet terug zijn (het is volgens mij al 1 jaar geleden) ik denk niet dat ze terug komen ivm obama's ontwapening verdrag
  donderdag 15 september 2011 @ 10:59:06 #17
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_101969906
Ja, we kunnen ze maken. Nee dat doen we niet. De reden is heel simpel: het is rete-duur, en je moet ze ook nog eens testen. We hebben de gemakkelijkere optie.
De VS hebben in Nederland kernwapens gestationeerd. Vroeger veel meer dan tegenwoordig trouwens, we hebben nog maar één kerntaak over van de 5 of 6 die we hadden. Die kernwapens zijn van de VS, en we mogen er ook niet bij komen. In geval van een nuclaire dreiging worden die dingen onder NL F-16s gehangen, en vanaf het moment dat de Nederlandse piloot in zo'n F-16 stapt en het toestel opstart vallen ze onder Nederlands beheer. En dat maakt de afspraak controversieel: op die manier is Nederland (net als een paar andere Europese landen trouwens) via een omweg stiekum toch een nuclaire grootmacht.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
  donderdag 15 september 2011 @ 21:26:30 #18
219855 finsdefis
I.. I got authoritah?
pi_101993468
quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2011 10:59 schreef RonaldV het volgende:
Ja, we kunnen ze maken. Nee dat doen we niet. De reden is heel simpel: het is rete-duur, en je moet ze ook nog eens testen. We hebben de gemakkelijkere optie.
De VS hebben in Nederland kernwapens gestationeerd. Vroeger veel meer dan tegenwoordig trouwens, we hebben nog maar één kerntaak over van de 5 of 6 die we hadden. Die kernwapens zijn van de VS, en we mogen er ook niet bij komen. In geval van een nuclaire dreiging worden die dingen onder NL F-16s gehangen, en vanaf het moment dat de Nederlandse piloot in zo'n F-16 stapt en het toestel opstart vallen ze onder Nederlands beheer. En dat maakt de afspraak controversieel: op die manier is Nederland (net als een paar andere Europese landen trouwens) via een omweg stiekum toch een nuclaire grootmacht.
Dat gezegd hebbende zijn het wel bommen voor tactisch gebruik. Deze kan NL dus niet gebruiken om bijv. Rusland aan te vallen. Het is dus vooral een defensieve vorm. Óf er moet natuurlijk bonje komen met onze zuider- of oosterburen :P
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
pi_101995048
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 september 2011 22:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Zoveel is daar niet voor nodig een atoombom in simpele vorm is niets meer dan 2 delen uranium tegenelkaar laten vliegen. Veel meer dan een lab en een hangaar heb je niet nodig.
Inderdaad: 2 blokken uranium/plutonium, of wat dan ook met wat springladinkjes in elkaar pompen en de massa lekker lang genoeg kritisch houden, dan de neutronen lekker hun werk laten doen. Resultaat: mooie lichtflits en drukgolf.
pi_101995429
Klein off-topic vraagje?

Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
Putin for President _O_
  donderdag 15 september 2011 @ 23:39:01 #21
30789 RonaldV
Phabulous Phantoms
pi_102001474
quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2011 21:26 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Dat gezegd hebbende zijn het wel bommen voor tactisch gebruik. Deze kan NL dus niet gebruiken om bijv. Rusland aan te vallen. Het is dus vooral een defensieve vorm. Óf er moet natuurlijk bonje komen met onze zuider- of oosterburen :P
Sinds we onze eigen tankvliegtuigen hebben kunnen we ze ook Strategisch gebruiken, hoor! ;)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
pi_102004780
quote:
0s.gif Op donderdag 15 september 2011 21:54 schreef Prullenbak6 het volgende:
Klein off-topic vraagje?

Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
Omdat het zelfs hier op Fok werkt, want men ziet het niet. Of was je vergeten een photo te plaatsen?
pi_102005144
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2011 01:10 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

Omdat het zelfs hier op Fok werkt, want men ziet het niet. Of was je vergeten een photo te plaatsen?
Volgens mij bedoelt hij de digital tiger stripe camo van de USAF, te zien op de foto in de openingspost.
pi_102005623
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 september 2011 01:28 schreef Royyy het volgende:

[..]

Volgens mij bedoelt hij de digital tiger stripe camo van de USAF, te zien op de foto in de openingspost.
K, zou kunnen, had over het hoofd gezien dat er een plaatje was in het begin van het topic.

@Prullenbak6, de Air Farce heeft het vanwegen de CDI factor. ;)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')