Poll: wie was verantwoordelijk voor de aanslagen van 9/11?

Het is nu bijna precies 10 jaar geleden dat Amerika werd aangevallen door Al Qaida.. of toch niet? Er is een grote groep mensen in de VS en in de wereld die twijfelen aan het officiele verhaal omtrent 9/11. Ik vroeg mij af wat de kijk is van Fok! op 9/11.

-Is het puur het werk geweest van Al Qaida?
-Was het Al Qaida en heeft de overheid van de VS gefaald omdat ze informatie hadden dat er een grote aanslag dreigde?
-Was het Al Qaida, maar heeft de overheid van de VS het expres laten gebeuren omdat het hen wel goed uitkwam voor haar eigen doeleinden?
-Of geloven jullie dat er aanwijzingen zijn dat het een inside job was vanuit de Amerikaanse overheid?
-Of zijn jullie er misschien van overtuigd dat het een inside job was?

Poll: Wat is de waarheid rondom 9/11
• Alleen Al Qaida is verantwoordelijk
• Al Qaida maar VS faalde want had informatie
• Al Qaida maar overheid VS kneep oogje dicht
• Zou het niet weten
• Er zijn aanwijzingen voor een inside job
• Zeker weten dat het een inside job was
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

Ben benieuwd

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:50 schreef DeRakker. het volgende:
Je kan wel overal over twijfelen... maar wat heeft het voor nut?

Vragen stellen en niet zomaar de officiele lezing accepteren van een autoriteit lijkt mij een teken van een gezonde levensinstelling.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:51 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Kan ook prima wanneer je zegt dat de massavernietigingswapens hebben.

Dat betwijfel ik. Ik denk niet dat de VS genoeg momentum had kunnen creeeren in de publieke opinie als ze gewoon hadden geroepen dat er WMD's waren, zonder dat daar echt bewijs voor was.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:54 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

ja maar internet is sowieso een slechte bron... je komt er nooit achter behalve als je het zelf hebt meegemaakt.

Ik geloof ook dat we naar de maan zijn geweest.... dat neem je ook aan.

Dat neemt niet weg dat je je kunt laten informeren en daarbij kritisch kunt kijken naar de informatie die je wordt voorgeschoteld. Dat WTC gebouw 7 op een manier instort die onmogelijk is volgens de officiele lezing, dat kun je zelf zien gebeuren op camera. Ook wanneer men demolition experts vraagt hoe het instorten van gebouw 7 eruit ziet in hun ogen, kan belangrijke informatie opleveren.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:00 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Dat weet ik... maar explosieven plaatsen kost maanden werk en dat is goed zichtbaar.
Dus dat kan sowieso niet.

Ik studeer zelf bouwkunde en vind het niet zo raar wat er is gebeurd...
Iedereen moet dit voor zich zelf beslissen.

Bij gebouw 7 zijn er getuigen geweest die explosies hebben gemeld beneden in het gebouw. Vervolgens stort het gebouw in op een manier die precies overeenkomt met controlled demolition. Toch vreemd dat een heel stalen gebouw over de gehele voetprint gelijkmatig instort als er een stuk van het WTC op het dak is gevallen. Dit is in principe onmogelijk.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:05 schreef speknek het volgende:
Natuurlijk hoor je luide knallen, sjongejonge.

We hebben het hier over gebouw 7. De explosies daar vonden plaats voordat de twin towers waren ingestort.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:08 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Vind ik niet.
De explosie is misschien wel het stuk van de toren dat op gebouw 7 valt of gasleidingen enz.
Een stalen constructie is sterk in het geheel... wanneer je een deel weghaalt verliest het de stabiliteit.
Ook het vuur verzwakt het staal.
Wanneer een bovenste deel instort.... valt het in een kaartenhuis ineen omdat de vloeren eronder niet op berekend zijn dat ze een extra verdieping kunnen opvangen.

Over het algemeen zijn gebouwen ook gemaakt dat de mensen tijd genoeg hebben om te vluchten, ze zijn er niet op gemaakt dat ze blijven staan.
Het is vrij normaal dat een gebouw in elkaar stort na een brand, ook omdat het daarna toch gesloopt moet worden doordat wanneer staal is bloot gesteld aan vuur het verzwakt is en moet worden vervangen.

Hoe dit is bij wolkenkrabbers weet ik niet.

Met alle respect, maar ik volg hierin toch liever de mening van experts.

Wat trouwens ook wel "grappig" is, is dat veel mensen dit hele onderwerp meteen wegzetten als een alu-hoedjes verhaal. Dat terwijl generaal Smedley Butler naar buiten is gekomen als whistle blower omtrent een plot van een zekere elite om president Roosevelt van de troon te stoten:

Smedley Darlington Butler (July 30, 1881 – June 21, 1940), nicknamed "The Fighting Quaker" and "Old Gimlet Eye", was a Major General in the U.S. Marine Corps, and at the time of his death the most decorated Marine in U.S. history. During his 34-year career as a Marine, he participated in military actions in the Philippines, China, in Central America and the Caribbean during the Banana Wars, and France in World War I. By the end of his career he had received 16 medals, five of which were for heroism. He is one of 19 people to twice receive the Medal of Honor, one of three to be awarded both the Marine Corps Brevet Medal and the Medal of Honor, and the only person to be awarded the Brevet Medal and two Medals of Honor, all for separate actions.

In addition to his military achievements, he served as the Director of Public Safety in Philadelphia for two years and was an outspoken critic of U.S. military adventurism. In his 1935 book War is a Racket, he described the workings of the military-industrial complex and, after retiring from service, became a popular speaker at meetings organized by veterans, pacifists and church groups in the 1930s.

In 1934 he was involved in a controversy known as the Business Plot when he told a congressional committee that a group of wealthy industrialists had approached him to lead a military coup to overthrow Franklin D. Roosevelt. The individuals that were involved denied the existence of a plot, and the media ridiculed the allegations. The final report of the committee stated that there was evidence that such a plot existed, but no charges were ever filed. The opinion of most historians is that while planning for a coup was not very advanced, wild schemes were discussed.

Butler continued his speaking engagements in an extended tour but in June 1940 checked himself into a naval hospital, dying a few weeks later from what was believed to be cancer. He was buried at Oaklands Cemetery in West Chester, Pennsylvania; his home has been maintained as a memorial and contains memorabilia collected during his various careers.

http://en.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler

Blijkbaar geloven mensen graag dat dat wat er in Duitsland gebeurde in de jaren 30 nooit weer zou kunnen gebeuren. Zelfs de mensen met veel geld en macht zijn blijkbaar schoothondjes die nooit iets kwaads in de zin zouden kunnen hebben. We leven immers in 2011 en daarom kunnen dit soort complotten nooit meer plaatsvinden. Ik zeg niet dat ik precies weet wat er gebeurd is, maar er zijn goeie aanwijzingen dat er meer achter zit dan alleen maar een aanslag van Al Qaida. Ik ben alleen bang dat een groot deel van de westerse wereld in slaap is gesukkeld en zich maar al te graag laat hypnotiseren door de media en het materialisme.