In dit geval is er geen sprake van belastbaarheid in box 1. Het pand belandt in box 3 en de waarde ervan is forfaitair belast. De huuropbrengsten zijn onbelastquote:Op woensdag 31 augustus 2011 12:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dan zou ik je berekeningen maar even opnieuw doen. Je bent A) je HRA kwijt, en B) moet je inkomstenbelasting over de ontvangen huur betalen. Dan ben je dus >30% meer kwijt aan je hypotheek, en mag je >30% belasting over die inkomsten inleveren.
Het niet voldoen van de huurprijs is juist één van de simpelste manieren (redenen voor) om over te gaan tot uitzetting. Het niet betalen van de huur betekent namelijk direct wanprestatie, en dat is hier een grond voor opzegging van de huur.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 12:22 schreef DaMayan het volgende:
[..]
Nooit gehoord van huurders die niet betalen? Dat is een lasitge weg die je dan moet bewandelen om die eruit te krijgen.
Ander situatie. Daar krijgt het meer bedrijfsmatige trekjes en val je eerder in box 1 ( winst uit onderneming dan wel resultaat overige werkzaamheden). O, en overigens wordt dit gewoon op grote schaal gedaan.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 12:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
Lijkt me nogal logisch, anders zou een investeerder honderden huizen opkopen, verhuren en nooit belasting hoeven te betalen.... Lekkere verdiensten dan.
Beetje nadenken kan geen kwijtHet zijn gewoon inkomsten, dus je moet er gewoon belasting over betalen. Hoeveel dat is weet ik niet precies, dat hangt af of je een bvtje opricht of iets dergelijks.
Dat is verder aan de bank, maar mogelijk kunnen ze gewoon eisen dat je een deel van een hypotheek versneld moet aflossen met zulk een extra spaarbedrag, alvorens zij instemmen met een verhuur van de woning...quote:Op woensdag 31 augustus 2011 12:26 schreef gekstehenkie het volgende:
@ rm-rf..
het feit dat ik bij de bewuste bank nog een aardig bedrag op de rekening heb staan, maakt het risico voor de bank wellicht indirect kleiner..
Naast dat (zoals gezegd) die huuropbrengsten niet belast zijn, zou ik ook niet zo blij zijn met huurders die slecht betalen, eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 12:55 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Samengevat, TT wil een huis kopen met en private hypotheek, en dat huis dan verhuren, de inkomsten niet opgeven aan de belasting, en is niet te beroerd om slecht betalende huurders er met een honkbal knuppeltje uit te rossen?
Gaat goed, dat zie je zo
quote:Op woensdag 31 augustus 2011 11:55 schreef gekstehenkie het volgende:
Iemand hier ervaring mee?
Als ik mijn huis verhuur kan de bank mijn hypotheek opeisen. Ik hou me nl niet aan de afspraak die in de verkoopakte staat, mbt niet verhuren huis.
Gaat de bank dit daadwerkelijk doen als ze er achter komen..?
Ik vraag me altijd af hoe een bank hier achter kan komen. Als jij gewoon je rente betaald kraait hier toch niemand naar?quote:Op woensdag 31 augustus 2011 11:58 schreef admiraal_anaal het volgende:
en ik ken iemand uit mijn omgeving waar ze dat gedaan hebben
Dan los je toch die hypotheek af en hoef je je ook niet meer druk te maken over toestemming van de bank.quote:Op woensdag 31 augustus 2011 12:26 schreef gekstehenkie het volgende:
@ rm-rf..
het feit dat ik bij de bewuste bank nog een aardig bedrag op de rekening heb staan, maakt het risico voor de bank wellicht indirect kleiner..
Ow?quote:Op woensdag 31 augustus 2011 13:34 schreef rubje het volgende:
Zolang jij je woning nog niet hebt afbetaalt is het nog steeds van de Bank hoor!
Nee, dat is het nietquote:Op woensdag 31 augustus 2011 13:34 schreef rubje het volgende:
...
Zolang jij je woning nog niet hebt afbetaalt is het nog steeds van de Bank hoor!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |