Bank kan hypotheek opeisen bij verhuur

Dat kunnen ze doen ja. Daarom ook altijd overleggen met de bank bij verhuur.

Ze kunnen dit inderdaad wel degelijk doen (en doen dat, afhankelijk van de waarde van het onderpand, ook daadwerkelijk).

en ik ken iemand uit mijn omgeving waar ze dat gedaan hebben

Dus een hele hoop trammelant die het oplevert als men er achter komt...en dan tóch willen doen?

TS weet het antwoord waarschijnlijk al want hij maakt er waarschijnlijk speciaal een kloon voor aan.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 12:11 schreef gekstehenkie het volgende:
Hmm..de hypotheek is veel lager dan de waarde en de huuropbrengst is veel hoger dan de te betalen rente..wat is hun belang?

Als de eigenaar zijn hypotheek niet betaald moet het huis verkocht worden MET huurder omdat deze er niet uitgezet mag worden. Dat is het probleem.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 12:12 schreef gekstehenkie het volgende:
TS weet het antwoord waarschijnlijk al want hij maakt er waarschijnlijk speciaal een kloon voor aan.

?? wat betekent dit??

dat ik denk dat je al een account hier hebt maar niet onder die naam de vraag hier witl stellen dus maak je nog een account aan.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 12:13 schreef gekstehenkie het volgende:
Dat klopt shorsie, maar de huuropbrengst is hoger (dubbel oid) dan de rente..dus de kans op niet betalen is nihil..

betalen doe je toch wel, anders ben je je huis kwijt. Jij wilt winst maken waar zij niets van teruzien en tegelijkertijd verhoog je het risico dat de bank loopt en daar hebben zij geen zin in.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 12:13 schreef gekstehenkie het volgende:
Dat klopt shorsie, maar de huuropbrengst is hoger (dubbel oid) dan de rente..dus de kans op niet betalen is nihil..

hangt ervanaf of de eigenaar met de huur de hypotheek betaald...

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 12:12 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Als de eigenaar zijn hypotheek niet betaald moet het huis verkocht worden MET huurder omdat deze er niet uitgezet mag worden. Dat is het probleem.

Nee hoor. Dat kan een verstrekker wel.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 12:15 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee hoor. Dat kan een verstrekker wel.

ok dat is nieuw voor mij. Hoeveel tijd gaat dat kosten en hoeveel geld?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 12:16 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

ok dat is nieuw voor mij. Hoeveel tijd gaat dat kosten en hoeveel geld?

Voor de zekerheid: die toestemming krijgt een verstrekker waarschijnlijk niet als de opbrengst hoger is dan de uitstaande schuld. (hoelang dat duurt, weet ik niet)

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 12:17 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Voor de zekerheid: die toestemming krijgt een verstrekker waarschijnlijk niet als de opbrengst hoger is dan de uitstaande schuld. (hoelang dat duurt, weet ik niet)

Naar mijn vermoeden heel lang en heel veel geld zoals alle uitzettingen kosten.

Een verhuurd huis heeft direkt een veel lagere boekwaarde... bij executieverkoop krijgt de bank er veel minder geld voor, omdat die huurder zij er niet direkt uit kunnen zetten (die heeft immers huurbescherming, een huurder kan er hooguit uitgezet worden wegens 'eigen benutting' van de woning maar dat kan een kredietinstelling of makelaar niet doen, hooguit iemand die zelf ook in dat huis gaat wonen, en dat maakt dat het aantal potentiele kopers veel lager is)...

Dat is zéker genoeg grond voor onteigening, mits de hypotheek ook een groot deel van de waarde van het huis beslaat, iemand die al een aardig deel van de hypotheek afgelost heeft zal niet zo snel hoeven te vrezen, maar juist degenen met dikke tophypotheken zonder veel echte aflossingen hebben dan een flink probleem...

Banken interesseren zich overigens niet eens zozeer of jij je rente wel of niet kunnen voldoen, maar vooral in de mate waarin een hypotheek een 'risico' voor hen betekent bij eventuele executie...
Voor banken is het belangrijk dat zulk een excutie niet een té groot verlies oplevert, en die kijken vooral naar wat de executiewaarde zal zijn en welke 'lening' daar tegenover staat...


daarom zijn bv huizenmarkt-prijsdalingen ook voor banken gevaarlijk, in amerika was dé reden van de subprime crisis niet eens dat veel huiseigenaren hun aflossingen niet meer konden betalen (integendeel zelfs, genoeg huizen die netjes afgelost werden en waarvan de bewoners ook hun aflossingen kónden betalen) werden wel onteigend omdat de banken risico's moesten kwijtraken, en vooral een probleem hadden met dalende huizenprijzen en daardoor een lagere dekkingsgraad van hun hypotheekportfolio...

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 12:13 schreef gekstehenkie het volgende:
Dat klopt shorsie, maar de huuropbrengst is hoger (dubbel oid) dan de rente..dus de kans op niet betalen is nihil..

Nooit gehoord van huurders die niet betalen? Dat is een lasitge weg die je dan moet bewandelen om die eruit te krijgen.

Vergeet ff niet dat je de huuropbrengst aan de belastibgdienst moet opgeven!

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 11:55 schreef gekstehenkie het volgende:
Iemand hier ervaring mee?

Als ik mijn huis verhuur kan de bank mijn hypotheek opeisen. Ik hou me nl niet aan de afspraak die in de verkoopakte staat, mbt niet verhuren huis.
Gaat de bank dit daadwerkelijk doen als ze er achter komen..?

Dit buiten zaken als geen hypotheekrente-aftrek, duurdere verzekeringen, problemen met verhuurders etc

Sommige gemeenten denken er aan om aan hypotheekverstrekkers te melden als iemand ergens kamers verhuurt, en dit niet via een gemeentelijke ontheffing/vergunning heeft afgedekt, zo laat een gemeente het vuile werk door een hypotheekverstrekker doen. Tenminste, dat vertelde een ambtenaar op een conferentie me laatst, of dat stoer praat was of niet kan ik niet helemaal inschatten, maar zoals al aangegeven hierboven, wordt het dus wel degelijk gedaan.