Waarom dit niet eerder naar buiten is gekomen? Omdat de software op de machines vallen onder het intellectuele eigendom van de bedrijven die de machines maken en om hun handelsgeheim te behouden, mag NIEMAND de software bekijken en de machines onderzoeken, ZELFS DE OVERHEID NIET.
Kijk en huiver hoe men bewijs vindt van verdachte transacties van politieke organisaties aan deze bedrijven en hoe het hooggerechtshof een verzoek tot hertelling afwijst, terwijl dat het recht is van het publiek. Zeker als er aantoonbare gaten in de systemen zitten zoals het verkeerd "optellen" van de stemmen zodat er een NEGATIEF aantal stemmen uit kwam voor John Kerry op een bepaalde machine...
Hacking Democracy
Hacking Democracy is a 2006 documentary film by producer Robert Carrillo Cohen and producer / directors Russell Michaels and Simon Ardizzone, shown on HBO. Filmed over three years it documents American citizens investigating anomalies and irregularities with 'e-voting' (electronic voting) systems that occurred during America's 2000 and 2004 elections, especially in Volusia County, Florida. The film investigates the flawed integrity of electronic voting machines, particularly those made by Diebold Election Systems, and the film culminates dramatically in the on-camera hacking of the in-use / working Diebold election system in Leon County, Florida.
In 2007 Hacking Democracy was nominated for an Emmy award for Outstanding Investigative Journalism.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hacking_Democracy
http://www.imdb.com/title/tt0808532/
Ik heb wel eens meegemaakt dat het rode rondje langzaam naar beneden droop. Of dat het potlood magnetisch was en ik automatisch een vakje inkleurde!!!quote:
Op Hij had blijkbaar wel net als zijn vader (oud-aanvoerder van een universitaire baseballploeg) talent voor sport:
Maar dat was geen groot nieuws of zo, het probleem lijkt me dan ook groter dan stemcomputers, de pers voelt zich niet geroepen om kritisch te zijn op de eerlijkheid van verkiezingen. En we weten allemaal nog dat Fox zonder enige aanleiding Bush tot winnaar uitriep in 2000, en dat de rest van de presstitutes volgde.
quote:Op donderdag 25 augustus 2011 16:12 schreef Weltschmerz het volgende:
In 2004 werden verschillen tussen exitpolls en de uitslag vastgestel waarvan bij VN-controleurs alle alarmbellen afgaan. Daarnaast waren er mistanden met onbereikbare stembureaus waar zelfs de politie een rol in had.
Maar dat was geen groot nieuws of zo, het probleem lijkt me dan ook groter dan stemcomputers, de pers voelt zich niet geroepen om kritisch te zijn op de eerlijkheid van verkiezingen. En we weten allemaal nog dat Fox zonder enige aanleiding Bush tot winnaar uitriep in 2000, en dat de rest van de presstitutes volgde.
Als de republikeinen de stemmen kopen waarom wint Obama dan de verkiezingen?
Misschien omdat het verschil met de maverick en de milf te groot was om ermee weg te komen. Ook zijn er wel wat mensen wakker geworden na 2004.quote:
[..]
Als de republikeinen de stemmen kopen waarom wint Obama dan de verkiezingen?
Er zijn nu idd burgergroeperingen die veel aandacht besteden aan het controleren van de stemmingquote:
[..]
Misschien omdat het verschil met de maverick en de milf te groot was om ermee weg te komen. Ook zijn er wel wat mensen wakker geworden na 2004.
Ik denk niet dat er nog ruimte is voor zo'n reltopic aangezien inmiddels is gebleken dat er alle ruimte was om die stemmachines te manipuleren zonder dat iemand het maar in de gaten had gehad, op een enkele insider na.quote:Oh dit wordt weer een 2000/2004 reltopic dus.
Maar ja, als een middelmatig begaafd (op intellectueel vlak, hij lijkt wel over enig sporttalent te beschikken) zoontje van een oud-president zo nipt wordt verkozen dan mag je dat rustig verdacht vinden. Zo dom kunnen Americanen toch niet zijn.
De kans op fraude is inderdaad minimaal met zo'n potlood indien voldoende mensen die per toeval bij elkaar zijn gezet de stemmen tellen.
Het lijkt me dan wel verstandig om misschien toch maar weer mensen op te roepen voor dat tellen indien er een tekort aan vrijwilligers is. Je wil voorkomen dat steeds hetzelfde kleine kliekje alles controleert, nietwaar?
Ik snap niet waarom of mensen het zo moeilijk te geloven vinden dat er wellicht Amerikanen waren die ook gewoon op Bush Jr. stemden omdat ze het gewoon een goede kandidaat vonden en niks voelden voor de democraten.quote:
[..]
Ik denk niet dat er nog ruimte is voor zo'n reltopic aangezien inmiddels is gebleken dat er alle ruimte was om die stemmachines te manipuleren zonder dat iemand het maar in de gaten had gehad, op een enkele insider na.
Maar ja, als een middelmatig begaafd (op intellectueel vlak, hij lijkt wel over enig sporttalent te beschikken) zoontje van een oud-president zo nipt wordt verkozen dan mag je dat rustig verdacht vinden. Zo dom kunnen Americanen toch niet zijn.
Dat geloof ik graag, maar dat neemt niet weg dat er zeer verdachte zaken hebben plaatsgevonden.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom of mensen het zo moeilijk te geloven vinden dat er wellicht Amerikanen waren die ook gewoon op Bush Jr. stemden omdat ze het gewoon een goede kandidaat vonden en niks voelden voor de democraten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 27-08-2011 23:57:47 ]
Dat zal best en geloof ik ook graag, maar ik vind het zo frappant dat iedereen schijnt te denken dat in een andere situatie Al Gore glorieus had gewonnen met enorme meerderheid. Dan was het eenzelfde verhaal geweest als nu alleen dan vanuit de Republikeinse kant, wrok is gewoon een lastige emotie denk ik dan maar.quote:
[..]
Dat geloof ik graag, maar dat neemt niet weg dat er zeer verdachten zaken hebben plaatsgevonden.
Wijvertrouwenstemcomputersniet is er in NL, die waarschuwen ook.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 04:54 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dit is belangrijk om te kijken omdat het een waarschuwing voor ons allemaal is.
Hoe meer mensen dit elkaar vertellen en hoe langer we papier en potlood hanteren hoe beter.
ZELFS als de geteste machine 100% functioneert en eerlijk, dan is er nog de uitslag die foutief kan zijn d.m.v. manipulatie.quote:Laten we alsjeblieft niet zo worden als Amerika, waar 90% van de stemmen gedaan worden op deze zeer eenvoudig te beinvloeden machines.
Oh maar dat is het vast wel, mij klinkt het als oud nieuws. Alex Jones, en hier op fok wellicht in tru en bnw te vindenquote:Waarom dit niet eerder naar buiten is gekomen?
Het is de verantwoordelijkheid van de overheid om het stemmen goed te organiseren. Ook het geklungel met potlood en papier leidt regelmatig tot onregelmatigheden, en het is gewoonweg debiel dat we in deze tijd, waarbij alle administratieve zaken electronisch gebeuren (tot het overmaken van miljarden aan geld per seconde) er plots met potlood en papier gestemd moet worden, omdat dat beter zou zijn. BS.quote:
Waarom dit niet eerder naar buiten is gekomen? Omdat de software op de machines vallen onder het intellectuele eigendom van de bedrijven die de machines maken en om hun handelsgeheim te behouden, mag NIEMAND de software bekijken en de machines onderzoeken, ZELFS DE OVERHEID NIET.
Maar wat vinden jullie van het feit dat Black Panthers stemmers hebben geintimideerd, en dat Eric Holder (minister van Justitie) het zaakje geseponeerd heeft?
Typisch, je verliest de doelmatigheid volledig uit het oog. Je gaat toch ook geen motor op je hometrainer zetten omdat je brommer en je auto ook een motor hebben?quote:
[..]
Het is de verantwoordelijkheid van de overheid om het stemmen goed te organiseren. Ook het geklungel met potlood en papier leidt regelmatig tot onregelmatigheden, en het is gewoonweg debiel dat we in deze tijd, waarbij alle administratieve zaken electronisch gebeuren (tot het overmaken van miljarden aan geld per seconde) er plots met potlood en papier gestemd moet worden, omdat dat beter zou zijn. BS.
Zeggen dat iets wel of niet van deze tijd is debiel m.i.quote:
Het is de verantwoordelijkheid van de overheid om het stemmen goed te organiseren. Ook het geklungel met potlood en papier leidt regelmatig tot onregelmatigheden, en het is gewoonweg debiel dat we in deze tijd,
Een 'manipulatie vorm' waar slechts politiek-dom volk nog intuint.
Fraude en diefstal, hacken, hangende computers, floating point errors, je kent het concept?quote:waarbij alle administratieve zaken electronisch gebeuren (tot het overmaken van miljarden aan geld per seconde) er plots met potlood en papier gestemd moet worden, omdat dat beter zou zijn. BS.
Nou, ik vindt het klote dat ik hem niet kan overrulen he!quote:Maar wat vinden jullie van het feit dat Black Panthers stemmers hebben geintimideerd, en dat Eric Holder (minister van Justitie) het zaakje geseponeerd heeft?
Wat ik niet begrijp is dat de Verenigde Staten bij uitstek het land is van allerlei regeltjes die bijna voor allesquote:
Kijk en huiver bij "Hacking Democracy" een documentaire over een onderzoek naar de stemmachines in Amerika. Dit is belangrijk om te kijken omdat het een waarschuwing voor ons allemaal is. Laten we alsjeblieft niet zo worden als Amerika, waar 90% van de stemmen gedaan worden op deze zeer eenvoudig te beinvloeden machines.
Waarom dit niet eerder naar buiten is gekomen? Omdat de software op de machines vallen onder het intellectuele eigendom van de bedrijven die de machines maken en om hun handelsgeheim te behouden, mag NIEMAND de software bekijken en de machines onderzoeken, ZELFS DE OVERHEID NIET.
Kijk en huiver hoe men bewijs vindt van verdachte transacties van politieke organisaties aan deze bedrijven en hoe het hooggerechtshof een verzoek tot hertelling afwijst, terwijl dat het recht is van het publiek. Zeker als er aantoonbare gaten in de systemen zitten zoals het verkeerd "optellen" van de stemmen zodat er een NEGATIEF aantal stemmen uit kwam voor John Kerry op een bepaalde machine...
[ afbeelding ]
Hacking Democracy
Hacking Democracy is a 2006 documentary film by producer Robert Carrillo Cohen and producer / directors Russell Michaels and Simon Ardizzone, shown on HBO. Filmed over three years it documents American citizens investigating anomalies and irregularities with 'e-voting' (electronic voting) systems that occurred during America's 2000 and 2004 elections, especially in Volusia County, Florida. The film investigates the flawed integrity of electronic voting machines, particularly those made by Diebold Election Systems, and the film culminates dramatically in the on-camera hacking of the in-use / working Diebold election system in Leon County, Florida.
In 2007 Hacking Democracy was nominated for an Emmy award for Outstanding Investigative Journalism.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hacking_Democracy
http://www.imdb.com/title/tt0808532/
gelden en waar mogelijk een zo eerlijk proces proberen te garanderen, en dan blijkt dat het in de praktijk
allemaal zwaar tegenvalt en er dan geen oplossing is.Of is het toch allemaal onwil?
Met dat laatste verwijs ik dus naar de presidentsverkiezingen tussen Al Gore en George W.Bush waarbij de
laatste overduidelijk middels fraude de verkiezingen won en men het erbij liet zitten.
Ik neem aan dat je een bewijs hebt om deze claim te ondersteunen?quote:
Met dat laatste verwijs ik dus naar de presidentsverkiezingen tussen Al Gore en George W.Bush waarbij de
laatste overduidelijk middels fraude de verkiezingen won en men het erbij liet zitten.
Is wellicht een paar uur meer werk om de stemmen te verwerken, so what.
Het is een stuk betrouwbaarder.
Is nog leuker ook, zo een avond/nacht met uitslagen.quote:
Is wellicht een paar uur meer werk om de stemmen te verwerken, so what.
Overigens zijn er systemen die net zo simpel zijn en direct uitkomst geven.
De laatste zin is alvast tegengesproken door zijn vrienden.quote:Toughened, or coarsened, by their worldly lives, the other dissenters could shrug and move on, but Souter couldn’t. His whole life was being a judge. He came from a tradition where the independence of the judiciary was the foundation of the rule of law. And Souter believed Bush v. Gore mocked that tradition. His colleagues’ actions were so transparently, so crudely partisan that Souter thought he might not be able to serve with them anymore. Souter seriously considered resigning. For many months, it was not at all clear whether he would remain as a justice. That the Court met in a city he loathed made the decision even harder. At the urging of a handful of close friends, he decided to stay on, but his attitude toward the Court was never the same. There were times when David Souter thought of Bush v. Gore and wept.
Souter was benoemd door Bush Sr. ; Negen senatoren waaronder Ted Kennedy en John Kerry stemden tegen zijn aanstelling. John Sununu, vriend van Souter, had Bush verzekerd dat Souter een 'home run' voor conservatisme zou zijn. Twee jaar later verraste hij vriend en vijand, eerst met bevestigen van Roe vs Wade (abortus), daarna door te stemmen tegen het toelaten van gebed tijdens de high school graduation ceremonie.
Sommige rechts-conservatieve commentatoren hebben hem sindsdien een verrader genoemd.
De twee republikeinse senatoren die hem voorgedragen hadden zijn milder:
Souter begon meer en meer met de liberale zijde mee te stemmen, na tien jaar aan het hof werd hij algemeen beschouwd als één van de liberals.quote:Rudman wrote in his memoir that he had "suspected all along" that Souter would not "overturn activist liberal precedents." Sununu later said, "In spite of it all, he's a good friend. But I've always known that he was more liberal than he liked the world to think he was."
quote:
[..]
Typisch, je verliest de doelmatigheid volledig uit het oog. Je gaat toch ook geen motor op je hometrainer zetten omdat je brommer en je auto ook een motor hebben?
Hypnose van de mensen in de hokjes?quote:
Stemmachines zijn wellicht makkelijk te beïnvloeden, maar datzelfde geldt natuurlijk voor stembiljetten.
Nee, achteraf natuurlijk. Daar ben je ook gewoon afhankelijk van de eerlijkheid van de stemmentellers.quote:
Stemmachines zijn wellicht makkelijk te beïnvloeden, maar datzelfde geldt natuurlijk voor stembiljetten.
Volledig open, en mensen 1000 dollar geven voor iedere fout die wordt ontdekt.
Security through obscurity doesn't work.
Je bent vrij om te komen kijken.quote:
[..]
Nee, achteraf natuurlijk. Daar ben je ook gewoon afhankelijk van de eerlijkheid van de stemmentellers.
.Er zijn voorbeelden te over van bussen met stembiljetten die "van de vrachtwagen zijn gevallen", van kiezers die meer dan 1 stem uitbrachten en van plaatselijke officials die het zaakje liepen te belazeren.quote:
Stemmachines zijn wellicht makkelijk te beïnvloeden, maar datzelfde geldt natuurlijk voor stembiljetten.
Electronisch stemmen is minder fraudegevoelig dan handmatig stemmen, mits het goed georganiseerd is. Garbage in = garbage out. Of je het dan aan de Amerikaanse overheid over moet laten om dat te organiseren (die met een tekort van 14.000 miljard dollar nou niet bekend zou moeten staan als de meest betrouwbare partij), is een tweede.
En van elektronische manipulatie zijn nauwelijks voorbeelden, omdat er geen beeld van is, dat is eigen aan het gebruik van computers.quote:
[..]
Er zijn voorbeelden te over van bussen met stembiljetten die "van de vrachtwagen zijn gevallen", van kiezers die meer dan 1 stem uitbrachten en van plaatselijke officials die het zaakje liepen te belazeren.
Onzin. Een computer is een apparaat dat een enkele gebruiker alle controle geeft over een enorme hoeveelheid data en waarmee die van alles kan doen zonder dat enige moeite kost en dus sporen nalaat. Dat is een bijzondere kwaliteit van een computer, een hele nuttige kwaliteit. Alleen het is precies de kwaliteit die je bij verkiezingen niet wil.quote:Electronisch stemmen is minder fraudegevoelig dan handmatig stemmen, mits het goed georganiseerd is. Garbage in = garbage out. Of je het dan aan de Amerikaanse overheid over moet laten om dat te organiseren (die met een tekort van 14.000 miljard dollar nou niet bekend zou moeten staan als de meest betrouwbare partij), is een tweede.
Als je begint bij de vraag hoe we eerlijke verkiezingen organiseren dan komt de computer in het geheel niet in beeld. Als je begint bij de vraag hoe we verkiezingen een eigentijdser aanblik kunnen geven wel, maar die vraag is dom.
quote:
BS. Al het betaalverkeer gaat via een computer, dus waarom zou het stemverkeer dat niet kunnen doen.
Omdat het geen betaalverkeer is. Nee, daar gaat het totaal niet over. Dat is het probleem met die mensen die per se met een computer willen stemmen, ze hebben geen goede reden waarom, en ze snappen niet eens welke problemen er opgelost dienen te worden om eerlijke verkiezingen te organiseren, sterker nog, ze vragen zich niet eens wat het doel is en wat die problemen zijn. Jij bent bezig een toepassing voor een computer te verzinnen, en niet eens erg goed, niet met ideeen over het organiseren van verkiezingen.quote:Het gaat er gewoonweg om dat een fabrikant een goed product levert, en zo moeilijk is dat helemaal niet.
Dit dus. In het digitale tijdperk zijn stemcomputers te vatbaar voor manipulatie.quote:
Wie controleert de fabrikant dan?quote:
BS. Al het betaalverkeer gaat via een computer, dus waarom zou het stemverkeer dat niet kunnen doen. Het gaat er gewoonweg om dat een fabrikant een goed product levert, en zo moeilijk is dat helemaal niet.
Het zal helaas nooit helemaal fraudevrij zijn. Het grote verschil tussen elektronisch en biljetten is dat mensen biljetten veel beter begrijpen. Meer controle, maar ook meer gelegenheid tot fraude. Maar ja, als er fraude plaatsvindt bij het elektronisch stemmen dan is het direct fraude op zeer grote schaal en dan hebben mensen dat niet in de gaten.quote:Er zijn voorbeelden te over van bussen met stembiljetten die "van de vrachtwagen zijn gevallen", van kiezers die meer dan 1 stem uitbrachten en van plaatselijke officials die het zaakje liepen te belazeren.
Als ik 100 euro overmaak en er komt maar 50 euro aan dan heb je dat snel genoeg doorquote:
BS. Al het betaalverkeer gaat via een computer, dus waarom zou het stemverkeer dat niet kunnen doen. Het gaat er gewoonweg om dat een fabrikant een goed product levert, en zo moeilijk is dat helemaal niet.
Precies. De stemmen op de computers worden verzameld op 1 enkele geheugenkaart en die geheugenkaart wordt gekoppeld aan de centrale computer. Op die geheugen kaarten zijn dus executables gevonden, met andere woorden een programma dat "iets doet" terwijl het alleen maar stemmen hoeft op te slaan in een bestandje.quote:
[..]
Het zal helaas nooit helemaal fraudevrij zijn. Het grote verschil tussen elektronisch en biljetten is dat mensen biljetten veel beter begrijpen. Meer controle, maar ook meer gelegenheid tot fraude. Maar ja, als er fraude plaatsvindt bij het elektronisch stemmen dan is het direct fraude op zeer grote schaal en dan hebben mensen dat niet in de gaten.