Jawel hoor, is aan de orde van de dag bij de transsiberië-express.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 23:31 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Dan moeten de goederen wel heel spannend zijn, want voor een treinslurf graan ga je dit niet doen.
Als je Deadliest Catch een keer kijkt begrijp je het welquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 23:28 schreef ACT-F het volgende:
Waarom niet gewoon een veel goedkopere brug?
Dat maakt sowieso het treinvervoer daar ook niet makkelijk, Natuurlijk is het in de tunnel wel okee maar net buiten die tunnel zijn behoorlijk onherbergzame gebieden. Daarnaast zijn die ook erg leeg. Vliegtransport is dan toch veel goedkoper zou je denken...quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:22 schreef Kirov het volgende:
[..]
Als je Deadliest Catch een keer kijkt begrijp je het wel
Zal wel te gevaarlijk zijn vanwege de temperaturen daar en het bijhorende ijs.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 23:28 schreef ACT-F het volgende:
Waarom niet gewoon een veel goedkopere brug?
Ja, daar doelde ik op.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:37 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
Zon ding blijft ook niet eens staan bij al dat kruiende ijs en voorbij varende ijsbergen.
Dat is het ook, en dit hele verhaal van die tunnel slaat nergens op. Er is economisch geen enkele reden om het te bouwen, er zijn geen steden die je met elkaar wilt verbinden en vervoer van goederen is per schip veel goedkoper en per vliegtuig sneller en waarschijnlijk ook goedkoper dan een tunnel aanleggen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:30 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Dat maakt sowieso het treinvervoer daar ook niet makkelijk, Natuurlijk is het in de tunnel wel okee maar net buiten die tunnel zijn behoorlijk onherbergzame gebieden. Daarnaast zijn die ook erg leeg. Vliegtransport is dan toch veel goedkoper zou je denken...
Tussen Panama en Columbia ligt niet eens een weg. Verder wel een heel gaaf project als het klaar is.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 11:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
En tussen Panama en Colombia rijden ook geen treinen.
Een nog grotere geldverspilling dan de betuwelijn en de HSL in kwadraatquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:11 schreef -Kadesh- het volgende:
Verder wel een heel gaaf project als het klaar is.
Juist niet, die gebieden kunnen nu mooi ontgonnen worden, en als het er door het broeikaseffect warm genoeg is geworden kan je van Siberië, Alaska en Canada de graanschuren van de wereld maken, mits je goede graansoorten hebt die je in 6 maanden (als het licht genoeg is) kan oogsten.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 23:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Nou, die gebieden, en natuurlijk Alaska zelf zitten vol met grondstoffen. Het is wel een cool project maar idd, tot nu toe zijn die gebieden voor een groot deel onaangetast gebleven. Het zou zonde zijn als men daar nu ook vollop grondstoffen gaat winnen.
Je zit ook nog met zoiets als het Dariéngat in Panama, maar dat is een eitje vergeleken bij dit.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 22:36 schreef flipsen het volgende:
[..]
Het zuiden van Chili gaat je niet lukken, althans niet veel verder dan SantiagoBij Temuco geloof ik houdt de oude lijn op, er rijden geen treinen meer.
Die gebieden staan er om bekend niet geschikt te zijn voor landbouw (dat kan misschien ook de reden zijn waarom het daar zo leeg is...) Ook niet trouwens als het warmer zou worden, want dan hou je moeras over.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:33 schreef Resistor het volgende:
[..]
Juist niet, die gebieden kunnen nu mooi ontgonnen worden, en als het er door het broeikaseffect warm genoeg is geworden kan je van Siberië, Alaska en Canada de graanschuren van de wereld maken, mits je goede graansoorten hebt die je in 6 maanden (als het licht genoeg is) kan oogsten.
Je bedoelt PROJECT!quote:
Absoluut geen geldverspilling en pure noodzaak voor de toekomst. By-the-way, de HSL is geldverspilling (om 10 minuten sneller te zijn). De betuwelijn is slim, pure noodzaak, en levert nu winst op. Het gegeven dat deze projecten zo geldverslindend waren komt door alle belangengroepen met uitzonderingen die projecten in Nederland peperduur maken. Een politiek probleem dus, niet een technische of economische.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een nog grotere geldverspilling dan de betuwelijn en de HSL in kwadraat
Het water is daar te ondiep voor ijsbergenquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:37 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
Zon ding blijft ook niet eens staan bij al dat kruiende ijs en voorbij varende ijsbergen.
Olie en goud kan nu wel sneller vica versaquote:Op maandag 29 augustus 2011 13:51 schreef Maurice_Moss het volgende:
Ik denk dat het meer een presitge project is, echt winstgevend lijkt me lastig.
De HSL was bedoeld om sneller in Brussel/Parijs te zijn (tot 1½ uur).quote:Op maandag 29 augustus 2011 13:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
By-the-way, de HSL is geldverspilling (om 10 minuten sneller te zijn).
Waarom? Wat ga je met elkaar verbinden en wat ga je vervoerenquote:Op maandag 29 augustus 2011 13:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Absoluut geen geldverspilling en pure noodzaak voor de toekomst.
Bron?quote:By-the-way, de HSL is geldverspilling (om 10 minuten sneller te zijn). De betuwelijn is slim, pure noodzaak, en levert nu winst op. Het gegeven dat deze projecten zo geldverslindend waren komt door alle belangengroepen met uitzonderingen die projecten in Nederland peperduur maken. Een politiek probleem dus, niet een technische of economische.
Pietverdriet, niet zo conservatief
Heb je daar dan geen mini ijsbergjes?quote:Op maandag 29 augustus 2011 13:52 schreef Kirov het volgende:
[..]
Het water is daar te ondiep voor ijsbergen
En waar baseer je dat cynisme op, ondanks alle serieuze krantenbronnen en bewijzen van succesvolle voltooiingen van grote projecten in het verleden?quote:Op maandag 29 augustus 2011 14:11 schreef Basp1 het volgende:
Verder denk ik niet dat dit ooit uitgevoerd gaat worden.
De tunnel zou 2× zo lang als de nu langste tunnel worden — Seikantunnel — en in een extremer gebied moeten komen.quote:Op maandag 29 augustus 2011 14:21 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
En waar baseer je dat cynisme op, ondanks alle serieuze krantenbronnen en bewijzen van succesvolle voltooiingen van grote projecten in het verleden?
Denk eens na, welke steden zou je willen gaan verbinden, wat zou je willen gaan vervoeren? Welk transport zou het rechtvaardigen?quote:Op maandag 29 augustus 2011 14:21 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
En waar baseer je dat cynisme op, ondanks alle serieuze krantenbronnen en bewijzen van succesvolle voltooiingen van grote projecten in het verleden?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |