abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_101129398
quote:
Rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy S II in Nederland
en rechtbank in Den Haag heeft een verkoopverbod voor de Galaxy S-, S II- en Ace-smartphones van Samsung opgelegd, dat 13 oktober ingaat. Basis voor de uitspraak is een patent van Apple dat betrekking heeft op het bladeren door foto's.

De voorzieningenrechter heeft Samsung schuldig bevonden aan het schenden van patent EP 2.058.868 van Apple dat betrekking heeft op scrollen door een fotogallerij. De rechter heeft daarom een verkoopverbod ingesteld voor de Galaxy S-, S II en Ace-smartphones. Dit verbod gaat in over zeven weken.

Apple had in het kort geding ook gesteld dat Samsung inbreuk maakt op twee andere patenten, dat het modelrechten en auteursrechten geschonden heeft en dat het zich schuldig maakt aan slaafse (stijl)nabootsing. De rechter heeft al die punten echter afgewezen. Het patent op 'swipe to unlock' is volgens de rechter daarnaast als niet-geldig te beschouwen.

Samsung kan het verkoopverbod afwenden door in een kort geding te eisen dat het verbod er niet komt. Vervolgens kan de zaak worden beslecht in een bodemprocedure. De kans dat het verkoopverbod er dan niet komt, is klein, zegt advocate Milica Antic tegen Tweakers.net. "Het gebeurt niet vaak dat de werking van een vonnis, in dit geval het verkoopverbod voor de smartphones, wordt geschorst omdat een hoger beroep dient."

Het verkoopverbod geldt in Nederland, maar Nederlandse vestigigingen van Samsung mogen ook geen exemplaren van de Galaxy S, Galaxy S II en Galaxy Ace meer doorvoeren. Het is onduidelijk hoeveel impact de uitspraak heeft als het ingaat op 13 oktober: de Galaxy S wordt nauwelijks meer verkocht, terwijl de Galaxy Ace en Galaxy S II vermoedelijk rond die tijd al een opvolger hebben waarvoor het verkoopverbod niet geldt.
bron

Die ruzie begint nu toch echt wel uit de hand te lopen. :')
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
pi_101129458
En die gephotoshopte afbeeldingen die Apple meenam naar de rechtbank? Dat boeit niet? 8)7
pi_101129516
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 15:27 schreef pvd192 het volgende:
En die gephotoshopte afbeeldingen die Apple meenam naar de rechtbank? Dat boeit niet? 8)7
Tuurlijk wel, dat apple een kutbedrijf is maar daarmee hebben ze niet meteen ongelijk.

En zelfs mijn ma heeft door dat alles gekopieerd is van apple
  woensdag 24 augustus 2011 @ 15:29:46 #4
132185 Biogarde
Neef van Bassie.
pi_101129568
quote:
Galaxy S II vermoedelijk rond die tijd al een opvolger hebben waarvoor het verkoopverbod niet geldt.
Interessant. Gevalletje wij van wc-eend?
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
pi_101129737
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 15:28 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, dat apple een kutbedrijf is maar daarmee hebben ze niet meteen ongelijk.

En zelfs mijn ma heeft door dat alles gekopieerd is van apple
Voordat er weer een eindeloos gezeik ontstaat over evil companies etc: Samsung kopiëert alles, Apple is heilig. Nietes! Apple is klote en Samsung rules!

Zo. Klaar.

Anyways: het zal wel ergens in 't midden liggen. Voor mijn gevoel is dat hele gezeik net zoiets als dat Mercedes met BMW een rechtbankgevecht aangaat, omdat de BMW ook vier wielen gebruikt voor hun auto's en een voorruit, zijspiegels etc. Bovendien is er wel meer aan de hand / ligt er meer in het verschiedt, zodra een bedrijf als Apple overwinningen in dit soort rechtszaken nodig lijkt te hebben.

Moge het recht zegevieren -- dat voorop -- hoewel ik heel stiekem een beetje hoop dat Apple uiteindelijk aan de kont krijgt door Samsung (of een ander bedrijf waar het mee overhoop komt te liggen door alle rechtszaken).
pi_101129761
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 15:27 schreef pvd192 het volgende:
En die gephotoshopte afbeeldingen die Apple meenam naar de rechtbank? Dat boeit niet? 8)7
jawel ..
quote:
.. en dat het zich schuldig maakt aan slaafse (stijl)nabootsing. De rechter heeft al die punten echter afgewezen.
pleased to meet you
pi_101129763
Die eeuwige strijd tussen telefoon, wanneer houdt het eens op?
pi_101130133
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 15:34 schreef pvd192 het volgende:

[..]

Voordat er weer een eindeloos gezeik ontstaat over evil companies etc: Samsung kopiëert alles, Apple is heilig. Nietes! Apple is klote en Samsung rules!

Zo. Klaar.

Anyways: het zal wel ergens in 't midden liggen. Voor mijn gevoel is dat hele gezeik net zoiets als dat Mercedes met BMW een rechtbankgevecht aangaat, omdat de BMW ook vier wielen gebruikt voor hun auto's en een voorruit, zijspiegels etc. Bovendien is er wel meer aan de hand / ligt er meer in het verschiedt, zodra een bedrijf als Apple overwinningen in dit soort rechtszaken nodig lijkt te hebben.

Moge het recht zegevieren -- dat voorop -- hoewel ik heel stiekem een beetje hoop dat Apple uiteindelijk aan de kont krijgt door Samsung (of een ander bedrijf waar het mee overhoop komt te liggen door alle rechtszaken).
:') :') :') :') :') in het kwadraat
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
pi_101130152
Wat achterlijk zeg :') , gelukkig heb ik er al eentje O+
Nieuw is niet altijd beter.
  Forum Admin woensdag 24 augustus 2011 @ 15:46:40 #10
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_101130185
De S II is nog geen 4 maanden uit, dus ik denk niet dat er dan al een opvolger voor is, bovendien zal/kan Samsung dan wel een update doorvoeren waarin dat scrollen verwijderd/vervangen wordt, en dat verbod onderuit gehaald kan worden. :+

Apple maakt hiermee wel duidelijk bang te zijn voor Samsung, waarom zou je anders een verbod afdwingen i.p.v. geld te eisen :r dat ze maar failliet mogen gaan. ):O
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_101130264
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 15:27 schreef pvd192 het volgende:
En die gephotoshopte afbeeldingen die Apple meenam naar de rechtbank? Dat boeit niet? 8)7
Jawel, de rechter heeft die claim van Apple dan ook afgewezen.
PWBF
pi_101130870
Apple :r ik ga er niks meer van kopen :r
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_101130891
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 15:28 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, dat apple een kutbedrijf is maar daarmee hebben ze niet meteen ongelijk.

En zelfs mijn ma heeft door dat alles gekopieerd is van appleXerox en IBM
Fixed.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  woensdag 24 augustus 2011 @ 16:06:03 #14
231865 Gabbylicious
Fuck my nickname
pi_101130924
mijnus is kapod helaas pindakaas.
WOS'ser for life.
pi_101131032
In alle eisen is apple dus in het ongelijk gesteld behalve hoe de fotogallerij scrollt?

Wat is er daar bijzonder aan dan? Ik las iets van dat hij eerst uitzoemt als je ingezoomt hebt voordat hij naar de volgende gaat?

Heb gekeken maar dat doet hij dus niet. Wat is het nu?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_101131107
quote:
Samsung slaat ondertussen terug door te stellen dat Apple het ontwerp voor de iPad niet zelf heeft gemaakt, maar heeft gestolen uit de sciencefictionfilm 2001: A Space Odyssey. Als de rechter hierin meegaat, zou dit betekenen dat Apples patent op het ontwerp van de iPad niet rechtsgeldig is. Er zou dan immers voor het vastleggen van het patent al een soortgelijk ontwerp hebben bestaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_101131150


Samsung fotolijst uit 2006. Apple heeft die gekopieerd!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_101131174
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 16:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
In alle eisen is apple dus in het ongelijk gesteld behalve hoe de fotogallerij scrollt?

Inderdaad, dat hele "het lijkt er zoveel op" verhaal heeft de rechter gelukkig niet geslikt. Ben wel benieuwd of die scrollfunctie via een softwareupdate is aan te passen. Dan hoeft Samsung zich geen zorgen te maken volgens mij.
PWBF
pi_101131224
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 16:11 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Inderdaad, dat hele "het lijkt er zoveel op" verhaal heeft de rechter gelukkig niet geslikt. Ben wel benieuwd of die scrollfunctie via een softwareupdate is aan te passen. Dan hoeft Samsung zich geen zorgen te maken volgens mij.
Ja want door foto's heen swipen is op zoveel andere manieren te doen. Muggenzifterij. Van Apple EN Samsung.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
pi_101131264
quote:
Wezenlijk voor EP 868 is dat er een (verplicht) terugveren na een eerste beweging plaatsvindt. Bij de Samsung smartphones Galaxy S, S II en Ace gebeurt dit op het moment dat er op een foto is ingezoomd. Er is dan een tweede swipe nodig om naar de volgende foto te gaan. Anders ligt dit echter voorshands oordelend bij de Galaxy Tab 10.1 en 10.1v. Ook bij inzoomen op de foto in de galerij kan er bij de tabs direct naar de volgende foto worden doorgebladerd. Er is derhalve bij de Galaxy tabs geen sprake van een ‘first movement’ waarna wordt teruggeveerd in de zin van EP 868.”


De claim van Apple dat Samsung producten heeft gekopieerd zijn door de rechter afgewezen en ook de gekopieerde ’swipe to unlock’ functie is door de rechter afgewezen. Veel zal het voor Samsung niet uitmaken want het bedrijf kondigde vandaag een geheel nieuwe lijn met smartphones aan en het verbod op de verkoop is door een software update met een aanpassing van de fotogallerij makkelijk te omzeilen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_101131321
Het zal wel aan mij liggen maar ik hoef geen 2e veeg te doen als hij ingezoemd is. Behalve natuurlijk als je zover ingezoomd bent dat je met die eene veeg het uiteinde van de foto niet haalt.

Raar verhaal.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_101131454
Ik snap niet dat Apple het zo hoog speelt. Samsung levert essentiele onderdelen voor de iPhone4. Als Samsung het wil is er ook geen iPhone4.
pi_101131499
quote:
0s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 16:18 schreef Dutchguy het volgende:
Ik snap niet dat Apple het zo hoog speelt. Samsung levert essentiele onderdelen voor de iPhone4. Als Samsung het wil is er ook geen iPhone4.
Het zal niet zo erg zijn dat de productie van de iPhone 4 zal stoppen, aangezien de iPhone 5 al in opkomst is en ze waarschijnlijk nog genoeg A4 chips over hebben voor de tussentijd.
pi_101131762
quote:
2s.gif Op woensdag 24 augustus 2011 16:19 schreef Dimens het volgende:

[..]

Het zal niet zo erg zijn dat de productie van de iPhone 4 zal stoppen, aangezien de iPhone 5 al in opkomst is en ze waarschijnlijk nog genoeg A4 chips over hebben voor de tussentijd.
Las net dat Samsung gewoon komt met een update die de gallery aanpast en dan doorgaat met het verkopen.
pi_101132054
Wanneer komt men eens tot het inzicht dat patenten vooral de vrije markt verzieken en niet tot meer innovatie leiden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')