SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Het feit dat je mij een jochie noemt zegt veel over jouw beperkte mensenkennis. Je baseert je puur op het feit dat ik hetgeen dat homo's samen in bed doen walgelijk vindt. Maakt dat mij een jochie? Je bent grappig. Jij had het over 9 van de 10 mannen die roepen dat ze homo's walgelijk vinden (of hetgeen ze doen walgelijk vinden) dat dat homo's zouden zijn. Dat onderzoek wil ik wel eens zwart op wit zien. Want dat slaat helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 20 september 2011 08:49 schreef Xenzo het volgende:
@ Tja77,
Nee, u bent mijn type niet. Als ik vrijgezel zou zijn dan zou ik flirten met echte kerels, niet met "jochies" zoals u. Maar goed, los daarvan: ik kan serieus niet snappen dat u, of iemand anders, het walgelijk vindt dat twee mannen van elkaar houden en de liefde bedrijven. Ik ken genoeg mannen die 20 jaar of langer een relatie hadden met een vrouw en pas op latere leeftijd ontdekte dat ze op mannen vallen. Betreft het onderzoek: zoek en gij zult vinden. En ja, u mag uw (naar mijn mening kortzichtige) mening hebben en dat kenbaar maken... Maar ga dan niet lopen janken als u een weerwoord krijgt die u niet bevalt. Oh, en seks met dieren is niet vergelijkbaar met homoseksualiteit.
Ik loop niet te janken op een weerwoord dat me niet bevalt. Ik zeg alleen dat je me een stempel op wilt drukken, terwijl je me niet kent. Als een hetero roept dat hij vind wat homo's doen walgelijk is, maakt dat hem in 9 van de 10 gevallen een homo? Rare gedachtengang.
Ik heb seks met dieren nooit vergeleken met seks tussen mannen, alleen wat sommige mensen ervan vinden.
En kap eens met dat u de hele tijd.
@ Tja77,
U vindt het walgelijk wat homoseksuelen met elkaar doen, maar lesbiennes die seks met elkaar hebben vindt u niet walgelijk. Ik snap dat u op vrouwen valt, maar lesbiennes zijn vrouwelijke homoseksuelen zoals u weet, dus dat zou dan moeten betekenen dat u die daad ook walgelijk vindt. Maar nee, dat vindt u dan weer niet walgelijk. En ja, ik noem u een "jochie" omdat ik vind dat u kinderachtig- en kortzichtig reageert. U wilde het onderzoek zwart-op-wit zien? Nog geen 30 seconden zoeken leverde mij onder andere het onderstaande artikel op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xenzo op 20-09-2011 10:21:29 (Er stond een spelfout in mijn bericht) ]
U vindt het walgelijk wat homoseksuelen met elkaar doen, maar lesbiennes die seks met elkaar hebben vindt u niet walgelijk. Ik snap dat u op vrouwen valt, maar lesbiennes zijn vrouwelijke homoseksuelen zoals u weet, dus dat zou dan moeten betekenen dat u die daad ook walgelijk vindt. Maar nee, dat vindt u dan weer niet walgelijk. En ja, ik noem u een "jochie" omdat ik vind dat u kinderachtig- en kortzichtig reageert. U wilde het onderzoek zwart-op-wit zien? Nog geen 30 seconden zoeken leverde mij onder andere het onderstaande artikel op.
En wat betreft dat "u" zeggen: ik ben gewend om mensen, die ik niet ken, met "u" aan te spreken.quote:Homofoben worstelen vaker met hun eigen homoseksuele gevoelens. Dat blijkt uit Duits onderzoek. Homohaters raken vaker opgewonden van gay porno dan homovriendelijke mannen. De Britse minister Crispin Blunt en de Amerikaanse politicus Ken Melhman bevestigen het onderzoek. Allebei de mannen kwamen afgelopen week uit de kast. Eerder waren ze nog fel tegenstander van homorechten. De onderzoekers vergeleken twee groepen mannen, de homohaters en homoknuffelaars. De proefpersonen moesten naar homoporno kijken en via sensoren werd gekeken of ze opgewonden werden van seks tussen mannen. De homovriendelijken liepen niet warm voor een potje gay porno, maar de homohaters hadden meer moeite om hun eikel koel te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xenzo op 20-09-2011 10:21:29 (Er stond een spelfout in mijn bericht) ]
Als iemand een andere mening of smaak bedeelt is, is diegene meteen kinderachtig of kortzichtig? That makes sense....quote:
@ Tja77,
U vindt het walgelijk wat homoseksuelen met elkaar doen, maar lesbiennes die seks met elkaar hebben vindt u niet walgelijk. Ik snap dat u op vrouwen valt, maar lesbiennes zijn vrouwelijke homoseksuelen zoals u weet, dus dat zou dan moeten betekenen dat u die daad ook walgelijk vindt. Maar nee, dat vindt u dan weer niet walgelijk. En ja, ik noem u een "jochie" omdat ik vind dat u kinderachtig- en kortzichtig reageert. U wilde het onderzoek zwart-op-wit zien? Nog geen 30 seconden zoeken leverde mij onder andere het onderstaande artikel op.
[..]
En wat betreft dat "u" zeggen: ik ben gewend om mensen, die ik niet ken, met "u" aan te spreken.
Waarom ik hetgeen lesbiennes met elkaar doen niet walgelijk vind, komt omdat ik mezelf aangetrokken voel tot vrouwen. Ik vind het vrouwlijk lichaam mooi.
Een vrouw die een dildo in haar vagina laat glijden vind ik geil, een man die hetzelfde doet in zijn reet vind ik walgelijk. Jij noemt die gedachte kinderachtig en kortzichtig. Is jouw mening, ik veroordeel jou er niet op. Jij mij dus wel.
Het artikel dat je gevonden hebt slaat niet op mij, jammer maar helaas. Ik ben geen homo hater, ik ben VOOR gelijke rechten voor homo's, en ben geen homofoob, want ik ken homo's en ga gewoon met hun om. Hun ook met mij. Dat ik me distantieer van hetgeen ze samen doen, wil niet zeggen dat ik ze haat.
Kom met iets beters, of hou je snavel.
Er lijkt me trouwens wel een verschil tussen homos walgelijk vinden, en sex tussen twee mannen walgelijk vinden. 
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Dit soort opmerkingen, en meer die ik in dit topic van u gelezen heb, maakt dat ik u kinderachtig vind overkomen. Ik heb een mond, geen snavel. Daarbij is het denk ik niet al te veel gevraagd om ons aan de fatsoensnormen te houden en elkaar met respect blijven behandelen, uitspraken als "hou je snavel" is niet erg netjes in mijn ogen.quote:
Kom met iets beters, of hou je snavel.
Oké, dat is duidelijk. Is "walgelijk" dan wel het juiste woord om te gebruiken? U walgt niet van homoseksualiteit als geaardheid als ik uw uitleg correct begrepen heb, alleen het idee dat twee mannen seks met elkaar hebben spreekt u niet aan om het maar zo te zeggen (= ook logisch in uw geval als heteroseksueel zijnde man).quote:
Waarom ik hetgeen lesbiennes met elkaar doen niet walgelijk vind, komt omdat ik mezelf aangetrokken voel tot vrouwen. Ik vind het vrouwlijk lichaam mooi.
Een vrouw die een dildo in haar vagina laat glijden vind ik geil, een man die hetzelfde doet in zijn reet vind ik walgelijk. [...] Ik ben geen homo hater, ik ben VOOR gelijke rechten voor homo's, en ben geen homofoob, want ik ken homo's en ga gewoon met hun om. Hun ook met mij. Dat ik me distantieer van hetgeen ze samen doen, wil niet zeggen dat ik ze haat.
Kom met iets beters, of hou je snavel.
quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:41 schreef Trommeldaris het volgende:
Er lijkt me trouwens wel een verschil tussen homos walgelijk vinden, en sex tussen twee mannen walgelijk vinden.
Walgelijk vind ik een juiste verwoording, als bij de gedachte eraan, de rillingen over mijn rug lopen. En als ik het met een andere man zou moeten doen, het me smerig lijkt.
Dat andere mannen die behoefte wel hebben prima, maar ik mag toch mijn mening erover hebben. Als een homo tegen mij zou zeggen, ik vind de gedachte dat jij seks met je vriendin hebt walgelijk, zeg ik prima, is jouw mening. Zou ik me er ongemakkelijk of niet geaccepteerd door voelen? Nee hoor.
Dat andere mannen die behoefte wel hebben prima, maar ik mag toch mijn mening erover hebben. Als een homo tegen mij zou zeggen, ik vind de gedachte dat jij seks met je vriendin hebt walgelijk, zeg ik prima, is jouw mening. Zou ik me er ongemakkelijk of niet geaccepteerd door voelen? Nee hoor.
Zag laatst iemand op discovery iemand die van zijn auto hield. En een vrouw die van de klaagmuur hield( en dus ook echt seks ermee hebben). Net zoals homo's. Het is gewoon onzin dat seksualiteit genetisch is. Er is geen norm geen basis, iedereen is op seksueel gebied out of control. En zo hoort het ook.
En deze onzin komt allemaal voort uit het feit dat geen 1 mens wil aannemen dat dieren ook kunnen nadenken. Omdat iemand dat zei en iedereen hem geloofd.
En deze onzin komt allemaal voort uit het feit dat geen 1 mens wil aannemen dat dieren ook kunnen nadenken. Omdat iemand dat zei en iedereen hem geloofd.
UITGESCHREVEN
Of seksualiteit helemaal genetisch is, is iets waar de wetenschap over verdeeld is, of beter gezegd: nog niet helemaal uit is. Maar dat het totaal niet genetisch zou zijn, is echt complete onzin.quote:
Zag laatst iemand op discovery iemand die van zijn auto hield. En een vrouw die van de klaagmuur hield( en dus ook echt seks ermee hebben). Net zoals homo's. Het is gewoon onzin dat seksualiteit genetisch is. Er is geen norm geen basis, iedereen is op seksueel gebied out of control. En zo hoort het ook.
En deze onzin komt allemaal voort uit het feit dat geen 1 mens wil aannemen dat dieren ook kunnen nadenken. Omdat iemand dat zei en iedereen hem geloofd.
Dat iedereen op seksueel gebied out of control is, slaat ook nergens op. Wat je precies uitvoert in je slaapkamer hoeft natuurlijk niemand te weten, maar in ieder geval in het openbaar houden mensen zich meestal aan bepaalde regels. Dat je niet mag masturberen in de trein bijvoorbeeld.
Wat voor de één out of control is, is dat niet voor de ander, dus wat dat betreft is die term sowieso verkeerd. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat een hetero man van 28 die seks heeft met zijn meerderjarige vriendin, behoorlijk normaal is (wat natuurlijk niets zegt over de 'normaalheid' van de seks zelf, wie weet gaan ze daar wel compleet los, maar dat hóeft in principe niet).
Als iemand daarentegen seks heeft met de klaagmuur (wtf), denk ik dat we het er wel over eens kunnen zijn dat het gaat om een stoornis. Het gaat over een levenloos ding dat feitelijk gezien geen elementen heeft die een (duidelijk) seksuele lading hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Muisraket op 20-09-2011 21:39:07 ]
Ik weet niet wat ik in jouw plaats zou doen, of wat je zegt als iemand weg wil gaan. Ik heb geen mening over motorcross, hollywood, poloshirts of hoe de winkel loopt, ik zeg: 'hé, ik wil alleen maar zwemmen'. - Spinvis
Nee sorry was de berlijnsemuur.quote:
[..]
Of seksualiteit helemaal genetisch is, is iets waar de wetenschap over verdeeld is, of beter gezegd: nog niet helemaal uit is. Maar dat het totaal niet genetisch zou zijn, is echt complete onzin.
Dat iedereen op seksueel gebied out of control is, slaat ook nergens op. Wat je precies uitvoert in je slaapkamer hoeft natuurlijk niemand te weten, maar in ieder geval in het openbaar houden mensen zich meestal aan bepaalde regels. Dat je niet mag masturberen in de trein bijvoorbeeld.
Wat voor de een out of control is, is dat niet voor de ander, dus wat dat betreft is die term sowieso verkeerd. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat een hetero man van 28 die seks heeft met zijn meerderjarige vriendin, behoorlijk normaal is (wat natuurlijk niets zegt over de 'normaalheid' van de seks zelf, wie weet gaan ze daar wel compleet los, maar dat hóeft in principe niet).
Als iemand daarentegen seks heeft met de klaagmuur (wtf), denk ik dat we het er wel over eens kunnen zijn dat het gaat om een stoornis. Het gaat over een levenloos ding dat in feitelijk gezien geen elementen heeft die een (duidelijke) seksuele lading zouden kunnen hebben.
UITGESCHREVEN
Oh dán! Nee dan is het compleet normaal wil je zeggen?quote:
[..]
Nee sorry was de berlijnsemuur.
Ik weet niet wat ik in jouw plaats zou doen, of wat je zegt als iemand weg wil gaan. Ik heb geen mening over motorcross, hollywood, poloshirts of hoe de winkel loopt, ik zeg: 'hé, ik wil alleen maar zwemmen'. - Spinvis
Ja waarom niet? Een dier is dan weer anders? en een homo ook?quote:
[..]
Oh dán! Nee dan is het compleet normaal wil je zeggen?
UITGESCHREVEN
Omdat:quote:
[..]
Ja waarom niet? Een dier is dan weer anders? en een homo ook?
quote:Het gaat over een levenloos ding dat in feitelijk gezien geen elementen heeft die een (duidelijke) seksuele lading zouden kunnen hebben.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Biologisch gezien zijn secundaire geslachtskenmerken van mensen (niet te verwarren met de geslachtsorganen, die hebben vooral te maken met de voorplanting) bedoeld om potentiële (seks)partners aan te trekken. Wat dat betreft is homoseksualiteit heel natuurlijk: je valt immers op iemand die die 'lokkende' kenmerken heeft. Ook is het vrij bekend dat homoseksualiteit in de natuur heel gewoon is.quote:
[..]
Ja waarom niet? Een dier is dan weer anders? en een homo ook?
Dieren hebben weliswaar ook bepaalde secundaire geslachtskenmerken, maar daarmee proberen ze dieren van hun eigen soort aan te trekken, geen mensen. Zoöfilie is wel degelijk onnatuurlijk.
Dat de Berlijnse muur geen lokkende geslachtskenmerken heeft, lijkt me wel duidelijk.
Dus ja, homoseksualiteit is een compleet ander verhaal dan zoöfilie en seks willen met de Berlijnse muur.
Ik weet niet wat ik in jouw plaats zou doen, of wat je zegt als iemand weg wil gaan. Ik heb geen mening over motorcross, hollywood, poloshirts of hoe de winkel loopt, ik zeg: 'hé, ik wil alleen maar zwemmen'. - Spinvis
Ik denk dat je "het leven" sterk overschat en aan de andere kant weer onderschat. Die lokkende kenmerken zijn nooit gemeten.quote:
[..]
Biologisch gezien zijn secundaire geslachtskenmerken van mensen (niet te verwarren met de geslachtsorganen, die hebben vooral te maken met de voorplanting) bedoeld om potentiële (seks)partners aan te trekken. Wat dat betreft is homoseksualiteit heel natuurlijk: je valt immers op iemand die die 'lokkende' kenmerken heeft. Ook is het vrij bekend dat homoseksualiteit in de natuur heel gewoon is.
Dieren hebben weliswaar ook bepaalde secundaire geslachtskenmerken, maar daarmee proberen ze dieren van hun eigen soort aan te trekken, geen mensen. Zoöfilie is wel degelijk onnatuurlijk.
Dat de Berlijnse muur geen lokkende geslachtskenmerken heeft, lijkt me wel duidelijk.
Dus ja, homoseksualiteit is een compleet ander verhaal dan zoöfilie en seks willen met de Berlijnse muur.
[ Bericht 1% gewijzigd door picardmike op 20-09-2011 22:19:48 ]
UITGESCHREVEN
Kijk jij dan naar homo's die seks hebben?quote:
Ik zie liever iemand die seks heeft met dieren.
Sorry, maar je lult echt uit je nek. Biologisch gezien krijgen vrouwen borsten, brede heupen enz. voor de voortplanting (kind baren en borstvoeding geven) en zodat mensen/mannen weten dat ze geslachtsrijp zijn. Dat heeft niets met over- of onderschatten te maken.quote:
[..]
Ik denk dat je "het leven" sterk overschat en aan de andere kant weer onderschat. Die lokkende kenmerken zijn nooit gemeten.
In de huidige maatschappij werkt het natuurlijk net iets anders, omdat we geen oermensen meer zijn. Dat neemt niet weg dat (de meeste) secundaire geslachtskenmerken en zeer vrouwelijke eigenschappen een reactie teweegbrengen in de hersenen van veel heteromannen. Als jij een meisje ziet lopen met een extreem vrouwelijk figuur denk jij natuurlijk niet aan de vruchtbaarheid van haar, maar aan haar borsten, billen, benen of wat dan ook. Evolutionair gezien werkt het echter wel zo.
Daarnaast denk ik dat je geen uitgebreid onderzoek hoeft uit te voeren om te weten dat een goed stel borsten voor veel heteromannen opwindend kan zijn (= 'lokkende' eigenschappen heeft).
[ Bericht 2% gewijzigd door Muisraket op 21-09-2011 08:27:55 ]
Ik weet niet wat ik in jouw plaats zou doen, of wat je zegt als iemand weg wil gaan. Ik heb geen mening over motorcross, hollywood, poloshirts of hoe de winkel loopt, ik zeg: 'hé, ik wil alleen maar zwemmen'. - Spinvis
Mensen die dildo's en dergelijke gebruiken zijn toch ook niet ziek in zijn of haar hoofd? Ja, ook dat zijn objecten. Ikzelf moet er niet aan denken om seks te hebben met wat voor object dan ook, maar goed, als iemand anders happy is met het hebben van seks met wat voor object dan ook dan moet diegene dat lekker doen vind ik.quote:
Als iemand daarentegen seks heeft met de klaagmuur (wtf), denk ik dat we het er wel over eens kunnen zijn dat het gaat om een stoornis. Het gaat over een levenloos ding dat feitelijk gezien geen elementen heeft die een (duidelijk) seksuele lading hebben.
Als je niemand/niets schaadt met je seksuele gedrag, mag je wat mij betreft ook doen wat je wilt hoor.quote:
[..]
Mensen die dildo's en dergelijke gebruiken zijn toch ook niet ziek in zijn of haar hoofd? Ja, ook dat zijn objecten. Ikzelf moet er niet aan denken om seks te hebben met wat voor object dan ook, maar goed, als iemand anders happy is met het hebben van seks met wat voor object dan ook dan moet diegene dat lekker doen vind ik.
Wat die dildo's betreft: die zijn wel degelijk door de mens gemaakt voor seksueel genot. Dat is dus gewoon hun functie én daarnaast hebben ze ook de vorm van een penis (al dan niet met rare uitsteeksels, toestanden etc.) = seksuele lading. Het gebruik van dildo's staat dus niet gelijk aan een stoornis.
De Berlijnse muur is om totaal andere redenen gebouwd en heeft ook geen elementen die voor een normaal persoon lustopwekkend zouden kunnen zijn. Dat vind ik het verschil.
Ik weet niet wat ik in jouw plaats zou doen, of wat je zegt als iemand weg wil gaan. Ik heb geen mening over motorcross, hollywood, poloshirts of hoe de winkel loopt, ik zeg: 'hé, ik wil alleen maar zwemmen'. - Spinvis
- dubbel -
Ik weet niet wat ik in jouw plaats zou doen, of wat je zegt als iemand weg wil gaan. Ik heb geen mening over motorcross, hollywood, poloshirts of hoe de winkel loopt, ik zeg: 'hé, ik wil alleen maar zwemmen'. - Spinvis
Er is inderdaad een wezenlijk verschil tussen een voorwerp dat gemaakt is voor seksueel genot, en een voorwerp dat gemaakt is om van a naar b te komen, of als scheiding tussen oost en west.
Sommige mensen worden geil van de aanblik van een slipje of een dildo, andere vinden dat vreemd.
Sommige mensen worden geil van de aanblik van een slipje of een dildo, andere vinden dat vreemd.
|
|
