Waarom vallen vrouwen voor eikelig gedrag?

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 20:22 schreef Friek_ het volgende:
Players & Patsers, klinkt als een goede naam voor een advocatenkantoor.

Dominantie heeft ook met niet reageren te maken. Echte dominante mannen reageren niet op bèta-mannen, maar bèta-mannen reageren wel op hen en op elkaar.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 01:06 schreef jmex het volgende:
wie heeft het over vechten?
degene die begint met vechten is juist een zwakkeling

maar ik zie het zo
als iemand jou probeert te intimideren
en het lukt, dan ga je wel een treetje omlaag op de ladder des bazen

Provocerend gedrag, hoe moet je dat tegengaan als het gebaseerd is op spierkracht als je geen direct antwoord hebt? Laat staan als het vaker gebeurt. Ik kan het terugdoen maar ik ben niet zo triest als die gast.

Mensen die in de waan leven dat ze "alpha" zijn moet je soms wel subtiel op hun plek zetten

het gaat vaak automatisch doordat de chicks naar jou komen en niet naar hem
maar dan alsnog alsie het in zn hoofd durft te halen om een jaloerse actie uit te halen

dan moet je echt wel reageren
of diegene nou alpha beta omega of weet ik veel wat is
niet fokken

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 01:23 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Provocerend gedrag, hoe moet je dat tegengaan als het gebaseerd is op spierkracht als je geen direct antwoord hebt?

wat versta jij dan onder provocerend gedrag
iemand die gespierd is is toch niet automatisch provocerend

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 01:25 schreef jmex het volgende:

[..]

wat versta jij dan onder provocerend gedrag
iemand die gespierd is is toch niet automatisch provocerend

Duwen / omduwen

dan heb je gewoon te maken met mongolen

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 01:27 schreef jmex het volgende:
dan heb je gewoon te maken met mongolen

Ja, dat zeg ik, die vind ik dominant doen dus, daar probeer ik niet op te reageren.
Die mongol bevind zich in een hogere positie binnen het bedrijf, maar op sociaal vlak loopt hij 10mijlen onder mij.

niet op reageren?

jij moet echt nodig naar de sportschool of wat stoere vrienden vinden
want dat kan je echt niet over je heen laten komen

en ik denk dat het van die lafaards zijn die iemand uitzoeken die niets terug zal doen
want dat doen ze echt niet bij iedereen

als je je een beetje kan verdedigen geef je ze gewoon een hele subtiele maar stevige gooi
en als je slim bent steek je je been uit en duw je ze daar overheen

dat zal best wel vernederend voor ze voelen, dus dan leren ze het snel af

Ik heb niet het hele topic door gelezen, maar mijn beste vrienden behoren ook een beetje tot die groep die hier omschreven wordt, qua uiterlijk dan. Maar niets is minder waar, want als je ze uiteindelijk een beetje kent, schijnen ze heel aardig te wezen. Maar ikzelf ben absoluut niet zo'n type, maar ja, maakt voor mij in ieder geval niet uit dus. Alleen als je echt niet tegen zulke types kunt moet je ze gewoon niet opzoeken. Maar ze vallen echt wel mee.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 00:35 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Nee, en ik kan het weten want op de momenten dat ik barst van de zelfvertrouwen ben ik nog steeds geen klootzak. Hoe kan je arrogantie waarderen? Dominant heeft een negatieve lading bij mij, noem het liever overheersend.... Dominante mannen kleineren andere mensen in mijn optiek.

Maar in mijn optiek niet. Een beetje arrogantie vind ik niet verkeerd, mits je jezelf af en toe kunt relativeren. We mogen van mening en voorkeur verschillen toch, Kingtoppie?

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 01:32 schreef jmex het volgende:
niet op reageren?

Dat loopt 100% uit op een gevecht :p Werkvloer hè, geen reallife situatie. Ongelijkheid en alles.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 23:13 schreef Disana het volgende:

[..]

Maar jij verwart 'nemen' met 'sterk' en 'de liefde bedrijven' met 'kwetsbaar'. Daar ben ik het weer niet mee eens. Wat voor het bed geldt, geldt ook voor de omgang: is het niet veel prettiger met een man om te gaan die jou ziet staan.

Ik had deze post nog niet gelezen, maar hier ben ik het helemaal niet mee eens. 'Wat voor het bed geldt, geldt ook voor de omgang' hoeft absoluut niet zo te zijn natuurlijk.
Ik associeer 'nemen' met sterk inderdaad, maar ook met dominantie, en met 'leidend'. 'De liefde bedrijven' daarentegen beschouw ik als kwetsbaar en teder, en dat vind ik niet zo aantrekkelijk om bij een man te zien/met hem mee te maken. Kwetsbaarheid op cruciale momenten natuurlijk wel, maar niet als overheersende karaktereigenschap.
En een man die mij neemt ipv de liefde met me bedrijft ( ) en ietwat dominant is ziet mij prima staan, wat heeft dat er mee te maken? Ziet een dominante man zijn vrouw niet staan? Het is gewoon die rolverdeling die ik prettig vind, en hij ook. Een man die af en toe wat betweterig/arrogant/dominant (you name it) is hoeft niet gelijk een klootzak te zijn die vreemd gaat en/of mij niet ziet staan.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 01:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Maar in mijn optiek niet. Een beetje arrogantie vind ik niet verkeerd, mits je jezelf af en toe kunt relativeren. We mogen van mening en voorkeur verschillen toch, Kingtoppie?

Ik hou meer van kalmte, minder ruw, rust, vrede. Daarom zal ik ieders mening waarderen en niet doen alsof mijn mening beter is(nouja als ik het echt onbegrijpelijk vind dan kan ik dat wel doen), ik vind mijn mening wel beter, zou het ook onderbouwen, maar het blijft mijn mening, en andersdenkenden blijven vrij anders te denken.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 01:43 schreef Taurus het volgende:

Ik associeer 'nemen' met sterk inderdaad, maar ook met dominantie, en met 'leidend'. 'De liefde bedrijven' daarentegen beschouw ik als kwetsbaar en teder, en dat vind ik niet zo aantrekkelijk om bij een man te zien/met hem mee te maken. Kwetsbaarheid op cruciale momenten natuurlijk wel, maar niet als overheersende karaktereigenschap.

Kzou het gewoon beide doen als man zijnde, iemand subtiel opgeilen zie jij als kwetsbaar en teder... juist mooi. En als je in het holst van je geilheid bent dan snap ik wel dat je het ''ruiger'' wilt hebben.
Ik snap het niet zo goed waarom je niet een beminnende man wilt zien.. op die manier kan iemand je uiterst laten ontspannen.. hypnotiseren. En omdat iemand je niet ruw behandeld betekent niet dat hij kwetsbaar is.. ik snap die link niet zo goed.

Je denkt bij een man die lief tegen je doet ''wat een pussy'' ?

Zelfvertrouwen is sexy, arrogantie is een hele grote afknapper.
Eikelig gedrag is een afknapper, maar alles maar best vinden ook (mijn ex was zo).

Ik wil het liefst gewoon iemand die helemaal voor mij gaat zonder zichzelf weg te cijferen . De middenweg dus.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 00:47 schreef jmex het volgende:
omdat je je herinnerd wordt aan je positie

en welke positie moet dat wezen? en man die een andere man verbaal domineert heeft nog niet feitelijk een hogere positie, maatschappelijk of formeel gezien. je hoeft niet dominant te zijn om uiteindelijk toch aan het langste eind te trekken, door middel van financieel vermogen of connecties etc. een vrouw die niet door die primitieve dominantie heen kan kijken is voor mij sowieso niet interesting.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 01:03 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Nee, omdat de manier waarop ik herinnerd word aan mijn ''positie'' (lees positie op de werkvloer) nogal laag en achterbaks is, als ik een echte man zou zijn zou ik dus op de vuist gaan zoals jij zegt, veel plezier jonge, ik win het juist door daar boven te staan, ook al heeft het betreffende figuur dat ''dominant'' doet tegen mij dat niet door.

dat laatste idd
Er is altijd sprake van een soort natuurlijke en zichtbare dominantieverhouding die het gevolg is van karakter. Dan heb je twee mannen die zich automatisch op een bepaalde manier naar elkaar verhouden omdat de één dominant is aangelegd en de ander onderdanig. maar in de moderne tijd zegt die verhouding weinig en dat moet je wel kunnen doorzien. want wat gebeurt er wanneer die verhouding bepalend moet zijn in een conflictsituatie bijv? dan tellen toch echt andere dingen zoals connecties. aan een grote bek en fysiek overwicht heb je uiteindelijk weinig.

Vrouwen vinden het leuk om voor hun idee wat moeite voor een man te moeten doen. Dat sommige vrouwen eikelig gedrag aanzien voor een man met zelfvertrouwen is dan weer een ander verhaal.

Onjuiste topic.

Friek_, ik heb een paar vragen:


Jij noemt jezelf een normale beschaafde man en jij hebt ook heel vaak seks gehad met verschillende vrouwen (jouw eigen woorden). Dus waarom wil je impliceren dat eikel gedrag zoals die maat van je beter werkt dan jouw stijl? Kan het niet zo zijn dat jouw stijl goed werkt voor een bepaald soort vrouw en zijn stijl goed werkt voor een ander soort vrouw?

Weet je zeker dat je hem kan geloven? Ik heb X aantal vrouwen geneukt, maar als een willekeurige man mij vraagt hoeveel vrouwen ik heb geneukt zeg ik gewoon drie keer het werkelijke aantal.

Heb je hem gevraagd hoeveel keren hij is gefaald met versieren? Want meeste mannen vertellen alleen hun succes verhalen (of ze verzinnen een paar), ze vertellen nooit over de keren dat het verkeerd ging.


Mijn ervaring en van wat ik zie is dat normale vrouwen gewoon normale mannen willen, nerdy vrouwen willen nerdy mannen, gekke vrouwen willen gekke mannen, slechte vrouwen willen slechte mannen, enz.

Meestal is het gewoon soort zoek soort. En de mensen die openstaan voor nieuwe ervaringen gaan experimenteren.

quote:

Op zondag 21 augustus 2011 23:54 schreef dawg het volgende:
wellicht dat ik het anders interpreteer maar daar heb ik schijt aan.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 02:00 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Kzou het gewoon beide doen als man zijnde, iemand subtiel opgeilen zie jij als kwetsbaar en teder... juist mooi. En als je in het holst van je geilheid bent dan snap ik wel dat je het ''ruiger'' wilt hebben.
Ik snap het niet zo goed waarom je niet een beminnende man wilt zien.. op die manier kan iemand je uiterst laten ontspannen.. hypnotiseren. En omdat iemand je niet ruw behandeld betekent niet dat hij kwetsbaar is.. ik snap die link niet zo goed.

Je denkt bij een man die lief tegen je doet ''wat een pussy'' ?

Een man met een beetje arrogantie, een leidinggevende man, een dominante man kan ook wel eens lief doen Kingtoppie, waarom toch altijd zo zwart wit? Ik zit in het grijs, ik begon in dit topic met te stellen dat ik graag de definitie van eikelig gedrag wil weten omdat ik mij zo kan voorstellen dat eikelig gedrag gemakkelijk verward wordt met zelfvertrouwen. Ik was benieuwd of TS onder een eikel echt een man verstond die zijn vriendin links laat liggen, of gewoon een alfaman, een man die direct is, weinig subtiel en dwingend kan zijn. Ik vind die laatste optie namelijk aantrekkelijk en ik kan me voorstellen dat veel vrouwen dat aantrekkelijk vinden.

Vervolgens werd uitgelegd dat met 'eikel' toch wel echt de man bedoeld wordt die niet terug smst, die niet naar zijn vriendin luistert etc., die vind ik dus ook niet aantrekkelijk. En ik geloof ook niet dat andere vrouwen die aantrekkelijk vinden, daarom begreep ik de OP en de stelling 'waarom vallen vrouwen voor eikelig gedrag' niet, want IMO vallen vrouwen daar helemaal niet op. Tenzij hij dus met eikelig gedrag een soort 'james bond-achtige arrogantie' bedoelt (gejat van iemand die dit eerder zei in dit topic).

Ik zeg dus niet dat ik een man wil die nooit lief tegen me doet, ik zeg ook niet dat ik een man wil die me niet ziet staan of die me niet respecteert Geen vrouw wil een dergelijke man. Maar ik wil ook geen pussy, en onder pussy versta ik een man die alleen kan aaien, ik wil ook eens beetgepakt worden. Figuurlijk en letterlijk.

quote:

Op maandag 22 augustus 2011 01:43 schreef Taurus het volgende:

Het is gewoon die rolverdeling die ik prettig vind

Tja het is maar wat je nodig hebt. Ik voel me het prettigst bij gelijkwaardige communicatie en niet bij spelletjes.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Disana op 22-08-2011 10:07:28 ]