Huizenmarkttopic #159: What goes down, must come up #2

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 14:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
http://www.rtl.nl/xl/#/u/cab3a2f4-6b4f-49fe-a43b-c7727fb9fb64/

Wat te verwachten, kamikaze kopen is niet heel erg in trek, uiteraard ligt het aan de banken die tot enkele jaren terug, iedereen die een kruisje kon zetten ongelimiteerd krediet gaven

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 16:44 schreef michaelmoore het volgende:

Ze moeten gewoon de Gemeentegarantie omhoog gooien, laat de staat maar garant staan voor alle schulden

quote:

Op woensdag 31 augustus 2011 16:44 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ze moeten gewoon de Gemeentegarantie omhoog gooien, laat de staat maar garant staan voor alle schulden

quote:

01 september 2011
‘Overgefinancierde huizen remmen mobiliteit'

Het kan verkeren. Afwaardering van economieën, beurzen wereldwijd in een achtbaan, overheden overladen met enorme schulden en een huizenmarkt die bungelt. Onderwerpen die financiële en politieke agenda’s en consumenten meer dan ooit bezighouden. Aanleiding voor NVMagazine voor een gesprek met topeconoom Sweder van Wijnbergen. “Mensen zullen moeten accepteren dat de huizen minder waard worden.”

Met grove pennenstreken schetst Sweder van Wijnbergen de huidige financiële stand van zaken. “Er is te veel schuld in de wereld. Dat is duidelijk. Niet alleen bij overheden, maar ook bij private spelers. Er zijn problemen en er komen er meer aan. Dat wordt allemaal verergerd, doordat er een ‘housing boom’ is geweest. Zeker in de Verenigde Staten en Spanje, wat minder in Nederland. Een ‘housing boom’ betekent meestal ook dat mensen te veel schuld op zich hebben genomen. Er was een enorme bubbel, een huizenprijzenexplosie en die is weer weg. Rijkdom is niet af te meten aan een bubbel in de huizenmarkt, net zo min aan een daling. Mensen zullen moeten accepteren dat huizen minder waard worden.”

Op de schop

“Een daling van de prijzen van woningen wordt als iets catastrofaals gezien wat je absoluut niet kunt hebben. Ik zie het anders. Een huis is een asset, een vermogenstitel als alle andere. En daarin variëren de prijzen. Daarom hoort een huis ook in box 3 en niet in box 1. Daarom moet het hele fiscale stelsel van dit land op de schop, inclusief de hypotheekrenteaftrek. We zullen langzaam maar zeker het hele fiscale huis moeten veranderen. Een huis over 30 jaar van box 1 naar box 3 verschuiven. Dat zou een nette oplossing zijn. Als men dat voorlopig niet aandurft, is dat jammer, want hypotheekrenteaftrek is wel met afstand de meest verstorende maatregel in het Nederlandse belastingsysteem. Er wordt natuurlijk een enorme prikkel gegeven om veel geld in huizen te stoppen en veel minder geld in fysiek kapitaal in fabrieken et cetera. Dat is een verstoring. Dat maakt ons collectief armer.”

Jong versus oud

“Op dit moment gebeurt er met de huidige regering niets. Politici redeneren vreemd. Stef Blok en Mark Rutte hoorde ik beiden zeggen: we kunnen niets aan de hypotheekrenteaftrek doen, want als we het nu afschaffen, klappen de huizenprijzen in elkaar. Terwijl ze in hetzelfde interview zeggen: nee, de hypotheekrenteaftrek heeft de huizenprijzen helemaal niet opgejaagd. Ja, het is een van twee, niet allebei. Dat zien ze zelf natuurlijk ook, maar willen dat gewoon niet hardop zeggen. We worden dus misleid. De prijzen van woningen zijn domweg te hoog vanwege de hypotheekrenteaftrek. De gemiddelde belastingbetaler betaalt dat in feite. Daar zitten veel huurders bij die via hun belasting meebetalen aan de hypotheekrenteaftrek van huiseigenaren.”

“Er is daardoor ook een tweedeling ontstaan tussen jong en oud. In de pensioenwereld trekken de ouderen aan het langste eind. Ouderen hebben een stevige greep op de politiek en houden maatregelen tegen die ten gunste zijn van jongeren. Daar hoort de hypotheekrenteaftrek bij. Door het hele Nederlandse economischebeleid verrijken ouderen zich ten koste van jongeren. Dat gebeurt bij de pensioenen. Het pensioenakkoord is een grote gapende graai in de kas van ouderen ten nadele van jongeren. Vijftig- en zestigplussers van het FNV en het VNO sloten een akkoord met voordelen voor ouderen en nadelen voor jongeren. Zo ook bij de hypotheekrenteaftrek. Jongeren bezitten in tegenstelling tot ouderen over het algemeen weinig huizen, ze komen net in de markt. De hoge prijzen geven zo een oneerlijke overdracht van jong naar oud. Dat blijft de Nederlandse politiek consistent produceren.”

Makkelijk

“Het financieren van woningbezit was de afgelopen twintig jaar makkelijk. De laatste tijd wordt dit beleid marginaal strenger, maar niet serieus genoeg. Er wordt nog steeds uitzonderlijk veel krediet toegestaan. Er komt een bankencode, maar dat is nog steeds een zeer genereuze kredietverlening. Je mag overfinancieren. Je mag de transactiekosten meefinancieren. 106 procent van de prijs is toch al een stuk hoger dan het financieren van de executiewaarde.

Dat is toch 20 procent onder de prijs. Dan heb je het al over zo’n 30 procent verschil. Door die genereuze behandeling ontstaat ook verkeerd gedrag. Mensen worden zwaar fiscaal gestimuleerd om te veel schuld op zich te nemen. Als mensen het overgrote deel van hun bezit opslaan in iets dat je moeilijk liquide kunt maken, worden ze kwetsbaar voor tegenslagen. Dat zie je nu gebeuren. Bij werkeloosheid of bij een scheiding gaat er van alles mis. Hier komt de zorgplicht van makelaars om de hoek kijken. Zij adviseren de kopers bij hun aankoop en het is hun taak cliënten te wijzen op het risico van een te hoge schuld, ook in relatie tot de toekomstige belastingafhandeling van de hypotheekrenteaftrek.

Overgefinancierde huizen zijn ook een rem op mobiliteit. Mensen kunnen niet verhuizen, omdat ze de restschuld bij verkoop niet kunnen financieren. Daar hebben ze geen onderpand meer voor. Dat betekent dat ze ook niet naar een nieuw huis kunnen. Die restschuld moet eerst opgegeten worden. De stijging van woningprijzen is niet voor eeuwig gebleken. De hypotheek is riskant geworden. Hoogervorst, toen voorzitter van de AFM, had gewoon gelijk. Het onderpand is er, maar met overfinanciering. Ik ben ervoor dat mensen zo’n 10 à 20 procent van de aankoopwaarde van een woning moeten sparen en inbrengen voordat ze een hypotheek krijgen. Dat is ook heel lang zo geweest. De combinatie van prikkels voor consumenten om te veel te lenen en banken die te veel risico’s nemen, is een giftige combinatie. Dat maakt de Nederlandse economie kwetsbaar.”

“De te dure huizen weerhouden ook de woningcorporaties in Nederland ervan om grote stappen te kunnen maken. Nederland heeft 2,4 miljoen sociale woningbouwwoningen. Dat is natuurlijk veel te veel, want zoveel arme mensen hebben we niet in Nederland. Dus ook daar moet van alles gebeuren. Maar dat is moeilijk. De transitie van corporaties naar commerciële huur is op dit moment niet mogelijk. En omgekeerd is de stap van huren via een corporatie naar kopen ook lastig. De huizen zijn gewoon te duur door de hypotheekrenteaftrek. Ik denk dat je beide problemen aan kan pakken door de hypotheekrenteaftrek eruit te faseren. Dan wordt het aantrekkelijker voor huiseigenaren om commercieel te verhuren en is het voor huurders een kleinere stap naar een koopwoning.”

bron: NVM

quote:

01 SEPTEMBER 2011
‘Overgefinancierde huizen remmen mobiliteit'

Het kan verkeren. Afwaardering van economieën, beurzen wereldwijd in een achtbaan, overheden overladen met enorme schulden en een huizenmarkt die bungelt. Onderwerpen die financiële en politieke agenda’s en consumenten meer dan ooit bezighouden. Aanleiding voor NVMagazine voor een gesprek met topeconoom Sweder van Wijnbergen. “Mensen zullen moeten accepteren dat de huizen minder waard worden.”

Met grove pennenstreken schetst Sweder van Wijnbergen de huidige financiële stand van zaken. “Er is te veel schuld in de wereld. Dat is duidelijk. Niet alleen bij overheden, maar ook bij private spelers. Er zijn problemen en er komen er meer aan. Dat wordt allemaal verergerd, doordat er een ‘housing boom’ is geweest. Zeker in de Verenigde Staten en Spanje, wat minder in Nederland. Een ‘housing boom’ betekent meestal ook dat mensen te veel schuld op zich hebben genomen. Er was een enorme bubbel, een huizenprijzenexplosie en die is weer weg. Rijkdom is niet af te meten aan een bubbel in de huizenmarkt, net zo min aan een daling. Mensen zullen moeten accepteren dat huizen minder waard worden.”

Op de schop

“Een daling van de prijzen van woningen wordt als iets catastrofaals gezien wat je absoluut niet kunt hebben. Ik zie het anders. Een huis is een asset, een vermogenstitel als alle andere. En daarin variëren de prijzen. Daarom hoort een huis ook in box 3 en niet in box 1. Daarom moet het hele fiscale stelsel van dit land op de schop, inclusief de hypotheekrenteaftrek. We zullen langzaam maar zeker het hele fiscale huis moeten veranderen. Een huis over 30 jaar van box 1 naar box 3 verschuiven. Dat zou een nette oplossing zijn. Als men dat voorlopig niet aandurft, is dat jammer, want hypotheekrenteaftrek is wel met afstand de meest verstorende maatregel in het Nederlandse belastingsysteem. Er wordt natuurlijk een enorme prikkel gegeven om veel geld in huizen te stoppen en veel minder geld in fysiek kapitaal in fabrieken et cetera. Dat is een verstoring. Dat maakt ons collectief armer.”

Jong versus oud

“Op dit moment gebeurt er met de huidige regering niets. Politici redeneren vreemd. Stef Blok en Mark Rutte hoorde ik beiden zeggen: we kunnen niets aan de hypotheekrenteaftrek doen, want als we het nu afschaffen, klappen de huizenprijzen in elkaar. Terwijl ze in hetzelfde interview zeggen: nee, de hypotheekrenteaftrek heeft de huizenprijzen helemaal niet opgejaagd. Ja, het is een van twee, niet allebei. Dat zien ze zelf natuurlijk ook, maar willen dat gewoon niet hardop zeggen. We worden dus misleid. De prijzen van woningen zijn domweg te hoog vanwege de hypotheekrenteaftrek. De gemiddelde belastingbetaler betaalt dat in feite. Daar zitten veel huurders bij die via hun belasting meebetalen aan de hypotheekrenteaftrek van huiseigenaren.”

“Er is daardoor ook een tweedeling ontstaan tussen jong en oud. In de pensioenwereld trekken de ouderen aan het langste eind. Ouderen hebben een stevige greep op de politiek en houden maatregelen tegen die ten gunste zijn van jongeren. Daar hoort de hypotheekrenteaftrek bij. Door het hele Nederlandse economischebeleid verrijken ouderen zich ten koste van jongeren. Dat gebeurt bij de pensioenen. Het pensioenakkoord is een grote gapende graai in de kas van ouderen ten nadele van jongeren. Vijftig- en zestigplussers van het FNV en het VNO sloten een akkoord met voordelen voor ouderen en nadelen voor jongeren. Zo ook bij de hypotheekrenteaftrek. Jongeren bezitten in tegenstelling tot ouderen over het algemeen weinig huizen, ze komen net in de markt. De hoge prijzen geven zo een oneerlijke overdracht van jong naar oud. Dat blijft de Nederlandse politiek consistent produceren.”

Makkelijk

“Het financieren van woningbezit was de afgelopen twintig jaar makkelijk. De laatste tijd wordt dit beleid marginaal strenger, maar niet serieus genoeg. Er wordt nog steeds uitzonderlijk veel krediet toegestaan. Er komt een bankencode, maar dat is nog steeds een zeer genereuze kredietverlening. Je mag overfinancieren. Je mag de transactiekosten meefinancieren. 106 procent van de prijs is toch al een stuk hoger dan het financieren van de executiewaarde.

Dat is toch 20 procent onder de prijs. Dan heb je het al over zo’n 30 procent verschil. Door die genereuze behandeling ontstaat ook verkeerd gedrag. Mensen worden zwaar fiscaal gestimuleerd om te veel schuld op zich te nemen. Als mensen het overgrote deel van hun bezit opslaan in iets dat je moeilijk liquide kunt maken, worden ze kwetsbaar voor tegenslagen. Dat zie je nu gebeuren. Bij werkeloosheid of bij een scheiding gaat er van alles mis. Hier komt de zorgplicht van makelaars om de hoek kijken. Zij adviseren de kopers bij hun aankoop en het is hun taak cliënten te wijzen op het risico van een te hoge schuld, ook in relatie tot de toekomstige belastingafhandeling van de hypotheekrenteaftrek.

Overgefinancierde huizen zijn ook een rem op mobiliteit. Mensen kunnen niet verhuizen, omdat ze de restschuld bij verkoop niet kunnen financieren. Daar hebben ze geen onderpand meer voor. Dat betekent dat ze ook niet naar een nieuw huis kunnen. Die restschuld moet eerst opgegeten worden. De stijging van woningprijzen is niet voor eeuwig gebleken. De hypotheek is riskant geworden. Hoogervorst, toen voorzitter van de AFM, had gewoon gelijk. Het onderpand is er, maar met overfinanciering. Ik ben ervoor dat mensen zo’n 10 à 20 procent van de aankoopwaarde van een woning moeten sparen en inbrengen voordat ze een hypotheek krijgen. Dat is ook heel lang zo geweest. De combinatie van prikkels voor consumenten om te veel te lenen en banken die te veel risico’s nemen, is een giftige combinatie. Dat maakt de Nederlandse economie kwetsbaar.”

“De te dure huizen weerhouden ook de woningcorporaties in Nederland ervan om grote stappen te kunnen maken. Nederland heeft 2,4 miljoen sociale woningbouwwoningen. Dat is natuurlijk veel te veel, want zoveel arme mensen hebben we niet in Nederland. Dus ook daar moet van alles gebeuren. Maar dat is moeilijk. De transitie van corporaties naar commerciële huur is op dit moment niet mogelijk. En omgekeerd is de stap van huren via een corporatie naar kopen ook lastig. De huizen zijn gewoon te duur door de hypotheekrenteaftrek. Ik denk dat je beide problemen aan kan pakken door de hypotheekrenteaftrek eruit te faseren. Dan wordt het aantrekkelijker voor huiseigenaren om commercieel te verhuren en is het voor huurders een kleinere stap naar een koopwoning.”

quote:

Op donderdag 1 september 2011 13:29 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
De NVM begint ook langzaamaan het licht te zien:
Bron

quote:

Op donderdag 1 september 2011 14:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat je niet heel het topic doorleest begrijp ik. Maar 2 posts omhoog kijken lukt ook niet?

quote:

Het kan verkeren. Afwaardering van economieën, beurzen wereldwijd in een achtbaan, overheden overladen met enorme schulden en een huizenmarkt die bungelt. Onderwerpen die financiële en politieke agenda’s en consumenten meer dan ooit bezighouden. Aanleiding voor NVMagazine voor een gesprek met topeconoom Sweder van Wijnbergen. “Mensen zullen moeten accepteren dat de huizen minder waard worden.”

Met grove pennenstreken schetst Sweder van Wijnbergen de huidige financiële stand van zaken. “Er is te veel schuld in de wereld. Dat is duidelijk. Niet alleen bij overheden, maar ook bij private spelers.
Er zijn problemen en er komen er meer aan.
Dat wordt allemaal verergerd, doordat er een ‘housing boom’ is geweest.
Zeker in de Verenigde Staten en Spanje, wat minder in Nederland.
Een housing boom betekent meestal ook dat mensen te veel schuld op zich hebben genomen.
Er was een enorme bubbel, een huizenprijzenexplosie en die is weer weg. Rijkdom is niet af te meten aan een bubbel in de huizenmarkt, net zo min aan een daling. +
Mensen zullen moeten accepteren dat huizen minder waard worden.”

quote:

Op donderdag 1 september 2011 14:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat je niet heel het topic doorleest begrijp ik. Maar 2 posts omhoog kijken lukt ook niet?

quote:

Op donderdag 1 september 2011 14:38 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
Als Ger Hukker dat stuk 's avonds op de rand van je bed aan jou voorleest, geloof je het nog niet.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 14:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik heb niemand nodig die me voorleest. Ik ben baas over mijn eigen situatie.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 14:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
Schijn bedriegt, niemand is baas over zijn eigen situatie

quote:

Weet wat ons te wachten staat deze winter.... wannabe verkopers in de kou

quote:

Op donderdag 1 september 2011 14:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik heb niemand nodig die me voorleest. Ik ben baas over mijn eigen situatie.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 14:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
Augustus was een dramatische maand voor de woningverkoop, ondanks de verlaging van de overdrachtsbelasting en een lichte toename van het aantal verkopen daalde de prijzen fors

quote:

Op donderdag 1 september 2011 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als 0.4% in een maand al als fors bestempeld wordt zitten de doemdenkers hier echt op een dood spoor. Volgens jullie voorspellingen van jaren terug zouden we nu al met minsten 30% gedaald moeten zijn. Dan hebben we met zulke minimale dalingen nog jaren te gaan.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als 0.4% in een maand al als fors bestempeld wordt zitten de doemdenkers hier echt op een dood spoor. Volgens jullie voorspellingen van jaren terug zouden we nu al met minsten 30% gedaald moeten zijn. Dan hebben we met zulke minimale dalingen nog jaren te gaan.