SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Is dat zo'n issue met je studie? Verschilt natuurlijk voor iedereen.quote:Op maandag 12 maart 2012 16:45 schreef Physics het volgende:
[..]
Nou dan zou ik linea recta na mijn laatste tentamens op het vliegtuig moeten stappen om vervolgens half september (als het eerste blok al een halve maand bezig is) terug te komen.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Ja want dat zou betekenen dat ik in een jaar alleen 2 weken kerstvakantie heb, nogal extreem.quote:
[..]
Is dat zo'n issue met je studie? Verschilt natuurlijk voor iedereen.
Ligt een beetje aan je studie. Volgens mij had ik vroeger wel vaker een weekje hier en daar vrij, of nam ik gewoon wat vrij. Ach, en een keertje maar 2 weken vakantie is ook geen ramp. Zo'n 12 weken Londen is druk, maar ook een ervaring.quote:
[..]
Ja want dat zou betekenen dat ik in een jaar alleen 2 weken kerstvakantie heb, nogal extreem.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Wij hebben alleen kerst en zomer. Als ik vrij wil nemen is dat vrij lastig door de vele practica (Econometrie) en honours traject (100% verplichte aanwezigheid). Maar goed, ik ga sowieso solliciteren voor de SA2013 programma's. Moet alleen nog wat boeken lezen en research doen zodat ik weet naar welke positie(s).quote:
[..]
Ligt een beetje aan je studie. Volgens mij had ik vroeger wel vaker een weekje hier en daar vrij, of nam ik gewoon wat vrij. Ach, en een keertje maar 2 weken vakantie is ook geen ramp. Zo'n 12 weken Londen is druk, maar ook een ervaring.
In mijn ervaring is er met docenten ook altijd wel een mouw aan te passen, die zijn er tenslotte ook niet op uit om je dit soort ervaring te ontzeggen. En als je eenmaal een stageplek hebt, valt er met een bank ook wel te onderhandelen over de duur, etc...quote:
[..]
Wij hebben alleen kerst en zomer. Als ik vrij wil nemen is dat vrij lastig door de vele practica (Econometrie) en honours traject (100% verplichte aanwezigheid). Maar goed, ik ga sowieso solliciteren voor de SA2013 programma's. Moet alleen nog wat boeken lezen en research doen zodat ik weet naar welke positie(s).
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Vandaag op NYT.
Why I Am Leaving Goldman Sachs
By GREG SMITH
TODAY is my last day at Goldman Sachs. After almost 12 years at the firm — first as a summer intern while at Stanford, then in New York for 10 years, and now in London — I believe I have worked here long enough to understand the trajectory of its culture, its people and its identity. And I can honestly say that the environment now is as toxic and destructive as I have ever seen it.
To put the problem in the simplest terms, the interests of the client continue to be sidelined in the way the firm operates and thinks about making money. Goldman Sachs is one of the world’s largest and most important investment banks and it is too integral to global finance to continue to act this way. The firm has veered so far from the place I joined right out of college that I can no longer in good conscience say that I identify with what it stands for.
It might sound surprising to a skeptical public, but culture was always a vital part of Goldman Sachs’s success. It revolved around teamwork, integrity, a spirit of humility, and always doing right by our clients. The culture was the secret sauce that made this place great and allowed us to earn our clients’ trust for 143 years. It wasn’t just about making money; this alone will not sustain a firm for so long. It had something to do with pride and belief in the organization. I am sad to say that I look around today and see virtually no trace of the culture that made me love working for this firm for many years. I no longer have the pride, or the belief.
But this was not always the case. For more than a decade I recruited and mentored candidates through our grueling interview process. I was selected as one of 10 people (out of a firm of more than 30,000) to appear on our recruiting video, which is played on every college campus we visit around the world. In 2006 I managed the summer intern program in sales and trading in New York for the 80 college students who made the cut, out of the thousands who applied.
I knew it was time to leave when I realized I could no longer look students in the eye and tell them what a great place this was to work.
When the history books are written about Goldman Sachs, they may reflect that the current chief executive officer, Lloyd C. Blankfein, and the president, Gary D. Cohn, lost hold of the firm’s culture on their watch. I truly believe that this decline in the firm’s moral fiber represents the single most serious threat to its long-run survival.
Over the course of my career I have had the privilege of advising two of the largest hedge funds on the planet, five of the largest asset managers in the United States, and three of the most prominent sovereign wealth funds in the Middle East and Asia. My clients have a total asset base of more than a trillion dollars. I have always taken a lot of pride in advising my clients to do what I believe is right for them, even if it means less money for the firm. This view is becoming increasingly unpopular at Goldman Sachs. Another sign that it was time to leave.
How did we get here? The firm changed the way it thought about leadership. Leadership used to be about ideas, setting an example and doing the right thing. Today, if you make enough money for the firm (and are not currently an ax murderer) you will be promoted into a position of influence.
What are three quick ways to become a leader? a) Execute on the firm’s “axes,” which is Goldman-speak for persuading your clients to invest in the stocks or other products that we are trying to get rid of because they are not seen as having a lot of potential profit. b) “Hunt Elephants.” In English: get your clients — some of whom are sophisticated, and some of whom aren’t — to trade whatever will bring the biggest profit to Goldman. Call me old-fashioned, but I don’t like selling my clients a product that is wrong for them. c) Find yourself sitting in a seat where your job is to trade any illiquid, opaque product with a three-letter acronym.
Today, many of these leaders display a Goldman Sachs culture quotient of exactly zero percent. I attend derivatives sales meetings where not one single minute is spent asking questions about how we can help clients. It’s purely about how we can make the most possible money off of them. If you were an alien from Mars and sat in on one of these meetings, you would believe that a client’s success or progress was not part of the thought process at all.
It makes me ill how callously people talk about ripping their clients off. Over the last 12 months I have seen five different managing directors refer to their own clients as “muppets,” sometimes over internal e-mail. Even after the S.E.C., Fabulous Fab, Abacus, God’s work, Carl Levin, Vampire Squids? No humility? I mean, come on. Integrity? It is eroding. I don’t know of any illegal behavior, but will people push the envelope and pitch lucrative and complicated products to clients even if they are not the simplest investments or the ones most directly aligned with the client’s goals? Absolutely. Every day, in fact.
It astounds me how little senior management gets a basic truth: If clients don’t trust you they will eventually stop doing business with you. It doesn’t matter how smart you are.
These days, the most common question I get from junior analysts about derivatives is, “How much money did we make off the client?” It bothers me every time I hear it, because it is a clear reflection of what they are observing from their leaders about the way they should behave. Now project 10 years into the future: You don’t have to be a rocket scientist to figure out that the junior analyst sitting quietly in the corner of the room hearing about “muppets,” “ripping eyeballs out” and “getting paid” doesn’t exactly turn into a model citizen.
When I was a first-year analyst I didn’t know where the bathroom was, or how to tie my shoelaces. I was taught to be concerned with learning the ropes, finding out what a derivative was, understanding finance, getting to know our clients and what motivated them, learning how they defined success and what we could do to help them get there.
My proudest moments in life — getting a full scholarship to go from South Africa to Stanford University, being selected as a Rhodes Scholar national finalist, winning a bronze medal for table tennis at the Maccabiah Games in Israel, known as the Jewish Olympics — have all come through hard work, with no shortcuts. Goldman Sachs today has become too much about shortcuts and not enough about achievement. It just doesn’t feel right to me anymore.
I hope this can be a wake-up call to the board of directors. Make the client the focal point of your business again. Without clients you will not make money. In fact, you will not exist. Weed out the morally bankrupt people, no matter how much money they make for the firm. And get the culture right again, so people want to work here for the right reasons. People who care only about making money will not sustain this firm — or the trust of its clients — for very much longer
Why I Am Leaving Goldman Sachs
By GREG SMITH
TODAY is my last day at Goldman Sachs. After almost 12 years at the firm — first as a summer intern while at Stanford, then in New York for 10 years, and now in London — I believe I have worked here long enough to understand the trajectory of its culture, its people and its identity. And I can honestly say that the environment now is as toxic and destructive as I have ever seen it.
To put the problem in the simplest terms, the interests of the client continue to be sidelined in the way the firm operates and thinks about making money. Goldman Sachs is one of the world’s largest and most important investment banks and it is too integral to global finance to continue to act this way. The firm has veered so far from the place I joined right out of college that I can no longer in good conscience say that I identify with what it stands for.
It might sound surprising to a skeptical public, but culture was always a vital part of Goldman Sachs’s success. It revolved around teamwork, integrity, a spirit of humility, and always doing right by our clients. The culture was the secret sauce that made this place great and allowed us to earn our clients’ trust for 143 years. It wasn’t just about making money; this alone will not sustain a firm for so long. It had something to do with pride and belief in the organization. I am sad to say that I look around today and see virtually no trace of the culture that made me love working for this firm for many years. I no longer have the pride, or the belief.
But this was not always the case. For more than a decade I recruited and mentored candidates through our grueling interview process. I was selected as one of 10 people (out of a firm of more than 30,000) to appear on our recruiting video, which is played on every college campus we visit around the world. In 2006 I managed the summer intern program in sales and trading in New York for the 80 college students who made the cut, out of the thousands who applied.
I knew it was time to leave when I realized I could no longer look students in the eye and tell them what a great place this was to work.
When the history books are written about Goldman Sachs, they may reflect that the current chief executive officer, Lloyd C. Blankfein, and the president, Gary D. Cohn, lost hold of the firm’s culture on their watch. I truly believe that this decline in the firm’s moral fiber represents the single most serious threat to its long-run survival.
Over the course of my career I have had the privilege of advising two of the largest hedge funds on the planet, five of the largest asset managers in the United States, and three of the most prominent sovereign wealth funds in the Middle East and Asia. My clients have a total asset base of more than a trillion dollars. I have always taken a lot of pride in advising my clients to do what I believe is right for them, even if it means less money for the firm. This view is becoming increasingly unpopular at Goldman Sachs. Another sign that it was time to leave.
How did we get here? The firm changed the way it thought about leadership. Leadership used to be about ideas, setting an example and doing the right thing. Today, if you make enough money for the firm (and are not currently an ax murderer) you will be promoted into a position of influence.
What are three quick ways to become a leader? a) Execute on the firm’s “axes,” which is Goldman-speak for persuading your clients to invest in the stocks or other products that we are trying to get rid of because they are not seen as having a lot of potential profit. b) “Hunt Elephants.” In English: get your clients — some of whom are sophisticated, and some of whom aren’t — to trade whatever will bring the biggest profit to Goldman. Call me old-fashioned, but I don’t like selling my clients a product that is wrong for them. c) Find yourself sitting in a seat where your job is to trade any illiquid, opaque product with a three-letter acronym.
Today, many of these leaders display a Goldman Sachs culture quotient of exactly zero percent. I attend derivatives sales meetings where not one single minute is spent asking questions about how we can help clients. It’s purely about how we can make the most possible money off of them. If you were an alien from Mars and sat in on one of these meetings, you would believe that a client’s success or progress was not part of the thought process at all.
It makes me ill how callously people talk about ripping their clients off. Over the last 12 months I have seen five different managing directors refer to their own clients as “muppets,” sometimes over internal e-mail. Even after the S.E.C., Fabulous Fab, Abacus, God’s work, Carl Levin, Vampire Squids? No humility? I mean, come on. Integrity? It is eroding. I don’t know of any illegal behavior, but will people push the envelope and pitch lucrative and complicated products to clients even if they are not the simplest investments or the ones most directly aligned with the client’s goals? Absolutely. Every day, in fact.
It astounds me how little senior management gets a basic truth: If clients don’t trust you they will eventually stop doing business with you. It doesn’t matter how smart you are.
These days, the most common question I get from junior analysts about derivatives is, “How much money did we make off the client?” It bothers me every time I hear it, because it is a clear reflection of what they are observing from their leaders about the way they should behave. Now project 10 years into the future: You don’t have to be a rocket scientist to figure out that the junior analyst sitting quietly in the corner of the room hearing about “muppets,” “ripping eyeballs out” and “getting paid” doesn’t exactly turn into a model citizen.
When I was a first-year analyst I didn’t know where the bathroom was, or how to tie my shoelaces. I was taught to be concerned with learning the ropes, finding out what a derivative was, understanding finance, getting to know our clients and what motivated them, learning how they defined success and what we could do to help them get there.
My proudest moments in life — getting a full scholarship to go from South Africa to Stanford University, being selected as a Rhodes Scholar national finalist, winning a bronze medal for table tennis at the Maccabiah Games in Israel, known as the Jewish Olympics — have all come through hard work, with no shortcuts. Goldman Sachs today has become too much about shortcuts and not enough about achievement. It just doesn’t feel right to me anymore.
I hope this can be a wake-up call to the board of directors. Make the client the focal point of your business again. Without clients you will not make money. In fact, you will not exist. Weed out the morally bankrupt people, no matter how much money they make for the firm. And get the culture right again, so people want to work here for the right reasons. People who care only about making money will not sustain this firm — or the trust of its clients — for very much longer
Is dit nou juist niet het leven van een investment banker?quote:
[..]
Ja want dat zou betekenen dat ik in een jaar alleen 2 weken kerstvakantie heb, nogal extreem.
Verhalen van mensen die na 12 jaar opstappen, zou ik altijd niet echt serieus nemen. Dan zit er namelijk behoorlijk wat frustratie in, vermoed ik. Ik begrijp uberhaupt niet hoe je het 12 jaar vol houdt, maar da's een andere vraag.quote:
Vandaag op NYT.
Why I Am Leaving Goldman Sachs
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Een IB-er heeft normaliter gewoon zijn 5 weken vakantie per jaar.quote:
[..]
Is dit nou juist niet het leven van een investment banker?
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Gefrustreerd dat hij nog niet de zo begeerde promotie heeft gekregen omdat die niet genoeg geld in 't laatje brengt. 
Hoewel er denk ik wel een kern van waarheid in zit.
Hoewel er denk ik wel een kern van waarheid in zit.
Natuurlijk zit er een kern van waarheid in, maar die had ik wel iets eerder uit kunnen vinden dan na 12 jaar...quote:Op woensdag 14 maart 2012 12:44 schreef Sokz het volgende:
Gefrustreerd dat hij nog niet de zo begeerde promotie heeft gekregen omdat die niet genoeg geld in 't laatje brengt.
Hoewel er denk ik wel een kern van waarheid in zit.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
quote:
[..]
Verhalen van mensen die na 12 jaar opstappen, zou ik altijd niet echt serieus nemen. Dan zit er namelijk behoorlijk wat frustratie in, vermoed ik. Ik begrijp uberhaupt niet hoe je het 12 jaar vol houdt, maar da's een andere vraag.
quote:
Gefrustreerd dat hij nog niet de zo begeerde promotie heeft gekregen omdat die niet genoeg geld in 't laatje brengt.
Hoewel er denk ik wel een kern van waarheid in zit.
Hij heeft het zelf tot directeur geschopt, dus genoeg geld verdiend en nu opeens is het wereldje fout en giftigquote:
[..]
Natuurlijk zit er een kern van waarheid in, maar die had ik wel iets eerder uit kunnen vinden dan na 12 jaar...
. Dat er een hoop foute zaken gebeuren is niet nieuw noch uniek voor de finance industrie. Daar heb je zeker geen 12 jaar voor nodig om uit te vinden. Kijkend naar de structuur van zijn verhaal en de feiten die hij over zichzelf (relevantie voor het verhaal?) uit kan je concluderen dat de beste man nogal van publiciteit en aandacht houdt.
Misschien kan hij nu door zijn NYT artikel een soort projectje a la KONY starten net als de jongens van dat "goede doel". Nog meer geld te verdienen, nog meer non-creatie van waarde.
Over Kony gesproken http://www.borowitzreport(...)-from-goldman-sachs/quote:
[..]
[..]
[..]
Hij heeft het zelf tot directeur geschopt, dus genoeg geld verdiend en nu opeens is het wereldje fout en giftig
Kijkend naar de structuur van zijn verhaal en de feiten die hij over zichzelf (relevantie voor het verhaal?) uit kan je concluderen dat de beste man nogal van publiciteit en aandacht houdt.
Misschien kan hij nu door zijn NYT artikel een soort projectje a la KONY starten net als de jongens van dat "goede doel". Nog meer geld te verdienen, nog meer non-creatie van waarde.
Die is dan weer wat humoristischer, hoewel de link naar Kony juist het sarcastische er weer af haalt.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Beste Fokkers,
De afgelopen tijd heb ik af en toe me goed ingelezen in de Investment Banking posts, en ben ik in ieder geval tot een conclusie gekomen: Mijn keuze voor WO Bedrijfskunde is een van de slechtste die ik had kunnen maken. Ik merk het op mijn opleiding ook wel dat het niet uitdagend is, en dat de gemiddelde student een motivatie van zesjes en lange studieduur geen probleem vindt.
Daarom heb ik besloten om volgend jaar naast Bedrijfskunde (veel theorie van dit vak vind ik wel erg interessant) WO Economics and Business Economics er naast te volgen. Hier kan ik dan na het eerste jaar een keuze maken in Economics, Business Economics en International Economics & Business.
Nou is mijn vraag, alhoewel de keuze vaststaat, maak ik met twee van deze Bachelor titels plus een master in Finance (en eventueel nog Economie er naast), meer kans op een carriere als (investment) bankier?
Mijn gemiddelde is nu een 7.6 na een slechte start van het eerste blok. Ik hoop Bedrijfskunde met een 8.0 gemiddeld af te ronden en ga hard werken om (Bedrijfs-) economie ook minstens met een 8.0 af te ronden.
Ik begrijp dat een vraag in deze trend vaker gesteld is, maar ik heb geen post of advies kunnen vinden mbt. twee bachelor titels.
Alvast bedankt voor jullie mening en advies.
De afgelopen tijd heb ik af en toe me goed ingelezen in de Investment Banking posts, en ben ik in ieder geval tot een conclusie gekomen: Mijn keuze voor WO Bedrijfskunde is een van de slechtste die ik had kunnen maken. Ik merk het op mijn opleiding ook wel dat het niet uitdagend is, en dat de gemiddelde student een motivatie van zesjes en lange studieduur geen probleem vindt.
Daarom heb ik besloten om volgend jaar naast Bedrijfskunde (veel theorie van dit vak vind ik wel erg interessant) WO Economics and Business Economics er naast te volgen. Hier kan ik dan na het eerste jaar een keuze maken in Economics, Business Economics en International Economics & Business.
Nou is mijn vraag, alhoewel de keuze vaststaat, maak ik met twee van deze Bachelor titels plus een master in Finance (en eventueel nog Economie er naast), meer kans op een carriere als (investment) bankier?
Mijn gemiddelde is nu een 7.6 na een slechte start van het eerste blok. Ik hoop Bedrijfskunde met een 8.0 gemiddeld af te ronden en ga hard werken om (Bedrijfs-) economie ook minstens met een 8.0 af te ronden.
Ik begrijp dat een vraag in deze trend vaker gesteld is, maar ik heb geen post of advies kunnen vinden mbt. twee bachelor titels.
Alvast bedankt voor jullie mening en advies.
econometrie is the way to go, al moet het met economie ook wel kunnen denk ik. Misschien dat iemand hier echt een duidelijk antwoord heeft, wat ik weet is dat je met econometrie beter zit omdat dat gewoon meer beta is.
Ik heb inderdaad gezien dat econometristen voornamelijk gezocht worden. Ik heb alleen Wiskunde A dus econometrie gaat het niet worden.
Met economie kan je het zeker redden als je genoeg ernaast doet. Bestuurs/commissie bij de studievereniging, een stage, zelf beleggen en in het buitenland studeren zijn belangrijke dingen die je kunt doen.quote:
econometrie is the way to go, al moet het met economie ook wel kunnen denk ik. Misschien dat iemand hier echt een duidelijk antwoord heeft, wat ik weet is dat je met econometrie beter zit omdat dat gewoon meer beta is.
Tweede bachelor zou ik niet doen..
@Rejected
Twee bachelors staan eigenlijk al vast. Bedrijfskunde is een eitje, maar veel theorie vind ik wel interessant en geeft me naast de specifieke (bedrijfs-) economische kennis, een bredere basiskennis. Mag ik je vragen waarom je dit afraad?
Om even op te sommen wat ik qua voorbereiding doe:
Bestuurservaring bij een studievereniging bereid ik me al op voor, dmv. commissiewerk. In het buitenland studeren staat al vast, zit bij de top van de Bedrijfskunde studenten van mijn jaar dus dat is geeft me grote kans op een mooie locatie. Stage hoop ik tussen bachelor / master of na master te doen, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan merk ik in de voorgaande topics wel. Goede voorbereiding en enorm veel solliciteren maakt de kans wel groter begreep ik.
Daarnaast lees ik me veel in, dmv. informatie op internet, kranten, en binnenkort een aantal boeken die gericht over banking gaan.
Twee bachelors staan eigenlijk al vast. Bedrijfskunde is een eitje, maar veel theorie vind ik wel interessant en geeft me naast de specifieke (bedrijfs-) economische kennis, een bredere basiskennis. Mag ik je vragen waarom je dit afraad?
Om even op te sommen wat ik qua voorbereiding doe:
Bestuurservaring bij een studievereniging bereid ik me al op voor, dmv. commissiewerk. In het buitenland studeren staat al vast, zit bij de top van de Bedrijfskunde studenten van mijn jaar dus dat is geeft me grote kans op een mooie locatie. Stage hoop ik tussen bachelor / master of na master te doen, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan merk ik in de voorgaande topics wel. Goede voorbereiding en enorm veel solliciteren maakt de kans wel groter begreep ik.
Daarnaast lees ik me veel in, dmv. informatie op internet, kranten, en binnenkort een aantal boeken die gericht over banking gaan.
Weet je zeker dat je met dat gemiddelde bij de beste studenten hoort? De topstudenten hier staan ongeveer een 9 gemiddeld. Anyway, wat ik gemerkt heb is dat ze letten op bepaalde signalen die aangeven dat je eigenschappen hebt die ze vereisen. Intelligent, gemotiveerd, ambitieus, zelfverzekerd, communicatief sterk. Bedenk je ook dat ze vrij veel van dezelfde CV's binnen te krijgen, en dat iets unieks het altijd wel goed doet.quote:
@Rejected
Twee bachelors staan eigenlijk al vast. Bedrijfskunde is een eitje, maar veel theorie vind ik wel interessant en geeft me naast de specifieke (bedrijfs-) economische kennis, een bredere basiskennis. Mag ik je vragen waarom je dit afraad?
Om even op te sommen wat ik qua voorbereiding doe:
Bestuurservaring bij een studievereniging bereid ik me al op voor, dmv. commissiewerk. In het buitenland studeren staat al vast, zit bij de top van de Bedrijfskunde studenten van mijn jaar dus dat is geeft me grote kans op een mooie locatie. Stage hoop ik tussen bachelor / master of na master te doen, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan merk ik in de voorgaande topics wel. Goede voorbereiding en enorm veel solliciteren maakt de kans wel groter begreep ik.
Daarnaast lees ik me veel in, dmv. informatie op internet, kranten, en binnenkort een aantal boeken die gericht over banking gaan.
@Physics
Met top studenten bedoel ik hier de beste 10%. Simpelweg de freshmen ranking bekijken van de Bedrijfskunde studenten. Het hoogste gemiddelde na zes vakken is hier een 8.33. Er zijn slechts 8 studenten met een gemiddelde van 8.00+. Dus in dat opzicht doe ik het goed. Plus als je het gemiddelde niveau van de studenten ziet is de motivatie erg laag, en val ik daar tussen wel op.
Die eigenschappen die je noemt herken ik me wel in. En als ik in drie jaar tijd 2 bachelors afrond met wat nevenactiviteiten, en dan nog een master in Finance en/of in Economie, dan doe ik het al iets beter dan de gemiddelde Bedrijfskunde / (Bedrijfs-) economische student. Plus twee opleidingen afronden is al wat unieker + toont ook ambitie. Lijkt me ook niet verkeert.
En ik staar me er maar niet blind op als ik begrijp hoe moeilijk het is om een mooie functie als dit in Londen te krijgen. Als ik me opleidingen afrond en een mooie traineeship in het management of een Nederlandse bank kan krijgen ben ik al erg tevreden.
@ Sokz Ik zit in Groningen ja.
Met top studenten bedoel ik hier de beste 10%. Simpelweg de freshmen ranking bekijken van de Bedrijfskunde studenten. Het hoogste gemiddelde na zes vakken is hier een 8.33. Er zijn slechts 8 studenten met een gemiddelde van 8.00+. Dus in dat opzicht doe ik het goed. Plus als je het gemiddelde niveau van de studenten ziet is de motivatie erg laag, en val ik daar tussen wel op.
Die eigenschappen die je noemt herken ik me wel in. En als ik in drie jaar tijd 2 bachelors afrond met wat nevenactiviteiten, en dan nog een master in Finance en/of in Economie, dan doe ik het al iets beter dan de gemiddelde Bedrijfskunde / (Bedrijfs-) economische student. Plus twee opleidingen afronden is al wat unieker + toont ook ambitie. Lijkt me ook niet verkeert.
En ik staar me er maar niet blind op als ik begrijp hoe moeilijk het is om een mooie functie als dit in Londen te krijgen. Als ik me opleidingen afrond en een mooie traineeship in het management of een Nederlandse bank kan krijgen ben ik al erg tevreden.
@ Sokz Ik zit in Groningen ja.
Ik zou ook gewoon overstappen naar E&BE. Eerste jaar redelijk veel overlap dus moet vrij gemakkelijk kunnen. Plus hier zit je bij gemotiveerde studenten (met je 7,6 ben je hier middenmoot).
Bij een overstap of E&BE als tweede opleiding hoef ik alleen Macro- en Microeconomie, Wiskunde I en International Economics van het eerste jaar te volgen. Zou dan volgend jaar 2de jaar BDK, 2de jaar E&BE + de eerst drie genoemde vakken volgen. International Economics begin ik semester 2.2 al mee.
Jij volgt dus E&BE op de RUG begrijp ik Sokz? En ambieert ook een functie als investment bankier?
Jij volgt dus E&BE op de RUG begrijp ik Sokz? En ambieert ook een functie als investment bankier?
Dat zijn dan ook gelijk de leukste vakken Vind zelf de meer bedrijfskundige vakken van mijn opleiding wat minder (marketing -___-). Ben nu inderdaad eerste jaars E&BE. En ach, ambiëren. Zijn genoeg leuke financiële functies bijvoorbeeld in hf/pe, of voor multinationals, focus me nog niet op één specifieke richting.
Wat ambieer jij dan binnen een I-bank? En waarom?
Wat ambieer jij dan binnen een I-bank? En waarom?
Hoe moeilijk het daadwerkelijk is weet ik ook niet, maar ik weet wel dat de competitie venijnig is. Als ik hier om me heen kijk zou je moeten concurreren met econometrie studenten die een 9 gemiddeld staan en honours trajecten volgen, research projecten doen en lesgeven aan eerstejaars studenten. Al heb je het dan wel maar over 3-5 studenten per jaar, en die natuurlijk niet allemaal IBer willen worden.quote:
@Physics
Met top studenten bedoel ik hier de beste 10%. Simpelweg de freshmen ranking bekijken van de Bedrijfskunde studenten. Het hoogste gemiddelde na zes vakken is hier een 8.33. Er zijn slechts 8 studenten met een gemiddelde van 8.00+. Dus in dat opzicht doe ik het goed. Plus als je het gemiddelde niveau van de studenten ziet is de motivatie erg laag, en val ik daar tussen wel op.
Die eigenschappen die je noemt herken ik me wel in. En als ik in drie jaar tijd 2 bachelors afrond met wat nevenactiviteiten, en dan nog een master in Finance en/of in Economie, dan doe ik het al iets beter dan de gemiddelde Bedrijfskunde / (Bedrijfs-) economische student. Plus twee opleidingen afronden is al wat unieker + toont ook ambitie. Lijkt me ook niet verkeert.
En ik staar me er maar niet blind op als ik begrijp hoe moeilijk het is om een mooie functie als dit in Londen te krijgen. Als ik me opleidingen afrond en een mooie traineeship in het management of een Nederlandse bank kan krijgen ben ik al erg tevreden.
@ Sokz Ik zit in Groningen ja.
Zoals je aangeeft zijn er veel meer leuke (financiele) functies, en staar ik me ook niet blind op een specifieke functie. Ik ben het meest geinteresseerd in Corporate Finance, maar het algemeen management van organisaties interesseert me ook enorm. Daarom heb ik in eerste instantie bedrijfskunde gekozen met een zo financieel mogelijke invalshoek. Maar aangezien dat niet alles is, wil ik dus bedrijfseconomie ernaast volgen.
Na mijn opleiding werken bij een I bank in de corporate finance, dus M&A, advies mbt. investeringen, vermogensbehoefte lijkt me het meest interessant. Ik denk dat wanneer je zo'n functie een aantal jaren doet, en dus een aantal jaar keihard werk zoals ik begrijp, enorm veel kan leren van het financiele vaarwater waar (grote of kleinere) organisaties in verkeren. Mijn grootste ambitie is om me naar de top van een organisatie te werken, en ik denk dat dit werk een enorm leerzame en interessante periode is om dat te bereiken.
En (mede daarom) vind ik de bedrijfskundige vakken ook erg interessant en volg ik liever beide, dan alleen E&BE.
@Physics
Ja dat is wel waar ik wat bang voor ben. Ik ben nu al redelijk tevreden over de stijging van mijn resultaten, en zou de twee opleidingen ook best goed af kunnen ronden, hopelijk beide rond de 8.0. Maar dat kaliber Econometristen ben ik niet tegen opgewassen. Eerste jaars lesgeven kan ik trouwens ook doen later in de opleiding, maar dan alsnog.
De komende jaren maar hard werken en voorbereiden en maar zien als het een mogelijkheid is.
Na mijn opleiding werken bij een I bank in de corporate finance, dus M&A, advies mbt. investeringen, vermogensbehoefte lijkt me het meest interessant. Ik denk dat wanneer je zo'n functie een aantal jaren doet, en dus een aantal jaar keihard werk zoals ik begrijp, enorm veel kan leren van het financiele vaarwater waar (grote of kleinere) organisaties in verkeren. Mijn grootste ambitie is om me naar de top van een organisatie te werken, en ik denk dat dit werk een enorm leerzame en interessante periode is om dat te bereiken.
En (mede daarom) vind ik de bedrijfskundige vakken ook erg interessant en volg ik liever beide, dan alleen E&BE.
@Physics
Ja dat is wel waar ik wat bang voor ben. Ik ben nu al redelijk tevreden over de stijging van mijn resultaten, en zou de twee opleidingen ook best goed af kunnen ronden, hopelijk beide rond de 8.0. Maar dat kaliber Econometristen ben ik niet tegen opgewassen. Eerste jaars lesgeven kan ik trouwens ook doen later in de opleiding, maar dan alsnog.
De komende jaren maar hard werken en voorbereiden en maar zien als het een mogelijkheid is.
Ik vind het wel mooi om te zien dat je in ieder geval je ogen open houdt voor andere functies. Als je meerdere opties hebt die je echt leuk vind kun je nooit echt teleurgesteld worden!quote:
Zoals je aangeeft zijn er veel meer leuke (financiele) functies, en staar ik me ook niet blind op een specifieke functie. Ik ben het meest geinteresseerd in Corporate Finance, maar het algemeen management van organisaties interesseert me ook enorm. Daarom heb ik in eerste instantie bedrijfskunde gekozen met een zo financieel mogelijke invalshoek. Maar aangezien dat niet alles is, wil ik dus bedrijfseconomie ernaast volgen.
Na mijn opleiding werken bij een I bank in de corporate finance, dus M&A, advies mbt. investeringen, vermogensbehoefte lijkt me het meest interessant. Ik denk dat wanneer je zo'n functie een aantal jaren doet, en dus een aantal jaar keihard werk zoals ik begrijp, enorm veel kan leren van het financiele vaarwater waar (grote of kleinere) organisaties in verkeren. Mijn grootste ambitie is om me naar de top van een organisatie te werken, en ik denk dat dit werk een enorm leerzame en interessante periode is om dat te bereiken.
En (mede daarom) vind ik de bedrijfskundige vakken ook erg interessant en volg ik liever beide, dan alleen E&BE.
@Physics
Ja dat is wel waar ik wat bang voor ben. Ik ben nu al redelijk tevreden over de stijging van mijn resultaten, en zou de twee opleidingen ook best goed af kunnen ronden, hopelijk beide rond de 8.0. Maar dat kaliber Econometristen ben ik niet tegen opgewassen. Eerste jaars lesgeven kan ik trouwens ook doen later in de opleiding, maar dan alsnog.
De komende jaren maar hard werken en voorbereiden en maar zien als het een mogelijkheid is.
@Physics
Als je realistisch bent dan moet dat ook wel. In steden als Londen of New York komen jaarlijks vele duizenden sollicitaties binnen voor starter functies in deze sector. En ik weet van mezelf dat ik qua capaciteiten bij de betere studenten hoor, maar daar red je het niet alleen mee.
Jij bent zelf wel een econometrist die een baan als I-bankier ambieert?
Als je realistisch bent dan moet dat ook wel. In steden als Londen of New York komen jaarlijks vele duizenden sollicitaties binnen voor starter functies in deze sector. En ik weet van mezelf dat ik qua capaciteiten bij de betere studenten hoor, maar daar red je het niet alleen mee.
Jij bent zelf wel een econometrist die een baan als I-bankier ambieert?
Ach ik kijk het allemaal rustig aan en neem mijn tijd om te ontdekken wat ik wil. Waar ik terecht kom weet ik nog niet, maar ik weet wel dat ik veel ambities heb. Ik wil eigenlijk niet zomaar in het diepe springen dus ik heb boeken gekocht over het leven van "quants" "IBers" "traders" etc. Ik sluit strategy consulting of ondernemen echter ook niet uit.quote:
@Physics
Als je realistisch bent dan moet dat ook wel. In steden als Londen of New York komen jaarlijks vele duizenden sollicitaties binnen voor starter functies in deze sector. En ik weet van mezelf dat ik qua capaciteiten bij de betere studenten hoor, maar daar red je het niet alleen mee.
Jij bent zelf wel een econometrist die een baan als I-bankier ambieert?
Ik wil tijdens mijn bachelor twee stages doen, één SC (McKinsey/BCG/Bain bvb) en één bij een BB (GS/MS/JPM bvb).
Ik moet eerlijk toegeven dat ik nog nooit een boek heb gelezen waarvan ik dacht dat het 'wereldje' er ook zo daadwerkelijk uitzag.quote:
[..]
Ach ik kijk het allemaal rustig aan en neem mijn tijd om te ontdekken wat ik wil. Waar ik terecht kom weet ik nog niet, maar ik weet wel dat ik veel ambities heb. Ik wil eigenlijk niet zomaar in het diepe springen dus ik heb boeken gekocht over het leven van "quants" "IBers" "traders" etc. Ik sluit strategy consulting of ondernemen echter ook niet uit.
Afgelopen maandag een dinner gehad met een aantal mensen van de trade afdeling (als onderdeel van case study) van een groot multinational (waren slechts met 8 personen). Eindigde in een discussie over de 'nuttigheid' van wiskunde binnen hun afdeling. Ze moesten er eigenlijk allemaal niks van hebben. Ze waren erg kritisch en pasten liever hun eigen methodes toe. Al gaven ze wel toe dat voor typische finance jobs steeds meer naar technische degrees werden gekeken ipv finance/investment BSc/MSc.
Ze hadden wel een 'kleine' quant afdeling maar die zat in Barbados
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dan ben ik wel nieuwsgierig waar hun eigen methoden dan op gebaseerd zijn!quote:
[..]
Ik moet eerlijk toegeven dat ik nog nooit een boek heb gelezen waarvan ik dacht dat het 'wereldje' er ook zo daadwerkelijk uitzag.
Afgelopen maandag een dinner gehad met een aantal mensen van de trade afdeling (als onderdeel van case study) van een groot multinational (waren slechts met 8 personen). Eindigde in een discussie over de 'nuttigheid' van wiskunde binnen hun afdeling. Ze moesten er eigenlijk allemaal niks van hebben. Ze waren erg kritisch en pasten liever hun eigen methodes toe. Al gaven ze wel toe dat voor typische finance jobs steeds meer naar technische degrees werden gekeken ipv finance/investment BSc/MSc.
Ze hadden wel een 'kleine' quant afdeling maar die zat in Barbados
Yep, zomer 2013 SC en 2014 IB (bijvoorbeeld)..quote:
Er zijn dan ook veel boeken die "zogenaamd" het leven van IB trachten te beschrijven, maar de meeste zijn toch gewoon een hoop fictie (Liar's Poker..). Daarom heb ik ook boeken als "How I became a Quant" en "My life as a Quant, reflections on physics and finance" gekocht. Nu nog de tijd vinden om te lezenquote:
[..]
Ik moet eerlijk toegeven dat ik nog nooit een boek heb gelezen waarvan ik dacht dat het 'wereldje' er ook zo daadwerkelijk uitzag.
Afgelopen maandag een dinner gehad met een aantal mensen van de trade afdeling (als onderdeel van case study) van een groot multinational (waren slechts met 8 personen). Eindigde in een discussie over de 'nuttigheid' van wiskunde binnen hun afdeling. Ze moesten er eigenlijk allemaal niks van hebben. Ze waren erg kritisch en pasten liever hun eigen methodes toe. Al gaven ze wel toe dat voor typische finance jobs steeds meer naar technische degrees werden gekeken ipv finance/investment BSc/MSc.
Ze hadden wel een 'kleine' quant afdeling maar die zat in Barbados
Ik ben nu ook bezig met een stage bij een M&A boutique in NL.
Vrijdag avond 21 uur thuis is niet helemaal mijn toppunt van de week maar ik moet zeggen dat ik M&A wel echt interessant vind! Ik doe veel markt- en bedrijfsanalyses, presentaties maken etc. Je leert veel verschillende industrieën kennen, wat het juist interessant maakt.
MIjn cijfers zijn echt niet denderend maar heb naar mijn idee wel aardige ervaring; meerjarige commissie, buitenland, part-time stage voordat ik deze begon. Dit allemaal om afgezeken te worden op de huidige stage dat je niet ambitieus genoeg bent
. Meningen kunnen zo sterk verschillen.
De ambitie is toch nog steeds om naar het buitenland te gaan maar niet zozeer UK of US.
Vrijdag avond 21 uur thuis is niet helemaal mijn toppunt van de week maar ik moet zeggen dat ik M&A wel echt interessant vind! Ik doe veel markt- en bedrijfsanalyses, presentaties maken etc. Je leert veel verschillende industrieën kennen, wat het juist interessant maakt.
MIjn cijfers zijn echt niet denderend maar heb naar mijn idee wel aardige ervaring; meerjarige commissie, buitenland, part-time stage voordat ik deze begon. Dit allemaal om afgezeken te worden op de huidige stage dat je niet ambitieus genoeg bent
. Meningen kunnen zo sterk verschillen.De ambitie is toch nog steeds om naar het buitenland te gaan maar niet zozeer UK of US.
Iemand?quote:Op maandag 12 maart 2012 13:42 schreef Setting_Sun het volgende:
[..]
Wat vind je trouwens van actuariaat ?
Ik weet er weinig van maar het schijnt een interessant richting voor econometristen te zijn.
I know, het is echt de moeite waard om die kant op te gaanquote:
Artikel op intermediair.nl over een actuaris: http://www.intermediair.n(...)3800-euro-netto.html .
In de USA is het eens de #1 job geweest (afweging was werkstress, salaris, etc)
Weet iemand trouwens welk cashflow-programma hij het over heeft??????
Inhoudelijk gezien lijkt het mij ook wel een stuk interessanter dan bankieren.
Hm, het lijkt mij echt tergent saai. Daarnaast zit je altijd een overhead functie, je bent nooit 'revenue generating' en dat soort jobs zou ik sowieso altijd vermijden. Mensen vergeten dat vaak, maar het helpt vaak nogal.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Venijnig is niet echt het juiste woord, dat laat het lijken alsof je direct met andere mensen concurreert en dat is niet zo. Maar goed, lastig is altijd, zeker momenteel. Maar uiteindelijk moet je niet vergeten dat er niet eens zo gek veel Nederlanders daadwerkelijk solliciteren in Londen. Wij krijgen, bij een grote IB, meestal 100 CVs ofzo binnen voor een nieuwe lichting Nederlanders. Daar zit echt ook een hoop prut tussen, en vaak waren er dan 2-3 plekken.quote:
[..]
Hoe moeilijk het daadwerkelijk is weet ik ook niet, maar ik weet wel dat de competitie venijnig is. Als ik hier om me heen kijk zou je moeten concurreren met econometrie studenten die een 9 gemiddeld staan en honours trajecten volgen, research projecten doen en lesgeven aan eerstejaars studenten. Al heb je het dan wel maar over 3-5 studenten per jaar, en die natuurlijk niet allemaal IBer willen worden.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Wat doe je dan ongeveer Bajskorv? Ik dacht altijd dat je niet in de financiele sector werkte, maar bij jouw organisatie wel regelmatig te maken had met IBs.
De artikelen en lijstje klinken prachtig inderdaad. Nadeel lijkt mij dat je niet snel iets anders kan doen omdat je erg gespecialiseerd bent in verzekeringen.quote:
[..]
I know, het is echt de moeite waard om die kant op te gaan
In de USA is het eens de #1 job geweest (afweging was werkstress, salaris, etc)
Weet iemand trouwens welk cashflow-programma hij het over heeft??????
Inhoudelijk gezien lijkt het mij ook wel een stuk interessanter dan bankieren.
ALM studies vinden ook bij banken plaatsquote:
[..]
De artikelen en lijstje klinken prachtig inderdaad. Nadeel lijkt mij dat je niet snel iets anders kan doen omdat je erg gespecialiseerd bent in verzekeringen.
daarnaast doe je ook pensioenfondsen
Sorry, dat had verleden tijd moeten zijn. Ik werkte vroeger bij een IB, maar da's al jaren geleden.quote:
Wat doe je dan ongeveer Bajskorv? Ik dacht altijd dat je niet in de financiele sector werkte, maar bij jouw organisatie wel regelmatig te maken had met IBs.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Dat is nog steeds allemaal vrij "nauw". Het voordeel van IB is de brede opleiding, je kan daarna ook gewoon op veel plekken bij corporates terecht. Ik heb oud collega's die werken bij corporate in finance functies, sales, operations, corporate M&A, business development, etc etc... Dat lukt je niet met een specialisatie vroeg in je carriere. Maar goed, als je het leuk vindt, is er niks op tegen natuurlijk!quote:
[..]
ALM studies vinden ook bij banken plaats
daarnaast doe je ook pensioenfondsen
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
