Er zijn sites die makkelijk 60GB per maand verstoken. Of het handig is om dan op een shared account te zitten is een tweede, maar dat is dan hun eigen keus.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:54 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Het adverteren met dataverkeer is sowieso onzin. Alle prijsvechters bieden ruimschoots meer bandbreedte dan je ooit nodig zult hebben. Of ze nou "60GB" neerzetten of "onbeperkt" maakt geen zak uit, komt op het zelfde neer.
Dat was mijn punt ookquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:54 schreef mschol het volgende:
[..]
als het onbeperkt is kunnen ze je er niet uitknikkeren, ergo: het zal niet onbeperkt zijn(zie de kleine lettertjes)
Die sites zitten niet op shared hosting, omdat dat niet toegestaan wordt door shared hosting providers.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:57 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Er zijn sites die makkelijk 60GB per maand verstoken. Of het handig is om dan op een shared account te zitten is een tweede, maar dat is dan hun eigen keus.
Ik had ooit een site met een paar duizend gewilde foto's uit de 2e wereldoorlog, dat tikte wel aan hoor. Maar nooit problemen mee gehad.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:54 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Het adverteren met dataverkeer is sowieso onzin. Alle prijsvechters bieden ruimschoots meer bandbreedte dan je ooit nodig zult hebben. Of ze nou "60GB" neerzetten of "onbeperkt" maakt geen zak uit, komt op het zelfde neer.
Als een site shared hosting accounts adverteert met 100GB dataverkeer dan krijgt de klant 100GB dataverkeer. Zo simpel is het ook. Juist om die reden moet je dus niet bij onbeperkte providers gaan want dan weet je nooit waar de grens ligt. Er zijn zat bedrijven die zulke getallen hanteren, waaronder die van mij.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:59 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Die sites zitten niet op shared hosting, omdat dat niet toegestaan wordt door shared hosting providers.
als jij niet weet waar de grens ligt heb je de AV/TOS/contract niet doorgenomen..quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:03 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Als een site shared hosting accounts adverteert met 100GB dataverkeer dan krijgt de klant 100GB dataverkeer. Zo simpel is het ook. Juist om die reden moet je dus niet bij onbeperkte providers gaan want dan weet je nooit waar de grens ligt. Er zijn zat bedrijven die zulke getallen hanteren, waaronder die van mij.
In de AV wordt vaak heel dubieus omgesprongen met de term onbeperkt. Dat valt dan vaak weer onder fair use en met fair use gaan ze dan weer één of andere vaag rekensommetje hanteren. Daarbij leest 90% van de mensen de AV niet grondig door.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:04 schreef mschol het volgende:
[..]
als jij niet weet waar de grens ligt heb je de AV/TOS niet doorgenomen..
ik neem aan dat als er in de AV staat onbeperkt dit ook echt onbeperkt is.. zo niet schend je je AV, en dat mag niet
Als je met een normale website aan de 60GB dataverkeer komt, ben je allang om andere redenen van de shared hosting afgeschopt. Je belast dan de server te zwaar.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:03 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Als een site shared hosting accounts adverteert met 100GB dataverkeer dan krijgt de klant 100GB dataverkeer. Zo simpel is het ook. Juist om die reden moet je dus niet bij onbeperkte providers gaan want dan weet je nooit waar de grens ligt. Er zijn zat bedrijven die zulke getallen hanteren, waaronder die van mij.
Het punt is dat "Onbeperkt" over het algemeen "fair use policy" betekent. En wat dat precies inhoudt weet je nooit. Dat kan bijv. 10x het gemiddelde verbruik zijn. Maar je weet niet wat het gemiddelde is, al is dat waarschijnlijk mega laag met alle "hoi ik ben henk en dit is mijn website over mijn miniatuurspoorbaan" websites...quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:04 schreef mschol het volgende:
[..]
als jij niet weet waar de grens ligt heb je de AV/TOS/contract niet doorgenomen..
ik neem aan dat als er in de AV/TOS/contract staat onbeperkt dit ook echt onbeperkt is.. zo niet schend je je AV, en dat mag niet(lijkt mij)
neuh, zo werkt shared hosting gewoon. Als ze niet konden overboeken zou het nooit mogelijk zijn voor een paar euro per maand een website te hosten.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:18 schreef ursel het volgende:
Ik ben idd een keer offline geflikkert omdat mijn website van de carnaval met +/- 100 foto's per evenement tijdens de carnaval door zo'n 500 bezoekers per dag werden bekeken. Alle limieten zaten nog binnen de perken, maar volgens zeggen was de load op de server door mijn site te groot geworden. Dan klopt er toch iets niet in wat ze aanbieden in mijn ogen.
De pest van die site is dat hij een week een extreme piek heeft. De rest van het jaar ligt die half dood te liggen.
Maken daar nog mensen gebruik van dan?quote:Op maandag 24 oktober 2011 18:54 schreef Ezechielk het volgende:
Bij ons draait versie 4.x.x, 5.2.x en 5.3.x. Net als wij nog MySQL4 ondersteunen.
Geen idee. Enige wat ik weet is dat het zo om de 2 weken wel raak is, en dat ik er niet meer hoef te zitten.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:59 schreef Apekoek het volgende:
Welke mafketels zijn nou steeds bezig met DDoS aanvallen op Versio de reseller pakketen?
Waarom? Wat valt daar te halen voor een hacker?
afpersing..quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:59 schreef Apekoek het volgende:
Welke mafketels zijn nou steeds bezig met DDoS aanvallen op Versio de reseller pakketen?
Waarom? Wat valt daar te halen voor een hacker?
Mijn site moet wel 99,99% van de tijd up zijn. Als je het Versio VPS pakket neemt, is het dan niet beter?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:00 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Geen idee. Enige wat ik weet is dat het zo om de 2 weken wel raak is, en dat ik er niet meer hoef te zitten.
Versio zelf is een groot bedrijf... Of misschien zitten er gewoon toevallig veel websites die kwaad bloed gezaaid hebben... Weet jij veel.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:05 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Mijn site moet wel 99,99% van de tijd up zijn. Als je het Versio VPS pakket neemt, is het dan niet beter?
En nogmaals? Waarom wil iemand een DDoS aanval op dergelijke servers laten plaats vinden? Daar zitten toch geen grote bedrijven van betekenis?
Ik gok de concurrentie: Versio is een enorme prijsdumper waarbij ik sinds de introductie al versteld stond van wat ze bieden voor zo weinig geld.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:05 schreef Apekoek het volgende:
En nogmaals? Waarom wil iemand een DDoS aanval op dergelijke servers laten plaats vinden? Daar zitten toch geen grote bedrijven van betekenis?
Kansloze afgunst dus?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik gok de concurrentie: Versio is een enorme prijsdumper waarbij ik sinds de introductie al versteld stond van wat ze bieden voor zo weinig geld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |