Ehhhh dude, zie het bericht hierboven van Pirania. Want dit slaat als een pik op een drumstel.quote:Op woensdag 14 september 2011 08:40 schreef anconakip het volgende:
Ik gebruik voor mijzelf en voor onze scouting vereniging de webhosting van www.webreus.nl.
Ik heb hier goede ervaringen mee. In 3 jaar tijd 1 dag niet online geweest. Altijd snelle reactie op vragen en/of problemen. En niet duur.
quote:Op woensdag 14 september 2011 08:40 schreef anconakip het volgende:
Ik gebruik voor mijzelf en voor onze scouting vereniging de webhosting van www.webreus.nl.
Ik heb hier goede ervaringen mee. In 3 jaar tijd 1 dag niet online geweest. Altijd snelle reactie op vragen en/of problemen. En niet duur.
dat hoeft natuurlijk nietquote:Op woensdag 14 september 2011 08:50 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Ehhhh dude, zie het bericht hierboven van Pirania. Want dit slaat als een pik op een drumstel.
Inderdaad au! Gelukkig zit mijn site er niet tussen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 14:38 schreef PiRANiA het volgende:
http://webwereld.nl/nieuw(...)e-back-ups-live.html
Au .
Als ik naar die website kijk dan kan ik maar 2 dingen bedenken. Of ze runnen dat bedrijf sinds 1993, in welk geval het extreem slecht is dat ze na 18 jaar nog steeds niet weten hoe ze degelijk een backup maken. In dat geval zou de website dus recentelijk herontworpen zijn, aangezien Copyright 2011, en dat is misschien nog veel zieliger. Dat je als bedrijf van 18 jaar oud met zo'n website aan komt zetten.quote:Op woensdag 14 september 2011 12:16 schreef mschol het volgende:
[..]
dat hoeft natuurlijk niet
probleem met dat soort bedrijven is dat als ze een misser begaan dit breed uitvergroot in de media komt en ze erop afgebrand worden (nu wel terecht overigens)
en nee, ik werk er niet en heb ook geen aandelen..
Dat spreekt voor zich, tenminste zo denk ik er ook over. Heb m'n site's altijd lokaal ook opgeslagen, nu ben ik gelukkig zelf de persoon die de back-ups moet maken van de server, maar toch kan een 2e back-up geen kwaadquote:Op woensdag 14 september 2011 12:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Inderdaad au! Gelukkig zit mijn site er niet tussen.
Neemt niet weg dat ik nooit op een hoster vertrouw voor backups, dat doe ik regelmatig zelf.
Ik ben al bijna 6 jaar klant bij WebReus. Die site heb ik nooit anders gezien, maakt ook niet uit. Een "Copyright datum" wordt vaak gewoon automatisch gegenereerd uit de server-tijd.quote:Op woensdag 14 september 2011 12:29 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Als ik naar die website kijk dan kan ik maar 2 dingen bedenken. Of ze runnen dat bedrijf sinds 1993, in welk geval het extreem slecht is dat ze na 18 jaar nog steeds niet weten hoe ze degelijk een backup maken. In dat geval zou de website dus recentelijk herontworpen zijn, aangezien Copyright 2011, en dat is misschien nog veel zieliger. Dat je als bedrijf van 18 jaar oud met zo'n website aan komt zetten.
Het tweede scenario is veel aannemelijker. Copyright 2011 = bedrijf is nog geen jaar oud. Dat is op zich niet slecht, mijn bedrijf is ook nog geen jaar oud, maar in combinatie met de website en de slechte kennis van zaken zou dit zomaar zo'n overnight hoster kunnen zijn die binnen nu en twee weken opdoekt en weg is.
Sterker nog een copyright is helemaal niet onderhevig aan een datum. Copyright heb je altijd, op alles wat je maakt, zolang je leeft en nog 10 jaar daarna. Die datum slaat helemaal nergens op. Het staat alleen wel stoer. Op FOK! hadden ze heel lang een random jaartal tussen 1870 en 2040 ofzo. Gewoon omdat het kan.quote:Op woensdag 14 september 2011 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik ben al bijna 6 jaar klant bij WebReus. Die site heb ik nooit anders gezien, maakt ook niet uit. Een "Copyright datum" wordt vaak gewoon automatisch gegenereerd uit de server-tijd.
Gewoon al je (goede) ideeën uitwerken, doe ik ook altijdquote:Op woensdag 14 september 2011 13:11 schreef redboyke het volgende:
ik zat eerst bij one.com maar daar ga ik nooit meer heen aangezien je sommige dingen in htaccess simpelweg niet werken en je maar 1mysql database krijgt al moet ik zeggen dat de helpdesk wel fijn was en je op elk moment van de dag iemand online had. ben nu overgestapt op http://www.antagonist.nl/ omdat dat me meer te bieden had als one.com voor lagere prijs. heb er nog geen website maar wel al domein en hosting maar ik weet gewoon niet over wat ik een website zou kunnen maken. t'is nogal moeilijk voor mij om aan iets te beginnen als je superveel ideeën hebt.
Dit dus. Is het niet succesvol, jammer dan.quote:Op woensdag 14 september 2011 16:09 schreef dirkjo het volgende:
[..]
Gewoon al je (goede) ideeën uitwerken, doe ik ook altijd
Da's het nadeel van shared hosting. In de praktijk zal het wel loslopen.quote:Maar dan kan iedereen die Versio heeft met dezelfde nameservers als ik toch dat domein toevoegen als er niks van controle is?
Je moet altijd het domein ook nog doorverwijzen bij je domein registrar. Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat *toevallig* iemand die op dezelfde server zit het domein al heeft toegevoegd in Direct Admin. Kans lijkt me klein, en daar is met een mailtje naar de helpdesk wel uit te komen. ohnee het betrof versio.quote:Op maandag 10 oktober 2011 15:28 schreef Deeltjesversneller het volgende:
Ok, dan zal het wel goed zijn zo. Even wachten dan tot het verwerkt is.
jullie hebben gelijk het is de laatste maand echt ruk aan het worden. Ben nu dus ook aan het verder zoeken. Is www.mijnhostingpartner.nl misschien iets?quote:Op woensdag 14 september 2011 08:50 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Ehhhh dude, zie het bericht hierboven van Pirania. Want dit slaat als een pik op een drumstel.
Versio is wel goedkoop, dit domein is voor mezelf en het gaat me vooral om het e-mailadres dus dan is het wel fijn dat het maar 8 euro per jaar kost.quote:Op maandag 10 oktober 2011 15:55 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Je moet altijd het domein ook nog doorverwijzen bij je domein registrar. Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat *toevallig* iemand die op dezelfde server zit het domein al heeft toegevoegd in Direct Admin. Kans lijkt me klein, en daar is met een mailtje naar de helpdesk wel uit te komen. ohnee het betrof versio.
Het adverteren met dataverkeer is sowieso onzin. Alle prijsvechters bieden ruimschoots meer bandbreedte dan je ooit nodig zult hebben. Of ze nou "60GB" neerzetten of "onbeperkt" maakt geen zak uit, komt op het zelfde neer.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:50 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik zou persoonlijk nooit bij een bedrijf gaan die adverteert met onbeperkt dataverkeer, dat is vragen om problemen. Vroeg of laat ga je teveel gebruiken van die 'onbeperkte' schijfruimte en knikkeren ze je eruit.
als het onbeperkt is kunnen ze je er niet uitknikkeren, ergo: het zal niet onbeperkt zijn (zie de kleine lettertjes)quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:50 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik zou persoonlijk nooit bij een bedrijf gaan die adverteert met onbeperkt dataverkeer, dat is vragen om problemen. Vroeg of laat ga je teveel gebruiken van die 'onbeperkte' schijfruimte en knikkeren ze je eruit.
dat ligt eraan wat je er mee gaat doen gok ik..quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:54 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Het adverteren met dataverkeer is sowieso onzin. Alle prijsvechters bieden ruimschoots meer bandbreedte dan je ooit nodig zult hebben. Of ze nou "60GB" neerzetten of "onbeperkt" maakt geen zak uit, komt op het zelfde neer.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |