Laat ik nou net ervaringen met versio zoeken, ik wil namelijk een vps nemen en ben erg benieuwd naar ervaringen met Versio. Dus heeft iemand goede/slechte ervaringen met Versio en ik weet dat ze een goede ervaring bonus hebben ofzo.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 20:17 schreef KomtTijd... het volgende:
Juist. Ik ben nog steeds op zoek naar betaalbare hosting met als eisen:
- min. 1gb opslag
- 2 of meer domeinnamen te hosten op één pakket.
dataverkeer maakt niet uit, dat is nihil.
En niet aankomen metversio
, daar wil ik juist vanaf.
Waarom? Ik ben goed tevreden over versio, aanzienlijk beter dan wat ik hiervoor had, en goedkoper ook nog.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 20:17 schreef KomtTijd... het volgende:
En niet aankomen metversio
, daar wil ik juist vanaf.
Omdat het hardstikke traag is, de service bagger is, en tot 2x toe mijn hosting zonder enige vorm van communicatie uit de lucht gehaald is.quote:Op zondag 28 augustus 2011 18:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom? Ik ben goed tevreden over versio, aanzienlijk beter dan wat ik hiervoor had, en goedkoper ook nog.
Wat voor een hosting had je, VPS, shared of dedicated hosting?quote:Op zondag 28 augustus 2011 19:40 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Omdat het hardstikke traag is, de service bagger is, en tot 2x toe mijn hosting zonder enige vorm van communicatie uit de lucht gehaald is.
Ben inmiddels overgestapt naar webruimtehosting. Dat ging even wat stroef omdat ik niet direct een domein aan mijn hostingpakket gekoppeld had. Maar ze reageerden wel snel op de e-mail waardoor het snel opgelost was.
En ze hebben blijkbaar standaard MultiViews aanstaan, waardoor een hoop url's niet meer werkten. Duurde even voordat ik daar achter was.
Dat is niet mijn ervaring: de snelheid is goed, nauwelijks downtime, verder nooit problemen, en daardoor heb ik geen enkele communicatiepoging gedaan. Gewoon tevreden dusquote:Op zondag 28 augustus 2011 19:40 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Omdat het hardstikke traag is, de service bagger is, en tot 2x toe mijn hosting zonder enige vorm van communicatie uit de lucht gehaald is.
vieze spammert... (lees: haal de referer links wegquote:Op zondag 11 september 2011 00:08 schreef oink_oink het volgende:
1: Justhost
2: Justhost
3: Justhost
Ongelimiteerd aantal domeinen onder één hostingpakket zonder bijbetalen, anonieme hosting etc. etc. etc. waanzinnig veel extra's.
Bovendien ik weet wel een manier om gelijk al 50% korting te krijgen, en na 30 dagen zelfs een heel pakket aan extra's inclusief een paar jaar gratis hosting.
Als die hostingprovider niet zeer aanbevelenswaardig was zou ik niet de moeite nemen dit te posten. Heb er inmiddels zelf een stuk of 6 domeins gehost.quote:
Hou je mond nou manquote:Op zondag 11 september 2011 00:11 schreef mschol het volgende:
[..]
vieze spammert... (lees: haal de referer links weg)
Welke referal links?quote:Op zondag 11 september 2011 00:11 schreef mschol het volgende:
[..]
vieze spammert... (lees: haal de referer links weg)
Mijn ervaring met Justhost.quote:Op zondag 11 september 2011 00:08 schreef oink_oink het volgende:
1: Justhost
2: Justhost
3: Justhost
Ongelimiteerd aantal domeinen onder één hostingpakket zonder bijbetalen, anonieme hosting etc. etc. etc. waanzinnig veel extra's.
Bovendien ik weet wel een manier om gelijk al 50% korting te krijgen, en na 30 dagen zelfs een heel pakket aan extra's inclusief een paar jaar gratis hosting.
bullshit, dat soort erviews vind je letterlijk over iedere webhost als je even googled, zelfs over de beste. bovendien zijn het altijd persoonlijke ervaringen en een hoop gastjes trekken gewoon negativiteit aan en hebben altijd wat. heb enkele sites bij jh gehost sinds een paar jaar en nog nooit een serieuze issue gehad, en anders mail je ze en binnen 30 minuten krijg je een antwoord, of je belt ze even. het is maar hoe je zoekt op google. maar goed ga jij lekker bij godaddy hosten danquote:Op zondag 11 september 2011 15:31 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Mijn ervaring met Justhost.
http://www.webhostingtalk.com/showthread.php?t=875288
TLDR: Run!! RUN!!! RUNNNNNN AND DON'T LOOK BACK!!
een week downtime ga je niet bij een -degelijke- hoster vinden...quote:Op zondag 11 september 2011 15:51 schreef oink_oink het volgende:
[..]
bullshit, dat soort erviews vind je letterlijk over iedere webhost als je even googled, zelfs over de beste. bovendien zijn het altijd persoonlijke ervaringen en een hoop gastjes trekken gewoon negativiteit aan en hebben altijd wat. heb enkele sites bij jh gehost sinds een paar jaar en nog nooit een serieuze issue gehad, en anders mail je ze en binnen 30 minuten krijg je een antwoord, of je belt ze even. het is maar hoe je zoekt op google. maar goed ga jij lekker bij godaddy hosten dan
Als jij een week downtime acceptabel vind voor je hobby sites, prima. Maar Justhost is het soort webhost dat de hele hosting industrie een slechte naam geeft. Support afdeling uit India, zogenaamd overal korting op geven maar het nooit doen, overal advertenties, betalen voor goeie reviews.quote:Op zondag 11 september 2011 15:51 schreef oink_oink het volgende:
[..]
bullshit, dat soort erviews vind je letterlijk over iedere webhost als je even googled, zelfs over de beste. bovendien zijn het altijd persoonlijke ervaringen en een hoop gastjes trekken gewoon negativiteit aan en hebben altijd wat. heb enkele sites bij jh gehost sinds een paar jaar en nog nooit een serieuze issue gehad, en anders mail je ze en binnen 30 minuten krijg je een antwoord, of je belt ze even. het is maar hoe je zoekt op google. maar goed ga jij lekker bij godaddy hosten dan
je lult lekker mee over meer dingen dan waarmee je ervaring hebt, not impressed sorry.quote:Op zondag 11 september 2011 16:04 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Als jij een week downtime acceptabel vind voor je hobby sites, prima. Maar Justhost is het soort webhost dat de hele hosting industrie een slechte naam geeft. Support afdeling uit India, zogenaamd overal korting op geven maar het nooit doen, overal advertenties, betalen voor goeie reviews.
Nu moet je aan het trollen zijn. Gastquote:Op zondag 11 september 2011 17:31 schreef oink_oink het volgende:
[..]
je lult lekker mee over meer dingen dan waarmee je ervaring hebt, not impressed sorry.
Ik had eerst een shared account bij versio en dus ook zelfde ervaring als KomtTijd... oftewel slome service en snel tijdelijk afgesloten worden zonder melding (of pas na dag een melding wat er aan de hand is)quote:Op zondag 28 augustus 2011 17:57 schreef themole het volgende:
[..]
Laat ik nou net ervaringen met versio zoeken, ik wil namelijk een vps nemen en ben erg benieuwd naar ervaringen met Versio. Dus heeft iemand goede/slechte ervaringen met Versio en ik weet dat ze een goede ervaring bonus hebben ofzo.
Tering typisch staaltje Versio onzin. Mijn grootste website haalt in drukke maanden krap 3 GB dataverkeer. En dat is inclusief e-mail en FTP.quote:Op maandag 12 september 2011 12:12 schreef De-Hamster het volgende:
Hoeveel GB dataverkeer hebben jullie? En hoeveel gebruiken jullie ook daadwerkelijk? Ik twijfel tussen Versio Starter: http://www.versio.nl/hosting.php en http://www.hostslim.nl/webhosting/ SH001 + SH002.
Ik heb alleen totaal geen idee hoeveel dataverkeer ik ga halen met mijn website. 20/50 GB klinkt veel maar het is wel het aller goedkoopste pakket dus het zal wel niet al te veel zijn?
Het wordt een soort blog waarin ik voornamelijk artikelen en nieuwsfeiten post, driemaal per week gemiddeld, en waar men kan meeluisteren en kijken met de radio.
Versio zei me in de chat dat ik tussen de 50/100 gig per maand moet rekenen. Zou dit echt een verkooppraatje zijn of haal ik het met 20/50 ook fatsoenlijk.
Maar jij zegt dus eigenlijk dat ze die traffic niet eens kunnen garanderen? Terwijl je daar wel een contract voor afsluit?quote:Op maandag 12 september 2011 12:30 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Tering typisch staaltje Versio onzin. Mijn grootste website haalt in drukke maanden krap 3 GB dataverkeer. En dat is inclusief e-mail en FTP.
Die datalimieten zijn gewoon zwaar overgedimensioneerd. Die ga je toch niet halen op shared hosting. Als je site zo groot wordt dat je dat nodig hebt, had je allang op een VPS moeten zitten.
Lees de voorwaarden van Versio eens en kijk of het streamen van dergelijke content uberhaubt wel is toegestaan. Veel shared/virtuele hosting aanbieder verbieden dit juist om die reden.quote:Op maandag 12 september 2011 13:01 schreef De-Hamster het volgende:
Precies wat ik dacht alleen het streamen van online radio/webcam zoals 3FM dit aanbiedt, gaat dit niet enorm hoog oplopen in het dataverkeer?
KomtTijd bedoeld dat je als klant nooit aan de 20GB gaat komen die Versio aanbied in hun goedkoopste pakket. Dat is gedeeltelijk waar, want een site die zoveel traffic genereert hoort eigenlijk niet thuis op een server met 400 andere websites. Dat neemt niet weg dat klanten graag voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en dat dus voor lief nemen als dat ze een paar tientjes per maand scheelt. En webhosters spelen daar natuurlijk op in.quote:Op maandag 12 september 2011 13:16 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Maar jij zegt dus eigenlijk dat ze die traffic niet eens kunnen garanderen? Terwijl je daar wel een contract voor afsluit?
quote:Op maandag 12 september 2011 13:32 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Lees de voorwaarden van Versio eens en kijk of het streamen van dergelijke content uberhaubt wel is toegestaan. Veel shared/virtuele hosting aanbieder verbieden dit juist om die reden.
Sowieso als je een stream wil opzetten waarvan je verwacht dat hij veel bezocht zal worden dan moet je misschien kijken naar een VPS of zelfs dedicated, afhankelijk van je plannen.
Streams vreten inderdaad veel dataverkeer. Ik zou een stream-site zelf nooit onderbrengen op een shared/virtuele server.
[..]
KomtTijd bedoeld dat je als klant nooit aan de 20GB gaat komen die Versio aanbied in hun goedkoopste pakket. Dat is gedeeltelijk waar, want een site die zoveel traffic genereert hoort eigenlijk niet thuis op een server met 400 andere websites. Dat neemt niet weg dat klanten graag voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en dat dus voor lief nemen als dat ze een paar tientjes per maand scheelt. En webhosters spelen daar natuurlijk op in.
Dat is ook niet erg, want zo'n site kan prima draaien als de server goed onderhouden wordt. Maar bij hosters als Versio is het fenomeen overselling de hele reden dat ze zo goedkoop zijn. Dat wil dus zeggen dat ze meer pakketten op 1 server proppen dan eigenlijk zou kunnen. Als iedereen ineens zijn volledige pakket zou gaan gebruiken, dus 100% schijfruimte en 100% dataverkeer, dan past het gewoon niet meer op de server en ontstaan er problemen. Hosters als Versio spelen in op het feit dat 99% van de klanten nooit hun volledige maandelijkse resources gebruiken.
Dus in het kort, nee ze kunnen die traffic eigenlijk niet garanderen.
Het probleem is dat overselling soms idiote vormen aanneemt. Bij sommige webhosters moet je niet staan te kijken als er letterlijk duizenden websites op 1 server staan en dat merk je vervolgens in de performance van jouw eigen site, hoe klein die ook is.quote:Op maandag 12 september 2011 13:52 schreef Apekoek het volgende:
Dit hele plaatje snap ik en zo had ik het ook wel ingeschat. Dus nee ze kunnen het daarom niet garanderen, maar t is toch zo goed als een feit dat niet iedereen maximaal zijn capaciteit benut, bij lange na niet. Veel mensen draaien een 1 of andere portifolio site met 10 bezoekers in de week. Dus zorgen maken om niet genoeg bandbreedte voor jezelf lijkt mij daarom ook onzinnig.
[..]
Ja dat klopt. Overselling is een heel veel voorkomend begrip. Ook internetproviders, mobiele telefonieproviders, e-mail providers (gmail, hotmail), energie/waterleveranciers, enz. doen het naar lieve lust. En dat kan ook, zolang je er goed mee omgaat. En dus 1) de drukte spreidt over de servers, en 2) altijd wat overcapaciteit hebt en ook uitbereid als nodig.quote:Op maandag 12 september 2011 13:52 schreef Apekoek het volgende:
Dit hele plaatje snap ik en zo had ik het ook wel ingeschat. Dus nee ze kunnen het daarom niet garanderen, maar t is toch zo goed als een feit dat niet iedereen maximaal zijn capaciteit benut, bij lange na niet. Veel mensen draaien een 1 of andere portifolio site met 10 bezoekers in de week. Dus zorgen maken om niet genoeg bandbreedte voor jezelf lijkt mij daarom ook onzinnig.
[..]
Nouja je kunt die 20 GB ook gebruiken om 20x een bestand van 1gb te downloaden. Dan is er niets aan de hand. Maar als je het over een website hebt gaat het meestal om pagina's van hooguit een paar KB die meerdere scripts uitvoeren en queries naar de database sturen...quote:Op maandag 12 september 2011 14:37 schreef Apekoek het volgende:
Toch vind ik dat misleiding, dat is officieel een misdaad... 20gb verkeer = 20gb verkeer. Hoe kan een site binnen de perken als te zwaar worden gerekent?
Nou ik heb liever dat ze het zo doen, dan dat ik voor mijn portfolio met 10 bezoekers per week een VPS zou moeten huren. Dat zou gewoon niet uit kunnen.quote:Op maandag 12 september 2011 14:45 schreef TigerXtrm het volgende:
Dan nog heb je als hoster gewoon te zorgen dat je servers dat aan kunnen. Hosters als Versio beloven je de wereld voor 60 cent, maar dan moet je je wel aan een dozijn voorwaarden houden. Doe jezelf dan een lol, betaal iets meer en krijg daar ook meer voor terug.
In hosting land is het gewoon zo dat je krijgt waar je voor betaald. Betaal je 60 cent per maand, dan krijg je ook 60 cent per maand aan service en kwaliteit. Zo simpel is het gewoon.
Een VPS via Versio is wel goed op te bouwen?quote:Op maandag 12 september 2011 15:06 schreef KomtTijd... het volgende:
Ja tuurlijk, je ziet vanzelf wel hoe groot het wordt, en als je echt succesvol wordt zullen die kosten voor een VPS ook niet meer zo'n probleem zijn.
Zolang je weet wat je doet wel. Ik heb dus ook een VPS zonder support genomen. Weet niet hoe het is als je wel support bij Versio neemt. Maar door de support op de shared omgeving had ik daar weinig vertrouwen in.quote:Op maandag 12 september 2011 15:26 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Een VPS via Versio is wel goed op te bouwen?
Ehhhh dude, zie het bericht hierboven van Pirania. Want dit slaat als een pik op een drumstel.quote:Op woensdag 14 september 2011 08:40 schreef anconakip het volgende:
Ik gebruik voor mijzelf en voor onze scouting vereniging de webhosting van www.webreus.nl.
Ik heb hier goede ervaringen mee. In 3 jaar tijd 1 dag niet online geweest. Altijd snelle reactie op vragen en/of problemen. En niet duur.
quote:Op woensdag 14 september 2011 08:40 schreef anconakip het volgende:
Ik gebruik voor mijzelf en voor onze scouting vereniging de webhosting van www.webreus.nl.
Ik heb hier goede ervaringen mee. In 3 jaar tijd 1 dag niet online geweest. Altijd snelle reactie op vragen en/of problemen. En niet duur.
dat hoeft natuurlijk nietquote:Op woensdag 14 september 2011 08:50 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Ehhhh dude, zie het bericht hierboven van Pirania. Want dit slaat als een pik op een drumstel.
Inderdaad au! Gelukkig zit mijn site er niet tussen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 14:38 schreef PiRANiA het volgende:
http://webwereld.nl/nieuw(...)e-back-ups-live.html
Au.
Als ik naar die website kijk dan kan ik maar 2 dingen bedenken. Of ze runnen dat bedrijf sinds 1993, in welk geval het extreem slecht is dat ze na 18 jaar nog steeds niet weten hoe ze degelijk een backup maken. In dat geval zou de website dus recentelijk herontworpen zijn, aangezien Copyright 2011, en dat is misschien nog veel zieliger. Dat je als bedrijf van 18 jaar oud met zo'n website aan komt zetten.quote:Op woensdag 14 september 2011 12:16 schreef mschol het volgende:
[..]
dat hoeft natuurlijk niet
probleem met dat soort bedrijven is dat als ze een misser begaan dit breed uitvergroot in de media komt en ze erop afgebrand worden (nu wel terecht overigens)
en nee, ik werk er niet en heb ook geen aandelen..
Dat spreekt voor zich, tenminste zo denk ik er ook over. Heb m'n site's altijd lokaal ook opgeslagen, nu ben ik gelukkig zelf de persoon die de back-ups moet maken van de server, maar toch kan een 2e back-up geen kwaadquote:Op woensdag 14 september 2011 12:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Inderdaad au! Gelukkig zit mijn site er niet tussen.
Neemt niet weg dat ik nooit op een hoster vertrouw voor backups, dat doe ik regelmatig zelf.
Ik ben al bijna 6 jaar klant bij WebReus. Die site heb ik nooit anders gezien, maakt ook niet uit. Een "Copyright datum" wordt vaak gewoon automatisch gegenereerd uit de server-tijd.quote:Op woensdag 14 september 2011 12:29 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Als ik naar die website kijk dan kan ik maar 2 dingen bedenken. Of ze runnen dat bedrijf sinds 1993, in welk geval het extreem slecht is dat ze na 18 jaar nog steeds niet weten hoe ze degelijk een backup maken. In dat geval zou de website dus recentelijk herontworpen zijn, aangezien Copyright 2011, en dat is misschien nog veel zieliger. Dat je als bedrijf van 18 jaar oud met zo'n website aan komt zetten.
Het tweede scenario is veel aannemelijker. Copyright 2011 = bedrijf is nog geen jaar oud. Dat is op zich niet slecht, mijn bedrijf is ook nog geen jaar oud, maar in combinatie met de website en de slechte kennis van zaken zou dit zomaar zo'n overnight hoster kunnen zijn die binnen nu en twee weken opdoekt en weg is.
Sterker nog een copyright is helemaal niet onderhevig aan een datum. Copyright heb je altijd, op alles wat je maakt, zolang je leeft en nog 10 jaar daarna. Die datum slaat helemaal nergens op. Het staat alleen wel stoer. Op FOK! hadden ze heel lang een random jaartal tussen 1870 en 2040 ofzo. Gewoon omdat het kan.quote:Op woensdag 14 september 2011 12:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik ben al bijna 6 jaar klant bij WebReus. Die site heb ik nooit anders gezien, maakt ook niet uit. Een "Copyright datum" wordt vaak gewoon automatisch gegenereerd uit de server-tijd.
Gewoon al je (goede) ideeën uitwerken, doe ik ook altijdquote:Op woensdag 14 september 2011 13:11 schreef redboyke het volgende:
ik zat eerst bij one.com maar daar ga ik nooit meer heen aangezien je sommige dingen in htaccess simpelweg niet werken en je maar 1mysql database krijgt al moet ik zeggen dat de helpdesk wel fijn was en je op elk moment van de dag iemand online had. ben nu overgestapt op http://www.antagonist.nl/ omdat dat me meer te bieden had als one.com voor lagere prijs. heb er nog geen website maar wel al domein en hosting maar ik weet gewoon niet over wat ik een website zou kunnen maken. t'is nogal moeilijk voor mij om aan iets te beginnen als je superveel ideeën hebt.
Dit dus. Is het niet succesvol, jammer dan.quote:Op woensdag 14 september 2011 16:09 schreef dirkjo het volgende:
[..]
Gewoon al je (goede) ideeën uitwerken, doe ik ook altijd
Da's het nadeel van shared hosting. In de praktijk zal het wel loslopen.quote:Maar dan kan iedereen die Versio heeft met dezelfde nameservers als ik toch dat domein toevoegen als er niks van controle is?
Je moet altijd het domein ook nog doorverwijzen bij je domein registrar. Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat *toevallig* iemand die op dezelfde server zit het domein al heeft toegevoegd in Direct Admin. Kans lijkt me klein, en daar is met een mailtje naar de helpdesk wel uit te komen. ohnee het betrof versio.quote:Op maandag 10 oktober 2011 15:28 schreef Deeltjesversneller het volgende:
Ok, dan zal het wel goed zijn zo. Even wachten dan tot het verwerkt is.
jullie hebben gelijk het is de laatste maand echt ruk aan het worden. Ben nu dus ook aan het verder zoeken. Is www.mijnhostingpartner.nl misschien iets?quote:Op woensdag 14 september 2011 08:50 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Ehhhh dude, zie het bericht hierboven van Pirania. Want dit slaat als een pik op een drumstel.
quote:Op maandag 10 oktober 2011 15:55 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Je moet altijd het domein ook nog doorverwijzen bij je domein registrar. Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat *toevallig* iemand die op dezelfde server zit het domein al heeft toegevoegd in Direct Admin. Kans lijkt me klein, en daar is met een mailtje naar de helpdesk wel uit te komen. ohnee het betrof versio.
Het adverteren met dataverkeer is sowieso onzin. Alle prijsvechters bieden ruimschoots meer bandbreedte dan je ooit nodig zult hebben. Of ze nou "60GB" neerzetten of "onbeperkt" maakt geen zak uit, komt op het zelfde neer.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:50 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik zou persoonlijk nooit bij een bedrijf gaan die adverteert met onbeperkt dataverkeer, dat is vragen om problemen. Vroeg of laat ga je teveel gebruiken van die 'onbeperkte' schijfruimte en knikkeren ze je eruit.
als het onbeperkt is kunnen ze je er niet uitknikkeren, ergo: het zal niet onbeperkt zijnquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:50 schreef TigerXtrm het volgende:
Ik zou persoonlijk nooit bij een bedrijf gaan die adverteert met onbeperkt dataverkeer, dat is vragen om problemen. Vroeg of laat ga je teveel gebruiken van die 'onbeperkte' schijfruimte en knikkeren ze je eruit.
dat ligt eraan wat je er mee gaat doen gok ik..quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:54 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Het adverteren met dataverkeer is sowieso onzin. Alle prijsvechters bieden ruimschoots meer bandbreedte dan je ooit nodig zult hebben. Of ze nou "60GB" neerzetten of "onbeperkt" maakt geen zak uit, komt op het zelfde neer.
Er zijn sites die makkelijk 60GB per maand verstoken. Of het handig is om dan op een shared account te zitten is een tweede, maar dat is dan hun eigen keus.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:54 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Het adverteren met dataverkeer is sowieso onzin. Alle prijsvechters bieden ruimschoots meer bandbreedte dan je ooit nodig zult hebben. Of ze nou "60GB" neerzetten of "onbeperkt" maakt geen zak uit, komt op het zelfde neer.
Dat was mijn punt ookquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:54 schreef mschol het volgende:
[..]
als het onbeperkt is kunnen ze je er niet uitknikkeren, ergo: het zal niet onbeperkt zijn(zie de kleine lettertjes)
Die sites zitten niet op shared hosting, omdat dat niet toegestaan wordt door shared hosting providers.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:57 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Er zijn sites die makkelijk 60GB per maand verstoken. Of het handig is om dan op een shared account te zitten is een tweede, maar dat is dan hun eigen keus.
Ik had ooit een site met een paar duizend gewilde foto's uit de 2e wereldoorlog, dat tikte wel aan hoor. Maar nooit problemen mee gehad.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:54 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Het adverteren met dataverkeer is sowieso onzin. Alle prijsvechters bieden ruimschoots meer bandbreedte dan je ooit nodig zult hebben. Of ze nou "60GB" neerzetten of "onbeperkt" maakt geen zak uit, komt op het zelfde neer.
Als een site shared hosting accounts adverteert met 100GB dataverkeer dan krijgt de klant 100GB dataverkeer. Zo simpel is het ook. Juist om die reden moet je dus niet bij onbeperkte providers gaan want dan weet je nooit waar de grens ligt. Er zijn zat bedrijven die zulke getallen hanteren, waaronder die van mij.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 14:59 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Die sites zitten niet op shared hosting, omdat dat niet toegestaan wordt door shared hosting providers.
als jij niet weet waar de grens ligt heb je de AV/TOS/contract niet doorgenomen..quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:03 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Als een site shared hosting accounts adverteert met 100GB dataverkeer dan krijgt de klant 100GB dataverkeer. Zo simpel is het ook. Juist om die reden moet je dus niet bij onbeperkte providers gaan want dan weet je nooit waar de grens ligt. Er zijn zat bedrijven die zulke getallen hanteren, waaronder die van mij.
In de AV wordt vaak heel dubieus omgesprongen met de term onbeperkt. Dat valt dan vaak weer onder fair use en met fair use gaan ze dan weer één of andere vaag rekensommetje hanteren. Daarbij leest 90% van de mensen de AV niet grondig door.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:04 schreef mschol het volgende:
[..]
als jij niet weet waar de grens ligt heb je de AV/TOS niet doorgenomen..
ik neem aan dat als er in de AV staat onbeperkt dit ook echt onbeperkt is.. zo niet schend je je AV, en dat mag niet
Als je met een normale website aan de 60GB dataverkeer komt, ben je allang om andere redenen van de shared hosting afgeschopt. Je belast dan de server te zwaar.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:03 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Als een site shared hosting accounts adverteert met 100GB dataverkeer dan krijgt de klant 100GB dataverkeer. Zo simpel is het ook. Juist om die reden moet je dus niet bij onbeperkte providers gaan want dan weet je nooit waar de grens ligt. Er zijn zat bedrijven die zulke getallen hanteren, waaronder die van mij.
Het punt is dat "Onbeperkt" over het algemeen "fair use policy" betekent. En wat dat precies inhoudt weet je nooit. Dat kan bijv. 10x het gemiddelde verbruik zijn. Maar je weet niet wat het gemiddelde is, al is dat waarschijnlijk mega laag met alle "hoi ik ben henk en dit is mijn website over mijn miniatuurspoorbaan" websites...quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:04 schreef mschol het volgende:
[..]
als jij niet weet waar de grens ligt heb je de AV/TOS/contract niet doorgenomen..
ik neem aan dat als er in de AV/TOS/contract staat onbeperkt dit ook echt onbeperkt is.. zo niet schend je je AV, en dat mag niet(lijkt mij)
neuh, zo werkt shared hosting gewoon. Als ze niet konden overboeken zou het nooit mogelijk zijn voor een paar euro per maand een website te hosten.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:18 schreef ursel het volgende:
Ik ben idd een keer offline geflikkert omdat mijn website van de carnaval met +/- 100 foto's per evenement tijdens de carnaval door zo'n 500 bezoekers per dag werden bekeken. Alle limieten zaten nog binnen de perken, maar volgens zeggen was de load op de server door mijn site te groot geworden. Dan klopt er toch iets niet in wat ze aanbieden in mijn ogen.
De pest van die site is dat hij een week een extreme piek heeft. De rest van het jaar ligt die half dood te liggen.
Maken daar nog mensen gebruik van dan?quote:Op maandag 24 oktober 2011 18:54 schreef Ezechielk het volgende:
Bij ons draait versie 4.x.x, 5.2.x en 5.3.x. Net als wij nog MySQL4 ondersteunen.
Geen idee. Enige wat ik weet is dat het zo om de 2 weken wel raak is, en dat ik er niet meer hoef te zitten.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:59 schreef Apekoek het volgende:
Welke mafketels zijn nou steeds bezig met DDoS aanvallen op Versio de reseller pakketen?
Waarom? Wat valt daar te halen voor een hacker?
afpersing..quote:Op dinsdag 7 februari 2012 15:59 schreef Apekoek het volgende:
Welke mafketels zijn nou steeds bezig met DDoS aanvallen op Versio de reseller pakketen?
Waarom? Wat valt daar te halen voor een hacker?
Mijn site moet wel 99,99% van de tijd up zijn. Als je het Versio VPS pakket neemt, is het dan niet beter?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:00 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Geen idee. Enige wat ik weet is dat het zo om de 2 weken wel raak is, en dat ik er niet meer hoef te zitten.
Versio zelf is een groot bedrijf... Of misschien zitten er gewoon toevallig veel websites die kwaad bloed gezaaid hebben... Weet jij veel.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:05 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Mijn site moet wel 99,99% van de tijd up zijn. Als je het Versio VPS pakket neemt, is het dan niet beter?
En nogmaals? Waarom wil iemand een DDoS aanval op dergelijke servers laten plaats vinden? Daar zitten toch geen grote bedrijven van betekenis?
Ik gok de concurrentie: Versio is een enorme prijsdumper waarbij ik sinds de introductie al versteld stond van wat ze bieden voor zo weinig geld.quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:05 schreef Apekoek het volgende:
En nogmaals? Waarom wil iemand een DDoS aanval op dergelijke servers laten plaats vinden? Daar zitten toch geen grote bedrijven van betekenis?
Kansloze afgunst dus?quote:Op dinsdag 7 februari 2012 16:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik gok de concurrentie: Versio is een enorme prijsdumper waarbij ik sinds de introductie al versteld stond van wat ze bieden voor zo weinig geld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |