dat staat allemaal in de uitspraak.quote:
niet kapot te krijgen.... goed voor je zelfvertrouwenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:38 schreef Maanvis het volgende:
Maar stel nou, je bent dat kind!? Hoe moet je je dan niet voelen als zelfs je abortus niet lukte?
er zijn 4 oudere kinderen in het spel, ik kan me niet voorstellen dat die niets hebben meegekregen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:40 schreef LuxorBeetroots het volgende:
Tja, dat hoor je als goede moeder natuurlijk niet te vertellen aan je kind dan.
Ik vind het maar een bizarre situatie.quote:4.3. Gezien het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat het Diakonessenhuis aansprakelijk is voor de door eisers als gevolg van de gemaakte fout geleden schade. Eisers stellen dat hun schade EUR 109.877,93 bedraagt, welk bedrag als volgt is opgebouwd:
1. Extra kosten in verband met de zwangerschap EUR 285,00
2. Kosten direct na de bevalling EUR 193,00
3. Kosten baby-uitzet EUR 1.575,00
4. Verlies van arbeidsvermogen [eiseres sub 2] EUR 2.552,00
5. Diverse aanpassingen EUR 12.600,00
6. Kosten in verband met opvoeding/verzorging [naam kind ] EUR 77.127,00
7. Telefoon/portokosten EUR 100,00
8. Onvoorzien p.m.
9. Wettelijke rente p.m.
10. Buitengerechtelijke kosten EUR 15.445,93
Totaal EUR 109.877,93
Daar had ik dus geen zin in.... Toch maar gedaan:quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:45 schreef Maanvis het volgende:
[..]
dat staat allemaal in de uitspraak.
quote:Gezien het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat het Diakonessenhuis aansprakelijk is voor de door eisers als gevolg van de gemaakte fout geleden schade. Eisers stellen dat hun schade EUR 109.877,93 bedraagt, welk bedrag als volgt is opgebouwd:
1. Extra kosten in verband met de zwangerschap EUR 285,00
2. Kosten direct na de bevalling EUR 193,00
3. Kosten baby-uitzet EUR 1.575,00
4. Verlies van arbeidsvermogen [eiseres sub 2] EUR 2.552,00
5. Diverse aanpassingen EUR 12.600,00
6. Kosten in verband met opvoeding/verzorging [naam kind ] EUR 77.127,00
7. Telefoon/portokosten EUR 100,00
8. Onvoorzien p.m.
9. Wettelijke rente p.m.
10. Buitengerechtelijke kosten EUR 15.445,93
Totaal EUR 109.877,93
Wat vindt je dochter ervan dat ze ongewenst is? (als ze dit weet?)quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:49 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik zie er niet zoveel problemen mee.
Ik ben er heel niet blij mee dat mijn ex vriendin ooit 14 jaar geleden "per ongeluk" zwanger werd in een kut situatie waarin we zaten. Maar ik ben wel heel blij met mijn dochter.
Waarom wilde ze die 5de dan niet?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:46 schreef Maanvis het volgende:
[..]
er zijn 4 oudere kinderen in het spel, ik kan me niet voorstellen dat die niets hebben meegekregen.
Dit weet ze, maar daar gaat het ook mis in je redernatie. Ik ben heel blij met haar dus ze is zeker niet niet gewenst.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:54 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat vindt je dochter ervan dat ze ongewenst is? (als ze dit weet?)
ik heb werkelijk geen idee.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:55 schreef LuxorBeetroots het volgende:
[..]
Waarom wilde ze die 5de dan niet?
Best logisch ze wou geen kind nu heeft ze er een doordat hun een fout gemaakt hebben. Kortom dokken hun ook maar voor dat mormel kindquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:47 schreef LXIV het volgende:
Idioot dat die kosten dan volledig vergoed worden.
maar de situatie uit de OP is dus wel wat ernstiger, hier is abortus geprobeerd te plegen. in mijn ogen grenst dat aan moord. vergelijk het met stel dat je vader een schop in de buik van je moeder gaf terwijl ze zwanger was, zou je dan boos op je vader zijn dat uit kwam?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:57 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dit weet ze, maar daar gaat het ook mis in je redernatie. Ik ben heel blij met haar dus ze is zeker niet niet gewenst.
Zou ik nog een keer jong zijn dan zou ik niet nog een keer op mijn 20e mijn vriendin bezwangeren.
Meer in die trant.
Waaromquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:47 schreef LXIV het volgende:
Idioot dat die kosten dan volledig vergoed worden.
Wat is dit nou weer voor religieuze mumbo jumbo.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:25 schreef Deliah het volgende:
Mooi stuk van iemand die een abortus overleefd heeft.
Lees de uitspraak: Dat hebben de ouders niet gekregen;quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:47 schreef Frishe het volgende:
[..]
Daar had ik dus geen zin in.... Toch maar gedaan:
[..]
Slechts +/- 35.000 om je kind op te voeden tot zijn 21e... schijntjequote:5. De beslissing
De rechtbank
5.1. veroordeelt het Diakonessenhuis om aan eisers te betalen een bedrag van EUR 14.757,95 (veertienduizendzevenhonderdzevenenvijftig euro en vijfennegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6: 119 BW over het toegewezen bedrag vanaf 20 april 2006 tot de dag van volledige betaling,
5.2. veroordeelt het Diakonessenhuis om aan eisers te betalen een bedrag van EUR 15.445,93 (vijftienduizendvierhonderdvijfenveertig euro en drieënnegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6: 119 BW over het toegewezen bedrag telkens vanaf de vervaldata van de betreffende declaraties van Maarten Tromp Advocaten tot de dag van volledige betaling,
5.3. veroordeelt het Diakonessenhuis in de proceskosten, aan de zijde van eisers tot op heden begroot op EUR 5.341,87,
Neeuh, ze heeft gezegd "ik deed het omdat je vader zo graag wou, van mij hoefde het niet. Ik wou helemaal geen kinderen"quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 16:00 schreef NaughtyBuns het volgende:
Ongewenst of ongepland? Zit toch heel veel verschil in, wat betreft de OP is het inderdaad een ongewenst kind aangezien er wel geprobeerd is om die zwangerschap te beeindigen. Heeft je moeder dat ook bij jullie alle 3 geprobeerd dan?
En ze krijgen dus maar EUR 14.757,95 (veertienduizendzevenhonderdzevenenvijftig euro en vijfennegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente. Kun je nagaan.quote:Op zondag 14 augustus 2011 10:20 schreef Flixxy het volgende:
110k? Dat is op tegen de tijd dat ie vijf is.
Als het een tokkiegezin is gaan ze 3x op vakantie en kopen ze een nieuwe auto en is het op voor ie 5 maanden is
in het vonnis staat dat de rechtbank het onterecht vond om de ouders die keuze te laten maken voor het in stukken hakken vna het kind.quote:Op maandag 15 augustus 2011 02:29 schreef Tchock het volgende:
Ik vermoed trouwens (zonder het vonnis te hebben gelezen) dat het bedrag zo laag is, omdat de moeder de kans op abortie die ze nog kreeg (het in stukken hakken van het kind) afwees en dus zelf koos het kind wel te hebben.
Dan is het bedrag van iets meer dan veertienduizend euro echt belachelijk laag. Hoe is de rechter hier op gekomen?quote:Op maandag 15 augustus 2011 12:31 schreef Maanvis het volgende:
[..]
in het vonnis staat dat de rechtbank het onterecht vond om de ouders die keuze te laten maken voor het in stukken hakken vna het kind.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |