Beursvloer #203 - Waar de wereld alweer vergaat

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 14:59 schreef Radiopiet het volgende:

[..]

Een ander geldsysteem zou wel erg irrationeel zijn. Maar ik heb erger gezien. Mensen doen nou eenmaal irrationele dingen.

Het huidige systeem heeft ons ongekende welvaart gebracht. Los van alle paniek op de beurzen. Waarom zou je dat willen schrappen?

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 15:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het huidige systeem heeft ons ongekende welvaart gebracht. Los van alle paniek op de beurzen. Waarom zou je dat willen schrappen?

Ons systeem is gebaseerd op constante groei van GELD, geen constante groei van welvaart. Verhoudingen kloppen niet meer. We moeten naar een kapitalistisch coöperatief systeem.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 14:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het creeeren van geld lost het probleem juist op. Want er is een schuldenprobleem. De last van het creeeren van geld (zonder dat er productie tegenoverstaat) is inflatie. Inflatie is een oplossing voor het schuldenprobleem.

Ik ben meer voor herstructurering, daar los je veel meer mee op. Jammer van dat geld dan. Inflatie zorgt er alleen maar voor dat de welvaartsverhoudingen verder vertroebelen en dat moeten we gewoon niet willen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 15:00 schreef LXIV het volgende:

Het huidige systeem heeft ons ongekende welvaart gebracht.

Ja, dat is niet zo moeilijk. De grote jongen uithangen met geleend geld, dan kan je best een rijk/welvarend leven leiden. Probleem is alleen dat het ooit terug betaald moet worden. Op dat punt zijn we nu zo'n beetje aanbeland.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 15:12 schreef Burnie88 het volgende:

[..]

Ons systeem is gebaseerd op constante groei van GELD, geen constante groei van welvaart. Verhoudingen kloppen niet meer. We moeten naar een kapitalistisch coöperatief systeem.

Maar wat is daar zo slecht aan? Geld is bedoelt om handel te faciliteren en dat kan prima met een constante voorspelbare groei. Het zet mensen er alleen maar toe aan geld uit te geven en te investeren.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 15:17 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Maar wat is daar zo slecht aan? Geld is bedoelt om handel te faciliteren en dat kan prima met een constante voorspelbare groei. Het zet mensen er alleen maar toe aan geld uit te geven en te investeren.

Er is niet zoveel slecht aan, maar vooral in de wereld van securitisatie gaat het veel te ver. Leningen worden veel te vaak opgeknipt en de onderliggende waarde is totaal niet meer duidelijk. Daar komt nog eens bovenop dat het servicen cq de controle op die onderliggende waarde totaal onderbelicht is/wordt. Dus op zich brengt dit syseem veel liquiditeit met zich mee wat vooral goed is voor een hypotheekmarkt, maar de keerzijde is inktzwart omdat het permanent crises met zich mee zal brengen in de vorm van bubbles die zullen barsten.

quote:

Er is niet zoveel slecht aan, maar vooral in de wereld van securitisatie gaat het veel te ver. Leningen worden veel te vaak opgeknipt en de onderliggende waarde is totaal niet meer duidelijk. Daar komt nog eens bovenop dat het servicen cq de controle op die onderliggende waarde totaal onderbelicht is/wordt. Dus op zich brengt dit syseem veel liquiditeit met zich mee wat vooral goed is voor een hypotheekmarkt, maar de keerzijde is inktzwart omdat het permanent crises met zich mee zal brengen in de vorm van bubbles die zullen barsten.

Zoiets heeft een professor bij ons ook gezegd. In de trend van dat de quants die de producten maken er eigenlijk zelf een rating aan geven omdat de rest van de bevolking de producten uberhaupt niet snapt.

Net zoiets als de verhalen die je hoort over bedrijven die S&P etc. geld toe schuiven om een goede rating te geven. Zoiets zou natuurlijk niet moeten kunnen want de objectiviteit bij het beoordelen is compleet spoorloos.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 16:04 schreef Walkerr het volgende:

[..]

Zoiets heeft een professor bij ons ook gezegd. In de trend van dat de quants die de producten maken er eigenlijk zelf een rating aan geven omdat de rest van de bevolking de producten uberhaupt niet snapt.

Net zoiets als de verhalen die je hoort over bedrijven die S&P etc. geld toe schuiven om een goede rating te geven. Zoiets zou natuurlijk niet moeten kunnen want de objectiviteit bij het beoordelen is compleet spoorloos.

Dat laatste is inderdaad te gek voor woorden. Ik heb een paper geschreven over de geschiktheid van securitisatie bij subprimeleningen.. Wat ik dus tegenkwam is dat een S&P advies gaf over het kunstmatig hoog houden van de kredietwaardigheid van subprime (eigenlijk junk) opgeknipte shitleningen. En dat is inderdaad het verdienmodel van S&P.. Ja dan gaan mijn tenen ook krommen. Ik denk dat er daarom een totaal objectief / onafhankelijk orgaan opgericht moet worden die de rating gaat doen, er zijn te veel commerciële belangen momenteel.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 16:10 schreef Burnie88 het volgende:

[..]

Dat laatste is inderdaad te gek voor woorden. Ik heb een paper geschreven over de geschiktheid van securitisatie bij subprimeleningen.. Wat ik dus tegenkwam is dat een S&P advies gaf over het kunstmatig hoog houden van de kredietwaardigheid van subprime (eigenlijk junk) opgeknipte shitleningen. En dat is inderdaad het verdienmodel van S&P..

Wat je tegenkwam? Bron?

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 15:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het huidige systeem heeft ons ongekende welvaart gebracht. Los van alle paniek op de beurzen. Waarom zou je dat willen schrappen?

Welke welvaart dan? Ik heb een goede baan en koop en doe wat ik wil. Maar als ik om me heen kijk, is de samenleving de afgelopen 10 jaar alleen maar meer "ver-tokkied". Beetje nette auto kopen voor de gemiddelde man is er tegenwoordig ook niet meer bij.

De Telegraaf heeft er iig zin in.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 16:12 schreef Bowny het volgende:
.........de samenleving de afgelopen 10 jaar alleen maar meer "ver-tokkied".

Boonstra, ouwe shovert

Morgen gaan we los. De Jappen liggen inmiddels al op 1 oor, straks gaat de wekker, tandjes poetsen en de beursvloer op....alles in de uitverkoop, Nikkei minus 14%

Putjes gaan morgen werken Holladieheeeeee

Enige wat telt, is sentiment.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 16:25 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

De Telegraaf heeft er iig zin in.

Het zijn enorme sukkels want dit soort paniek reacties verergeren de zaak alleen maar. Echt, tijdens dit soort periode's hoeft er maar 1 idioot bij een krant te werken die zegt dat een bank op springen staat. Gevolg bank run en je hebt weer enorme stront aan de knikker.

Men helpt elkaar eigenlijk om zeep.

Laat maar komen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 16:11 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wat je tegenkwam? Bron?

Zelf geschreven:
De rol van kredietbeoordelaars
Ik was verbaasd dat een kredietbeoordelaar als Moody’s zoveel (50% van de totale omzet) verdiende aan de advisering bij het businessmodel van het genereren van collateralized mortgage obligations. Een kredietbeoordelaar hoort een investeringsbank geen advies te geven hoe risicovolle tranches binnen een RMBS zo optimaal mogelijk verdeeld kunnen worden waardoor toch nog een hoge rating wordt behaald op een aantal slechte leningen. De kredietbeoordelaar heeft dus 2 petten op, zowel als adviseur als toezichthouder. Dit kan niet, en daarom is het belangrijk dat het werk van kredietbeoordelaars ook wordt beoordeeld. Hierin ligt een rol weggelegd voor de overheid.

Bron (ergens hiertussen, wee tniet meer precies welke, i'm sorry):
Internet
Federal Reserve Discount Window. The Federal Reserve Discount Window. Geraadpleegd op 19 februari 2011 via <http://www.frbdiscountwin(...)hdrID=14&dtlID=43>;
Investopedia. Understanding Mortgage-Backed Securities. Geraadpleegd op 19 februari 2011 via <http://www.investopedia.c(...)backed-securities>;
Investopedia. The basics of the bid-ask-spread. Geraadpleegd op 19 februari 2011 via <http://www.investopedia.com/articles/trading/121701.asp>;
JMN Financial LLC. The subprime lending meltdown: quantifying the causes. Geraadpleegd op 21 februari 2011 via <http://www.jmnfinancial.com/Subprime_Mortgage_Article1.pdf>;
Khan Academy. Mortgage-Backed Securities I, II, III. Geraadpleegd op 18 februari 2011 via <http://www.khanacademy.or(...)?playlist=Finance>;, <http://www.khanacademy.or(...)?playlist=Finance>;, <http://www.khanacademy.or(...)?playlist=Finance>;
34
Khan Academy. Collateralized Debt Obligations. Geraadpleegd op 18 februari 2011 via <http://www.khanacademy.or(...)?playlist=Finance>;
MyFico. What’s in your FICO score. Geraadpleegd op 19 februari 2011 via
<http://www.myfico.com/CreditEducation/WhatsInYourScore.aspx>;
New York Times. Some housing pictures. Geraadpleegd op 21 februari 2011 via <http://krugman.blogs.nyti(...)housing-pictures/>;
Papers
Chomsisengphet, S., Pennington-Cross, A. (2006, januari/februari). The evolution of the subprime mortgage market. Paper geschreven op naam van Federal Reserve Bank of St. Louis, St. Louis.
Financial Crisis Inquiry Commission. (2010, april). Securitization and the mortgage crisis. Geraadpleegd op 21 februari 2011 via <http://c0182732.cdn1.clou(...)rtgage_Crisis.pdf>;
Goldstein, D., Strohauer Son, S. (2003, april). Why prepayment penalties are abusive in subprime home loans. Paper geschreven op naam van Center for responsible lending, Durham.
Martín-Oliver, A., Saurina, J. (2009, november). Why do banks securitize assets? Paper geschreven op naam van Banco de España, Madrid.
Auteurs n.b. (2007, maand n.b.). The subprime mortgage market. Paper geschreven op naam van Federal Reserve Bank of San Fransisco, San Fransisco.

Wat vinden jullie eigenlijk van KPN op dit moment? Door die fikse daling van de laatste tijd hebben ze nu toch wel een fors dividend.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 16:26 schreef Bowny het volgende:


Putjes gaan morgen werken Holladieheeeeee

Enige wat telt, is sentiment.

Dan zou ik maar gelijk morgenochtend gaan cashen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 16:35 schreef AQuila360 het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van KPN op dit moment? Door die fikse daling van de laatste tijd hebben ze nu toch wel een fors dividend.

Mmm... Ik zou eerder voor Philips gaan. Van een ingewijde heb ik gehoord dat het aandeel zwaar ondergewaardeerd is (ja oké, daar zijn er meerdere van).

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 16:35 schreef AQuila360 het volgende:
Wat vinden jullie eigenlijk van KPN op dit moment? Door die fikse daling van de laatste tijd hebben ze nu toch wel een fors dividend.

KPN is eigenlijk heel goed blijven liggen. Zoveel gedaald tov januari is het helemaal niet. Tja, mensen zullen gewoon blijven internetten en bellen. Vorige crash ging KPN iig niet veel onderuit.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 17:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

KPN is eigenlijk heel goed blijven liggen. Zoveel gedaald tov januari is het helemaal niet. Tja, mensen zullen gewoon blijven internetten en bellen. Vorige crash ging KPN iig niet veel onderuit.

KPN is wel redelijk gezakt een tijd terug maar nu valt het idd wel mee maar vanwege het dividend wil ik wat bij gaan kopen.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 17:31 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

KPN is wel redelijk gezakt een tijd terug maar nu valt het idd wel mee maar vanwege het dividend wil ik wat bij gaan kopen.

waarom heb je dat niet anderhalf week geleden bedacht, toen stonden ze een slordige 10% lager (incl. interim dividend)?

Waarom zijn ze nu koopwaardiger dan toen?

quote:

Standard & Poor's managing director John Chambers said Sunday there is a one in three chance of a further U.S. credit rating downgrade over the next six months to two years.

"We have a negative outlook ... from six months to 24 months," he said on ABC's "This Week."

"And if the fiscal position of the United States deteriorates further or if the political gridlock becomes more entrenched, then that could lead to a downgrade. The outlook indicates at least a one in three chance of a downgrade over that period."

Chambers said that it would take some time for the United States to recover its AAA rating.

"It would take a stabilization of the debt as a share of the economy and eventual decline. And it would take, I think, more ability to reach consensus in Washington than what we're observing now," he said.

http://www.cnbc.com/id/44050583

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 17:37 schreef Rejected het volgende:

[..]

http://www.cnbc.com/id/44050583

als ik bij S&P werkte zou ik langzamerhand naar een andere baan gaan omzien....

_{tenzij ik dit allemaal wist en via een broer van mijn zus short zat natuurlijk, dan zou ik een hangmat kopen}

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 17:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

waarom heb je dat niet anderhalf week geleden bedacht, toen stonden ze een slordige 10% lager (incl. interim dividend)?

Waarom zijn ze nu koopwaardiger dan toen?

Toen dacht ik dat ook wel maar kwam het er niet van