Afrika opschonen

Het grote probleem is overbevolking, denk niet dat je daarvoor een nette oplossing kunt bieden. Uiteindelijk moeten er links of rechtsom minder mensen komen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 16:43 schreef AciD_Nightmare het volgende:

[..]

Ja klopt, maar je moet toch ergens beginnen? Nu flikkeren we eigenlijk geld in een bodemloze put? Er moeten toch andere manieren zijn om dit land te kunnen helpen. Condooms geven heeft toch geen zin. Gebruiken ze toch niet.

Dan kom je al snel uit bij minder vriendelijke oplossingen waarschijnlijk. Uiteindelijk werpt dat torenhoge drempels op voor mensen.

Aan de TT dacht ik dat je bedoelde van het olie vervuilde gebied 2x nederland door shell

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 16:53 schreef AciD_Nightmare het volgende:

[..]

Toch zie je dat vroeger, onder bezetting van andere landen, veel goede dingen gebeurd zijn in Afrika.

bron

Ja, en nog meer verkeerde.. Je bron is trouwens wel erg lachwekkkend, een scholierenwerkstuk van 3 havo

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 16:54 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Ja, en nog meer verkeerde.. Je bron is trouwens wel erg lachwekkkend, een scholierenwerkstuk van 3 havo

Precies

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 16:56 schreef AciD_Nightmare het volgende:

[..]

Achja, dit was de eerste hit op google

Ja, maar je bewijst hier niks mee over dat de kolonisatie nog niet zo slecht was voor die landen.. Je maakt je stelling hier niet beter van

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 16:34 schreef AciD_Nightmare het volgende:
Ik zat zo te denken he:

Als we in plaats van Afrika steeds geld te geven gewoon eens het leger inzetten uit allerlei landen om dat land

Hier hield ik op met lezen.

-je mening was genoeg, de belediging teveel. Niet meer doen.-

[ Bericht 4% gewijzigd door Gray op 06-08-2011 01:19:51 ]

Waar blijft HoppaHoppa dit maal? He Hoppa, kom je mening is hier verkondigen.

Maar TS, ik ben het wel met je eens. Ze moeten het zelf oplossen. Ik ben wel voor hulp en steun, daar niet van. Maar ze moeten toch echt zelf een democratische of een andere vorm van progressief en op het volk gerichte overheid stichten. Daar kunnen wij ze maar weinig bij assisteren denk ik.

Maar zoals het eruit ziet, weinig hoop.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 17:59 schreef AciD_Nightmare het volgende:

[..]

Aha meneer zal wel uit die regionen komen. Je hoeft niet gelijk te schelden hoor. Het is hier geen Afrika. We kunnen hier gewoon normaal discussiëren

Voordat je gaat "discussieren", zorg dan eerst dat je een heel klein beetje weet waar je het over hebt... Afrika is een continent dat qua oppervlakte groter is dan West-Europa, de VS, China, India, en Argentinie bij elkaar. Afrika bestaat uit bijna 50 landen. met elk eigen culturen en achtergronden. Als je het zo simplistisch als "een land" benadert, dan kan er van een serieuze discussie geen sprake zijn natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:21 schreef Farenji het volgende:

[..]

Voordat je gaat "discussieren", zorg dan eerst dat je een heel klein beetje weet waar je het over hebt... Afrika is een continent dat qua oppervlakte groter is dan West-Europa, de VS, China, India, en Argentinie bij elkaar. Afrika bestaat uit bijna 50 landen. met elk eigen culturen en achtergronden. Als je het zo simplistisch als "een land" benadert, dan kan er van een serieuze discussie geen sprake zijn natuurlijk.

dat is idd net als over Europa praten alsof het een land is... nogal zinloos.
Je hebt in Afrika zat mensen die rijker zijn dan je ooit zal worden.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 18:23 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

dat is idd net als over Europa praten alsof het een land is... nogal zinloos.
Je hebt in Afrika zat mensen die rijker zijn dan je ooit zal worden.

Waarom helpen die dan hun werelddeelgenoten (zo goed gezegd?) niet?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 19:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom helpen die dan hun werelddeelgenoten (zo goed gezegd?) niet?

Omdat die in de gaten hebben dat je van anderen helpen niet rijker gaat worden, maar alles zelf moet doen. Van een goed gevoel komt er geen biefstuk op de plank, maar blijf je bij (droog) brood.

Misschien moeten we er weer koloniën van maken.

Maar dan zonder dat hele slavernij gedoe.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 19:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarom helpen die dan hun werelddeelgenoten (zo goed gezegd?) niet?

weet ik veel... zou t zelf ook niet doen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 19:57 schreef AciD_Nightmare het volgende:

[..]

Bedankt voor de toegevoegde waarde.

waarheid komt hard aan he.... shit je stereotype beeld van Afrika bestaat niet

door china laten bezetten en max 1 kind laten krijgen per paar

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 20:02 schreef AciD_Nightmare het volgende:
"Afrika onder de Sahara – dus zonder Egypte, Libië, Tunesië, Marokko en Algerije – is het armste continent ter wereld. De helft van de 700 miljoen mensen leeft van ¤ 0,60 of minder per dag. Het is het enige werelddeel dat armer is geworden in de afgelopen 25 jaar ondanks de vooruitgang in technologie, kennis en handel in andere regio's.

Half Europa zit in een diepe economische crisis, Amerika is bijna failliet gegaan. De schulden lopen de spuigaten uit. Doen "wij" het echt zoveel beter?

Bovendien is onze welvaart voor een een groot deel gebaseerd op de armoede in Afrika. Hoe armer Afrika is, hoe rijker wij het hebben. Waar halen we anders onze goedkope arbeid, grondstoffen en producten vandaan?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 20:50 schreef farscapevr8 het volgende:
door china laten bezetten en max 1 kind laten krijgen per paar

China is al heel hard bezig, maar dat noemen ze niet bezetten, maar 'kopen'.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 20:55 schreef Farenji het volgende:

[..]

Half Europa zit in een diepe economische crisis, Amerika is bijna failliet gegaan. De schulden lopen de spuigaten uit. Doen "wij" het echt zoveel beter?

Bovendien is onze welvaart voor een een groot deel gebaseerd op de armoede in Afrika. Hoe armer Afrika is, hoe rijker wij het hebben. Waar halen we anders onze goedkope arbeid, grondstoffen en producten vandaan?

Klopt jammer genoeg helemaal.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 22:05 schreef Tauchmeister het volgende:

[..]

Klopt jammer genoeg helemaal.

Is dat zo ?
Volgens mij drijft Afrika qua export op olie, goud, cacao en palmolie, dus hoe precies wij "onze goedkope arbeid, grondstoffen en producten" daar vandaan halen, is mij niet geheel duidelijk.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 21:00 schreef Resistor het volgende:

[..]

China is al heel hard bezig, maar dat noemen ze niet bezetten, maar 'kopen'.

idd... ze kopen daar veel grond.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 20:50 schreef farscapevr8 het volgende:
door china laten bezetten en max 1 kind laten krijgen per paar

Als dat zou kunnen...

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 17:23 schreef dadgad het volgende:
Waar blijft HoppaHoppa dit maal? He Hoppa, kom je mening is hier verkondigen.

Maar TS, ik ben het wel met je eens. Ze moeten het zelf oplossen. Ik ben wel voor hulp en steun, daar niet van. Maar ze moeten toch echt zelf een democratische of een andere vorm van progressief en op het volk gerichte overheid stichten. Daar kunnen wij ze maar weinig bij assisteren denk ik.

Maar zoals het eruit ziet, weinig hoop.

Sorry, helemaal aan mijn aandacht voorbij gegaan.

Inderdaad, schoonvegen op politiek niveau, dat is de enige manier om uiteindelijk een regeringte krijgen die wel het beste met de bevolking voor heeft. Vervolgens bevolking terugdringen naar (voor de omstandigheden) realistische proporties. Elk kind dat daar niet geboren wordt, hoeft ook geen honger te lijden.

Ach wij (het westen) houden Afrika expres arm. Zo kunnen grote bedrijven makkelijker/goedkoper aan verschillende grondstoffen komen die wij hier massaal gebruiken.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 23:48 schreef loni55 het volgende:
Ach wij (het westen) houden Afrika expres arm. Zo kunnen grote bedrijven makkelijker/goedkoper aan verschillende grondstoffen komen die wij hier massaal gebruiken.

Tuurlijk, het is altijd allemaal de schuld van het Westen en Afrika heeft geen enkele eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 23:48 schreef loni55 het volgende:
Ach wij (het westen) houden Afrika expres arm. Zo kunnen grote bedrijven makkelijker/goedkoper aan verschillende grondstoffen komen die wij hier massaal gebruiken.

Ja, die arme, zielige warlords en doodeerlijke regeringsleiders in Somalie zijn eigenlijk gewoon slachtoffers van de situatie.

Houd toch op. Natuurlijk hebben de westerse corporaties uit winstoogmerk niet meegeholpen om de boel te verbeteren, maar het zijn de Afrikanen zelf die het laten gebeuren. Daarbij zou de situatie in veel stukken van Afrika nog veel slechter zijn zonder de werkgelegenheid die het westen daar heeft gebracht.

Dus: alle hulp vanuit de westerse overheid stoppen, totdat er fatsoenlijke regeringen zitten in Afrika die hun bevolking niet laten uitbuiten voor eigen winst.

Het probleem is het probleem bestaat en zal altijd blijven bestaan.

Overbevolking is niet zozeer het probleem dat hier in dit topic wordt gezegd. Voedsel is er voldoende voor iedereen op de wereld, maar de distributie is het probleem. Enerzijds onze huidige internationale markt en anderzijds de locale regeringen.

Internationale markt
Het huidige marktsysteem zorgt ervoor dat landen hun eigen markt beschermen tegen buitenlandse concurrentie. Dit zorgt ervoor dat er bijvoorbeeld in Japan miljoenen tonnen rijst wordt opgeslagen en niet gedistribueerd, om haar eigen landbouw te beschermen tegen buitenlandse concurrentie. Alleen al deze opslag van Japan zou Afrika kunnen voorzien van voedsel.

Lokale regering
Jarenlang is er door de westerse wereld miljoenen geld en voedsel gepompt in landen en de vooruitgang 0,0. Regering of regerende rebellen vangen dit op en gebruiken het voor zelfverheerlijking en niet voor gemeenschappelijk belang. Voedsel wordt opgeslagen en gebruikt om de bevolking te onderdrukken. Hulp en voedsel komen dus nooit aan bij mensen die het nodig hebben. Regering of machthebbers worden vaak overmeesterd door een rebellen, maar die rebellen leider die eerst zoveel goeds aan het volk beloofd, ziet gauw de dollar tekens in zijn ogen en doet precies hetzelfde als zijn voorganger. Het is een vicieuze cirkel van verdoemenis.

Daarnaast bestaat er nog het probleem dat hulporganisaties ook hun zakken zelf goed vullen. Ik heb geen vertrouwen in Giro 555, de bedoeling is goed, maar de uitwerking en organisatie slaat nergens op. Kijk bijvoorbeeld naar die miljarden die nu nog ergens op een rekening staan voor Haïti en het land dat nog steeds na meer dan een jaar in puin ligt. Ze hadden het land volledig kunnen opbouwen met dat geld, in plaats daarvan vullen ambtenaren nu hun zakken ermee en niemand die er raad mee weet.

Er is hoop
Na China, zal Afrika het volgende booming continent zijn. Hierdoor zullen landen en bedrijven gaan investeren in onderwijs, infrastructuur, voedsel, medische zorg etc. Wat de bevolking, werkgelegenheid en economie enorm zal stimuleren. Landen als China doen dit al, om hun toekomstige economie te waarborgen. Dit zal denk ik uiteindelijk ervoor zorgen dat er geen hongersnood zal zijn, welvaarts verschil wel uiteraard.

Het is dus eigenlijk allemaal heel ironisch en wij zijn degene die dit in stand houden. Armte zal altijd blijven bestaan, als iedereen rijk zou zijn dan zullen producten onbetaalbaar worden. Het is ook onmogelijk om allemaal hetzelfde welvaarts niveau te hebben, daarvoor zijn gewoon te weinig grondstoffen voorhanden op aarde.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 12:03 schreef Killaht het volgende:
Het probleem is het probleem bestaat en zal altijd blijven bestaan.

Overbevolking is niet zozeer het probleem dat hier in dit topic wordt gezegd. Voedsel is er voldoende voor iedereen op de wereld, maar de distributie is het probleem. Enerzijds onze huidige internationale markt en anderzijds de locale regeringen.

Internationale markt
Het huidige marktsysteem zorgt ervoor dat landen hun eigen markt beschermen tegen buitenlandse concurrentie. Dit zorgt ervoor dat er bijvoorbeeld in Japan miljoenen tonnen rijst wordt opgeslagen en niet gedistribueerd, om haar eigen landbouw te beschermen tegen buitenlandse concurrentie. Alleen al deze opslag van Japan zou Afrika kunnen voorzien van voedsel.

Lokale regering
Jarenlang is er door de westerse wereld miljoenen geld en voedsel gepompt in landen en de vooruitgang 0,0. Regering of regerende rebellen vangen dit op en gebruiken het voor zelfverheerlijking en niet voor gemeenschappelijk belang. Voedsel wordt opgeslagen en gebruikt om de bevolking te onderdrukken. Hulp en voedsel komen dus nooit aan bij mensen die het nodig hebben. Regering of machthebbers worden vaak overmeesterd door een rebellen, maar die rebellen leider die eerst zoveel goeds aan het volk beloofd, ziet gauw de dollar tekens in zijn ogen en doet precies hetzelfde als zijn voorganger. Het is een vicieuze cirkel van verdoemenis.

Daarnaast bestaat er nog het probleem dat hulporganisaties ook hun zakken zelf goed vullen. Ik heb geen vertrouwen in Giro 555, de bedoeling is goed, maar de uitwerking en organisatie slaat nergens op. Kijk bijvoorbeeld naar die miljarden die nu nog ergens op een rekening staan voor Haïti en het land dat nog steeds na meer dan een jaar in puin ligt. Ze hadden het land volledig kunnen opbouwen met dat geld, in plaats daarvan vullen ambtenaren nu hun zakken ermee en niemand die er raad mee weet.

Er is hoop
Na China, zal Afrika het volgende booming continent zijn. Hierdoor zullen landen en bedrijven gaan investeren in onderwijs, infrastructuur, voedsel, medische zorg etc. Wat de bevolking, werkgelegenheid en economie enorm zal stimuleren. Landen als China doen dit al, om hun toekomstige economie te waarborgen. Dit zal denk ik uiteindelijk ervoor zorgen dat er geen hongersnood zal zijn, welvaarts verschil wel uiteraard.

Het is dus eigenlijk allemaal heel ironisch en wij zijn degene die dit in stand houden. Armte zal altijd blijven bestaan, als iedereen rijk zou zijn dan zullen producten onbetaalbaar worden. Het is ook onmogelijk om allemaal hetzelfde welvaarts niveau te hebben, daarvoor zijn gewoon te weinig grondstoffen voorhanden op aarde.

Goede post.

Zoals ik het zie blijft het idee van trickling-down in het huidige kapitalistisch systeem welvaartsverschillen en armoe veroorzaken. Dat is een probleem waar de wereldburgers zich op moeten richten, willen we afstappen van corruptie uit angst voor schaarste.

[ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 08-08-2011 13:28:13 ]

Afrika (en dan heb ik het over Sub-Saharisch Afrika, ten zuiden van de Sahara) hoeft niet arm te blijven.

In tegenstelling tot wat de meesten denken is er niet altijd sprake van stagnatie geweest. De grafiek hieronder (bron: Wereldbank) laat zien dat er tussen ruwweg 1960 tot 1980 sprake was van een respectabele groei van gemiddeld 1,3% van het inkomen per hoofd van de bevolking, waar ook sprake van was in de rijke landen ten tijde van de industriële revolutie.



Vanaf begin jaren tachtig stortte de groei echter in. De oorzaak daarvan moet niet in Afrika zelf gezocht worden, maar ligt bij de invoering van de Structurele Aanpassingsprogramma's (SAP's) door de Wereldbank en het IMF, waar de rijke landen uiteraard de koers bepalen. In 1979 werd Senegal als eerste gedwongen een beleid van vrijhandel en vrije markt in te voeren, waarna de rest van Afrika al gauw onder dwang volgde.

Het resultaat hiervan was een verslechtering van de economische ontwikkeling, vooral omdat producenten plotseling overlopen werden door internationale concurrentie, wat tot gevolg had dat een groot deel van de in de jaren daarvoor opgebouwde bescheiden industriële sectoren in Afrikaanse landen ineenstortten. Men werd weer afhankelijk van de export van primaire grondstoffen, die onderhevig zijn aan grote prijsschommelingen. Daar de SAP's een zeer snelle groei van exporten eisten, richtte men zich bovendien op de export van traditionele producten (denk aan cacao en koffie), wat ervoor zorgde dat het aanbod van dit soort producten alsmaar groter werd en de prijzen sterk daalden. De exporten waren groter dan ooit, maar de inkomsten niet.

De oorzaak van de stagnatie van de economie in de afgelopen drie decennia ligt dus grotendeels bij de SAP's en de huidige Poverty Reduction Strategy Papers (PRSP's), de latere 'opvolger' van de SAP's. Omdat het falen van het vrijemarktbeleid niet in het straatje past van de vele vrijemarkteconomen die beweren de waarheid in pacht te hebben, zal er echter niemand aan de bel trekken. De rijke landen (waaronder Nederland) moeten echter niet vergeten dat zij nagenoeg allemaal rijk geworden zijn door in het verleden een groot aantal maatregelen (protectionisme, subsidies, etc.) door te voeren die niet stroken met het tegenwoordig zo geprezen vrijemarktbeleid, terwijl ontwikkelingslanden juist aangeraden wordt om deze niet toe te passen.

Natuurlijk is economische groei niet het enige waar men zich voor in zal moeten zetten, maar het speelt wel een grote rol bij het verbeteren van de toekomst van het continent. Afrika zal echter nooit een eerlijke kans krijgen wanneer men niet wil erkennen dat dit beleid niet werkt. Tot op heden heeft het vrijemarktbeleid maar zeer weinig landen écht rijk gemaakt, en al helemaal niet onder dwang.

De sleutel ligt bij ons.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tauchmeister op 08-08-2011 16:38:10 ]

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 16:31 schreef Tauchmeister het volgende:
Men werd weer afhankelijk van de export van primaire grondstoffen, die onderhevig zijn aan grote prijsschommelingen. Daar de SAP's een zeer snelle groei van exporten eisten, richtte men zich bovendien op de export van traditionele producten (denk aan cacao en koffie), wat ervoor zorgde dat het aanbod van dit soort producten alsmaar groter werd en de prijzen sterk daalden. De exporten waren groter dan ooit, maar de inkomsten niet.

Dit snap ik niet helemaal. Steeg de vraag naar traditionele export minder snel dan het aanbod?

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 16:57 schreef Gray het volgende:

[..]

Dit snap ik niet helemaal. Steeg de vraag naar traditionele export minder snel dan het aanbod?

Door de eisen die voortvloeiden uit de SAP's (er moest veel meer geëxporteerd worden) werd de productie van traditionele producten in Afrika sterk opgeschroefd, waardoor het wereldwijde aanbod hiervan in korte tijd flink steeg. Hierdoor daalde de prijs van producten als koffie en cacao wereldwijd (hoe groter het aanbod, hoe lager de prijs) en liepen de inkomsten alsnog terug.

Wanneer de vraag even snel was gestegen als het aanbod was dit inderdaad geen probleem geweest. Maar dat dit niet zou gebeuren had men natuurlijk al lang van te voren aan kunnen zien komen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 17:02 schreef Tauchmeister het volgende:

[..]

Door de eisen die voortvloeiden uit de SAP's (er moest veel meer geëxporteerd worden) werd de productie van traditionele producten in Afrika sterk opgeschroefd, waardoor het wereldwijde aanbod hiervan in korte tijd flink steeg. Hierdoor daalde de prijs van producten als koffie en cacao wereldwijd (hoe groter het aanbod, hoe lager de prijs) en liepen de inkomsten alsnog terug.

Wanneer de vraag even snel was gestegen als het aanbod was dit inderdaad geen probleem geweest. Maar dat dit niet zou gebeuren had men natuurlijk al lang van te voren aan kunnen zien komen.

Okay, dan begreep ik het toch goed. Bedankt voor de uitleg.:)

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 15:46 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Sorry, helemaal aan mijn aandacht voorbij gegaan.

Inderdaad, schoonvegen op politiek niveau, dat is de enige manier om uiteindelijk een regeringte krijgen die wel het beste met de bevolking voor heeft. Vervolgens bevolking terugdringen naar (voor de omstandigheden) realistische proporties. Elk kind dat daar niet geboren wordt, hoeft ook geen honger te lijden.

100% mee eens.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 16:31 schreef Tauchmeister het volgende:
Afrika (en dan heb ik het over Sub-Saharisch Afrika, ten zuiden van de Sahara) hoeft niet arm te blijven.

In tegenstelling tot wat de meesten denken is er niet altijd sprake van stagnatie geweest. De grafiek hieronder (bron: Wereldbank) laat zien dat er tussen ruwweg 1960 tot 1980 sprake was van een respectabele groei van gemiddeld 1,3% van het inkomen per hoofd van de bevolking, waar ook sprake van was in de rijke landen ten tijde van de industriële revolutie.

[ afbeelding ]

Vanaf begin jaren tachtig stortte de groei echter in. De oorzaak daarvan moet niet in Afrika zelf gezocht worden, maar ligt bij de invoering van de Structurele Aanpassingsprogramma's (SAP's) door de Wereldbank en het IMF, waar de rijke landen uiteraard de koers bepalen. In 1979 werd Senegal als eerste gedwongen een beleid van vrijhandel en vrije markt in te voeren, waarna de rest van Afrika al gauw onder dwang volgde.

Het resultaat hiervan was een verslechtering van de economische ontwikkeling, vooral omdat producenten plotseling overlopen werden door internationale concurrentie, wat tot gevolg had dat een groot deel van de in de jaren daarvoor opgebouwde bescheiden industriële sectoren in Afrikaanse landen ineenstortten. Men werd weer afhankelijk van de export van primaire grondstoffen, die onderhevig zijn aan grote prijsschommelingen. Daar de SAP's een zeer snelle groei van exporten eisten, richtte men zich bovendien op de export van traditionele producten (denk aan cacao en koffie), wat ervoor zorgde dat het aanbod van dit soort producten alsmaar groter werd en de prijzen sterk daalden. De exporten waren groter dan ooit, maar de inkomsten niet.

De oorzaak van de stagnatie van de economie in de afgelopen drie decennia ligt dus grotendeels bij de SAP's en de huidige Poverty Reduction Strategy Papers (PRSP's), de latere 'opvolger' van de SAP's. Omdat het falen van het vrijemarktbeleid niet in het straatje past van de vele vrijemarkteconomen die beweren de waarheid in pacht te hebben, zal er echter niemand aan de bel trekken. De rijke landen (waaronder Nederland) moeten echter niet vergeten dat zij nagenoeg allemaal rijk geworden zijn door in het verleden een groot aantal maatregelen (protectionisme, subsidies, etc.) door te voeren die niet stroken met het tegenwoordig zo geprezen vrijemarktbeleid, terwijl ontwikkelingslanden juist aangeraden wordt om deze niet toe te passen.

Natuurlijk is economische groei niet het enige waar men zich voor in zal moeten zetten, maar het speelt wel een grote rol bij het verbeteren van de toekomst van het continent. Afrika zal echter nooit een eerlijke kans krijgen wanneer men niet wil erkennen dat dit beleid niet werkt. Tot op heden heeft het vrijemarktbeleid maar zeer weinig landen écht rijk gemaakt, en al helemaal niet onder dwang.

De sleutel ligt bij ons.

Zeer informerende post! Dankjewel

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 20:12 schreef Fledderjon het volgende:

[..]

Zeer informerende post! Dankjewel

Geen dank. Wanneer dit je interesseert kan ik je aanraden om 23 Things They Don't Tell You About Capitalism van Ha-Joon Chang eens te lezen, daar wordt dit onder meer in behandeld.

Waarom dringen wij (de westerse wereld) toch onze welvaartsstandaard op aan anderen? Het feit dat wij gemiddeld veel meer materiële zaken tot onze beschikking hebben zegt bepaald nog niets over geluk en welzijn. Natuurlijk hebben ze daar soms grote problemen, maar wij hebben hier weer andere problemen.

Overigens ben ik ervan overtuigd dat de welvaartsstandaard daar alleen maar omhoog kan door inspanningen van de bevolking zélf. Zolang wij ze 'helpen' wordt het helemaal niets. Zij zullen, als ze daarvoor zelf kiezen, hun eigen (r)evoluties moeten doorlopen. Dat kun je nooit van buitenaf even komen installeren. En het is zeer arrogant om te denken dat het anders is.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 16:31 schreef Tauchmeister het volgende:
Afrika (en dan heb ik het over Sub-Saharisch Afrika, ten zuiden van de Sahara) hoeft niet arm te blijven.

In tegenstelling tot wat de meesten denken is er niet altijd sprake van stagnatie geweest. De grafiek hieronder (bron: Wereldbank) laat zien dat er tussen ruwweg 1960 tot 1980 sprake was van een respectabele groei van gemiddeld 1,3% van het inkomen per hoofd van de bevolking, waar ook sprake van was in de rijke landen ten tijde van de industriële revolutie.

[ afbeelding ]

Vanaf begin jaren tachtig stortte de groei echter in. De oorzaak daarvan moet niet in Afrika zelf gezocht worden, maar ligt bij de invoering van de Structurele Aanpassingsprogramma's (SAP's) door de Wereldbank en het IMF, waar de rijke landen uiteraard de koers bepalen. In 1979 werd Senegal als eerste gedwongen een beleid van vrijhandel en vrije markt in te voeren, waarna de rest van Afrika al gauw onder dwang volgde.

Het resultaat hiervan was een verslechtering van de economische ontwikkeling, vooral omdat producenten plotseling overlopen werden door internationale concurrentie, wat tot gevolg had dat een groot deel van de in de jaren daarvoor opgebouwde bescheiden industriële sectoren in Afrikaanse landen ineenstortten. Men werd weer afhankelijk van de export van primaire grondstoffen, die onderhevig zijn aan grote prijsschommelingen. Daar de SAP's een zeer snelle groei van exporten eisten, richtte men zich bovendien op de export van traditionele producten (denk aan cacao en koffie), wat ervoor zorgde dat het aanbod van dit soort producten alsmaar groter werd en de prijzen sterk daalden. De exporten waren groter dan ooit, maar de inkomsten niet.

De oorzaak van de stagnatie van de economie in de afgelopen drie decennia ligt dus grotendeels bij de SAP's en de huidige Poverty Reduction Strategy Papers (PRSP's), de latere 'opvolger' van de SAP's. Omdat het falen van het vrijemarktbeleid niet in het straatje past van de vele vrijemarkteconomen die beweren de waarheid in pacht te hebben, zal er echter niemand aan de bel trekken. De rijke landen (waaronder Nederland) moeten echter niet vergeten dat zij nagenoeg allemaal rijk geworden zijn door in het verleden een groot aantal maatregelen (protectionisme, subsidies, etc.) door te voeren die niet stroken met het tegenwoordig zo geprezen vrijemarktbeleid, terwijl ontwikkelingslanden juist aangeraden wordt om deze niet toe te passen.

Natuurlijk is economische groei niet het enige waar men zich voor in zal moeten zetten, maar het speelt wel een grote rol bij het verbeteren van de toekomst van het continent. Afrika zal echter nooit een eerlijke kans krijgen wanneer men niet wil erkennen dat dit beleid niet werkt. Tot op heden heeft het vrijemarktbeleid maar zeer weinig landen écht rijk gemaakt, en al helemaal niet onder dwang.

De sleutel ligt bij ons.

Relaxe post

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 16:34 schreef AciD_Nightmare het volgende:
Ik zat zo te denken he:

Als we in plaats van de hoorn van Afrika steeds geld te geven gewoon eens het leger inzetten uit allerlei landen om dat continent eens op te schonen van rebellen en de corrupte regering. Dat schiet toch een stuk meer op?

We geven 100-den miljoenen aan dat land maar de burger krijgt niks? Alles gaat naar de regering of wordt gestolen door rebellen?

Lijkt me dat die Afrikanen een stuk meer hebben aan een nieuwe 'eerlijke' regering en die rebellen het land uit. Of denk ik nu te makkelijk?

[..]

Dan ben je net zo fout als Hitler destijds was