SP wil giften giro 555 voor de Hoorn verdubbelen

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 00:43 schreef tjoptjop het volgende:
welke oplossing? ik heb geen oplossing gepresenteerd.

Maar goed, het hele punt ontgaat je blijkbaar.

heb je wel een punt dan? Ik neem aan dat jouw oplossing 'de andere kant opkijken' is, je koos duidelijk niet de kant van steunen. Als je er toch zo tegen bent dat we ons schuldgevoel proberen in te lossen: je hebt zelf aangegeven dat dit 'onzinnig' is. Dat heet logisch beredeneren, er zijn twee opties: of wel iets doen, of niet iets doen. Waarom is het westerse arrogantie te denken dat wij het beter hebben dan zij? En dat wij inderdaad met geld hen wellicht kunnen helpen?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 00:49 schreef Taurus het volgende:

[..]

heb je wel een punt dan? Ik neem aan dat jouw oplossing 'de andere kant opkijken' is, je koos duidelijk niet de kant van steunen. Als je er toch zo tegen bent dat we ons schuldgevoel proberen in te lossen: je hebt zelf aangegeven dat dit 'onzinnig' is. Dat heet logisch beredeneren, er zijn twee opties: of wel iets doen, of niet iets doen. Waarom is het westerse arrogantie te denken dat wij het beter hebben dan zij? En dat wij inderdaad met geld hen wellicht kunnen helpen?

Dan stel ik voor dat je het nog eens leest

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 00:54 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Dan stel ik voor dat je het nog eens leest

Je gaat er gewoon niet meer op in. Flauw.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 00:57 schreef Taurus het volgende:

[..]

Je gaat er gewoon niet meer op in. Flauw.

?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 00:58 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

?

Zwaktebod op zwaktebod, je ziet toch dat je er niet meer op in gaat? Wat snap je dan niet? 'Ik stel voor dat je het nog een keer leest', heb ik gedaan en mijn argumenten blijven staan. Je neemt de moeite niet er inhoudelijk op in te gaan, ik concludeer dan dat je niets meer te zeggen hebt.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:00 schreef Taurus het volgende:

[..]

Zwaktebod op zwaktebod, je ziet toch dat je er niet meer op in gaat? Wat snap je dan niet? 'Ik stel voor dat je het nog een keer leest', heb ik gedaan en mijn argumenten blijven staan. Je neemt de moeite niet er inhoudelijk op in te gaan, ik concludeer dan dat je niets meer te zeggen hebt.

Ah, dus ik moet ingaan op jouw interpretatie van hoe ik zou denken? Heeft vrij weinig met zwaktebod te maken.

Als je met dit aankomt "Waarom is het westerse arrogantie te denken dat wij het beter hebben dan zij? En dat wij inderdaad met geld hen wellicht kunnen helpen?" snap je idd het hele punt niet.

toedels

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:02 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ah, dus ik moet ingaan op jouw interpretatie van hoe ik zou denken? Heeft vrij weinig met zwaktebod te maken.

Als je met dit aankomt "Waarom is het westerse arrogantie te denken dat wij het beter hebben dan zij? En dat wij inderdaad met geld hen wellicht kunnen helpen?" snap je idd het hele punt niet.

toedels

Leg het dan nog maar een keer uit? Over arrogantie gesproken zeg.

hij denkt dat wij schuldgevoel afkopen door te helpen, maar dat is natuurlijk veel harder andersom waar; hij sust zn geweten door zichzelf wijs te maken dat het toch allemaal geen zin heeft. nem nog een lekker broodje kaas zo voor t slapengaan, zou ik zeggen.

volgens mij is mensen niet willen laten verhongeren nog altijd een stuk normaler dan mensen wel laten verhongeren.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 01:59 schreef okiokinl het volgende:
hij denkt dat wij schuldgevoel afkopen door te helpen, maar dat is natuurlijk veel harder andersom waar; hij sust zn geweten door zichzelf wijs te maken dat het toch allemaal geen zin heeft. nem nog een lekker broodje kaas zo voor t slapengaan, zou ik zeggen.

Tjonge, naast dat je meent te weten wat ik denk leg je me ook nog eens woorden in de mond.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 02:03 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Tjonge, naast dat je meent te weten wat ik denk leg je me ook nog eens woorden in de mond.

Waarom leg je je standpunt niet wat duidelijker uit als het zo geinterpreteerd wordt, in plaats van alleen maar commentaar te leveren op mensen die iets tegen je zeggen?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 02:03 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Tjonge, naast dat je meent te weten wat ik denk leg je me ook nog eens woorden in de mond.

tja, zelf zeg je er niet zoveel over he, dan krijg je dat..

Ik maakte louter een observatie, geen standpunt.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 02:20 schreef tjoptjop het volgende:
Ik maakte louter een observatie, geen standpunt.

En mensen gaan in op die observatie, en dan 'snappen zij je punt niet'? En meer zeg je niet.

De SP gaat de giften uit eigen partij kas verdubbelen!

Toch?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 19:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[ afbeelding ]

"Voedselhulp is net zo verslavend als heroïne." Hier moest ik toch wel even om lachen. Dat iemand dat durft op te schrijven. Verder veel argumenten die de plank mis slaan.

Ik denk dat de ontwikkelingsoranisaties ook niet echt goed bezig zijn qua beeldvorming. Noodhulp is iets anders dan ontwikkelingshulp, maar het wordt gebracht alsof de twee hetzelfde zijn. Met noodhulp doe je niets anders dan mensen in leven houden die (meestal door redenen die buiten henzelf liggen) zonder deze hulp hoogstwaarschijnlijk op korte termijn zullen sterven. Met ontwikkelingshulp probeer je in een land een systeem te ontwikkelen waarbij noodhulp niet meer nodig is.

Dat er veel mis is in de ontwikkelingshulp sector staat buiten kijf. Maar het enige wat dat betekent is dat er méér noodhulp nodig is en in de toekomst nodig zal zijn. Dat is tragisch, maar het zij zo. Ik ben het ermee eens dat de ontwikkelingshulp best op de schop mag (al moet ik ook zeggen dat westerse overheden bar slecht zijn in het stimuleren van dit proces en eerder meer schade doen dan dat ze helpen), maar dat neemt niet weg dat noodhulp nog steeds zinvol is in een situatie als deze.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 22:22 schreef okiokinl het volgende:

[..]

ik dacht, ik geef maar even een voorbeeld over hulp die wij als land hebben gekregen in het verleden.

Ik denk alleen dat die twee rampen niet met elkaar te vergelijken zijn.
Het probleem in Afrika is dat het westen (ja, wij dus) eerst die landen leeg rooft. Dat beginsel zou moeten stoppen. En dat zit 'm o.a. in die landbouwsubsidies die al eerder genoemd werden.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 07:16 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ik denk alleen dat die twee rampen niet met elkaar te vergelijken zijn.
Het probleem in Afrika is dat het westen (ja, wij dus) eerst die landen leeg rooft. Dat beginsel zou moeten stoppen. En dat zit 'm o.a. in die landbouwsubsidies die al eerder genoemd werden.

Het probleem? Volgens mij is het echt de mentaliteit van de Afrikanen zelf die tot dit soort rampzalige gevolgen leidt.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 04:44 schreef zomaarwat het volgende:

[..]

"Voedselhulp is net zo verslavend als heroïne." Hier moest ik toch wel even om lachen. Dat iemand dat durft op te schrijven.

Voedselhulp leidt alleen maar tot meer vragen om voedselhulp. Zo vergezocht is die vergelijking niet.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 07:25 schreef Ferdo het volgende:
Het probleem? Volgens mij is het echt de mentaliteit van de Afrikanen zelf die tot dit soort rampzalige gevolgen leidt.

Dat kan ik niet beoordelen.
Eerder in dit topic werd iemand gequote van nujij.nl, dat is wel schokkend ja.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 07:26 schreef Ferdo het volgende:
Voedselhulp leidt alleen maar tot meer vragen om voedselhulp. Zo vergezocht is die vergelijking niet.

Als je dan leest dat mensen die putten ook maar gewoon laten verdrogen, dan zie ik het somber in. Misschien is het wel zo dat je er dan niks meer aan kunt doen. Of moet de VN maar weer een regime gaan afzetten? Die mensen hebben er meer aan als ze leren voor zichzelf te zorgen. Daar hoort bij dat ze voor die put zorgen en ook zorgen dat die regimes niet kunnen uitdijen.
Daar gaan wat generaties overheen ja.
Ik zie dat toch als basis van het verhaal. Maar goed, daar heb je niet veel aan als je ligt te creperen van de honger.

Honderd keer liever wat extra miljoenen voor noodhulp dan extra miljarden naar Lockheed Martin voor een overbetaald en overbodig gevechtsvliegtuig.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 07:45 schreef NorthernStar het volgende:
Honderd keer liever wat extra miljoenen voor noodhulp dan extra miljarden naar Lockheed Martin voor een overbetaald en overbodig gevechtsvliegtuig.

De ene na de andere Godwin vliegt hier om je oren, maar net als in de jaren '20 en '30 onze landsverdediging kapot bezuinigen is dan wél weer een strak plan...

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 23:35 schreef okiokinl het volgende:

[..]

tja, wat heb je over voor het redden van die mensenlevens? ik vind het persoonlijk wel iets belangrijker dan een fucking saddam of khadaffi. dit is het uithongeren van miljoenen. en dan is jouw oplossing, niks geven of doen?

Dat uithongeren gebeurt onder andere door de eigen regering, de machthebbers die er zitten verkopen hun vreten liever voor een goede prijs aan India en China. Vervolgens heeft de eigen bevolking geen vreten meer en claimen ze een hongersnood. Mooi het westen om hulp vragen. ondertussen verhogen ze alle tarieven (kan de elite daar ook nog een graantje van meepakken) en die gekke westerlingen komen weer met de noodzakelijke hulp. Mooi toch.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 07:26 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Voedselhulp leidt alleen maar tot meer vragen om voedselhulp. Zo vergezocht is die vergelijking niet.

Nee. Ook zonder voedselhulp wordt de boel er (waarschijnlijk) niet beter op. Of je nu wel of geen voedselhulp geeft, de kans dat er in de toekomst weer voedselhulp nodig zal zijn blijft groot. Op deze manier haal je oorzaak en gevolg door elkaar. Vanwege de armoede is er voedselhulp nodig, er is geen armoede vanwege voedselhulp. En voedselhulp lost armoede niet op (dat is helemaal niet het doel van noodhulp).

Desalniettemin vind ik het overigens wel een onzinnig voorstel van de SP om alle bedragen maar te verdubbelen in deze tijden van bezuiniging.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 08:57 schreef zomaarwat het volgende:

[..]

Nee. Ook zonder voedselhulp wordt de boel er (waarschijnlijk) niet beter op. Of je nu wel of geen voedselhulp geeft, de kans dat er in de toekomst weer voedselhulp nodig zal zijn blijft groot. Op deze manier haal je oorzaak en gevolg door elkaar. Vanwege de armoede is er voedselhulp nodig, er is geen armoede vanwege voedselhulp. En voedselhulp lost armoede niet op (dat is helemaal niet het doel van noodhulp).

Waarom zou je zelf nog moeite doen om ervoor te zorgen dat er genoeg voedsel is (enerzijds door voldoende produktie, anderzijds door de bevolkingsgroei in de hand te houden) als het Westen toch wel op komt draven met voedsel als Afrika daar weer eens om vraagt.