F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben het niet met je eens. Ik vind dat er wel een zekerheid is dat water gaat koken bij 100 graden Celsius, als we het onder alledaagse aarde toestanden bekijken. Dit vind ik, omdat de definitie van graden Celsius zegt dat als water kookt dat het dan 100 graden Celsius is. Dus wat je thermostaat aangeeft wanneer het water kookt bij 1 atm dat is dan 100 graden Celsius. Begrijp je me nuquote:Op zaterdag 30 juli 2011 19:17 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nee zo is het geobserveerd door Celsius, "wij", in West-Europa hebben enkel afgesproken om dan ook daadwerkelijk Celcius aan te houden, ipv Fahrenheit of Kelvin. Dat heeft verder weinig impact op de observatie an sich.
Of je nou 100 graden Celcius, 212 graden Fahrenheit, 373 Kelvin of zoiets als 690 Rankine aanhoud, dat neemt niet weg dat "we" observeren dat water gaat koken op dat moment onder 1 atm.
?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Je bedoelt dat filosofisch gezien er niks 100% te bewijzen valt? (Datgene waar SpecialK en ik het in het begin van het topic over hadden.), maar zelf als je dat aanhoud dan bestaat er wel degelijk kennis en die kennis kan je onder weten scharen.quote:Op zaterdag 30 juli 2011 19:36 schreef Daskaar het volgende:
[..]
ja en ok..?
afwezigheid van geloof, je bedoelt ongeloof, maar volgens mij bestaat er niks anders dan geloof, er is geen weten.
Het klopt dat we niet 100% kunnen bewijzen dat smurfen niet bestaan, maar het is zo onwaarschijnlijk dat we best durven te zeggen dat we "weten" dat deze blauwe ventjes (en één dame) niet bestaan.
Hoe dan ook, geloof en ongeloof zijn sowieso niet dezelfde uitgangspunten, dus je kan de afwezigheid van geloof (of ongeloof, if you will) niet zomaar scharen onder "geloof".
Een atheïst is dus geen gelovige in het niet bestaan van goden, zoals jij, kennelijk, wel een gelovige bent in een god. (En dan heb je nog niet geheel duidelijk gemaakt welke god je bedoelt, want er zijn er nogal wat)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Jij en je vrienden hebben ervaringen gehad die het meest waarschijnlijk en meest overtuigend worden verklaard door het bestaan van een God?quote:
mijn ervaringen en de ervaringen van vrienden voornamelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
heb je n voorbeeld?quote:
[..]
Toch denk ik dat er wel een belangrijk verschil bestaat tussen geloof gebaseerd op bewijs en geloof waarvoor geen enkel bewijs bestaat.
goed punt, beide uiteinden zetten de discussie stil.quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt. Maar ik bedoel hier eigenlijk mee dat in ons menselijk perspectief niets te weten valt, omdat je pas één ding zeker kan weten als je alles weet en alles weten is onmogelijk. Als je dus gaat roepen dat weten niet kan dan kan je dus geen feitelijke argumenten meer gebruiken en dat zou de discussie juist niet ten goede komen.
Als ik een baksteen een meter boven de grond loslaat dan heb ik gegronde redenen om te veronderstellen dat die baksteen zal vallen. Ik kan niet bewijzen dat hij dat zal doen, dus in zekere zin is het een geloof. Maar het is een geloof gebaseerd op waarnemingen van hoe de wereld werkt. En dergelijk geloof is van een heel andere orde dan geloof dat niet is gebaseerd op waarnemingen.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja puur speculatieve ervaringen dus.quote:
mijn ervaringen en de ervaringen van vrienden voornamelijk.
ja, of extreem toeval.quote:
[..]
Jij en je vrienden hebben ervaringen gehad die het meest waarschijnlijk en meest overtuigend worden verklaard door het bestaan van een God?
extreem!
en eigenlijk gaat het topic of zo'n punt in je leven, dat je denkt God of extreem toeval, op zo'n moment maak je een keuze, en dan is mijn vraag, waarom heb je die keuze gemaakt?
Muah. De TS gooit zijn topic dit subforum in onder de voorwendselen een sobere discussie te voeren over dit onderwerp en denkt daarna punten te kunnen scoren met een sentimenteel verhaal omdat hij zich "tenminste wel openstelt".quote:
Ik ging hier achter m'n computer ook wel een beetje zovan
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Tja tot dat je een thermometer er in stopt die Fahrenheit aangeeft.quote:
[..]
Ik ben het niet met je eens. Ik vind dat er wel een zekerheid is dat water gaat koken bij 100 graden Celsius, als we het onder alledaagse aarde toestanden bekijken. Dit vind ik, omdat de definitie van graden Celsius zegt dat als water kookt dat het dan 100 graden Celsius is. Dus wat je thermostaat aangeeft wanneer het water kookt bij 1 atm dat is dan 100 graden Celsius. Begrijp je me nu
Nee ik snap je wel, maar toch is dit niet een 100% zekerheid dat water _altijd_ bij 100 graden celcius zal gaan koken (of heeft gekookt) onder 1 atm. Enkel onze observaties tot nu wijzen wel in die richting.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Vals dilemma, alsof de enige andere verklaring dan extreem toeval automatisch maar god moet zijn., Waarom niet aliens of extreem toeval? of elfjes of extreem toeval?quote:
[..]
ja, of extreem toeval.
extreem!
en eigenlijk gaat het topic of zo'n punt in je leven, dat je denkt God of extreem toeval, op zo'n moment maak je een keuze, en dan is mijn vraag, waarom heb je die keuze gemaakt?
Dat is het dus ook een beetje het probleem bij zulke discussies; beide kanten vinden andere soorten argumenten valide.quote:
[..]
goed punt, beide uiteinden zetten de discussie stil.
ok duidelijk, maar hoe maak je dat onderscheid bij geloof? geloof gaat om de waarom achter de waarom. de plek waar geen bewijs voor te vinden is in feite.quote:
[..]
Als ik een baksteen een meter boven de grond loslaat dan heb ik gegronde redenen om te veronderstellen dat die baksteen zal vallen. Ik kan niet bewijzen dat hij dat zal doen, dus in zekere zin is het een geloof. Maar het is een geloof gebaseerd op waarnemingen van hoe de wereld werkt. En dergelijk geloof is van een heel andere orde dan geloof dat niet is gebaseerd op waarnemingen.
Je zou atheïsme een geloof kunnen noemen als een overtuiging binnen de epistemologie, dat atheïsme een overtuiging is dat je niets vanuit het bovenzinnelijke kan bewijzen.quote:
[..]
Met alle respect. Deze drogreden is al 100-den keren in dit subforum helemaal kapotgemaakt door meerdere mensen. Wellicht heb je iets nieuws voor ons?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Geen bewijs voor te vinden of nog geen bewijs voor te vinden? De Griekse en Romeinse mythologie zijn vooral gebaseerd op verklaringen voor dingen die wij nu wel kunnen verklaren.quote:
[..]
ok duidelijk, maar hoe maak je dat onderscheid bij geloof? geloof gaat om de waarom achter de waarom. de plek waar geen bewijs voor te vinden is in feite.
Edit: Verklaren dmv de wetenschap dan.
Is het zo moeilijk voor jou om je voor te stellen dat er mensen zijn die geen behoefte hebben aan het "waarom achter eht waarom" vooral als hier geen bewijs voor te vinden is?quote:
[..]
ok duidelijk, maar hoe maak je dat onderscheid bij geloof? geloof gaat om de waarom achter de waarom. de plek waar geen bewijs voor te vinden is in feite.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ok.quote:
[..]
Muah. De TS gooit zijn topic dit subforum in onder de voorwendselen een sobere discussie te voeren over dit onderwerp en denkt daarna punten te kunnen scoren met een sentimenteel verhaal omdat hij zich "tenminste wel openstelt".
Ik ging hier achter m'n computer ook wel een beetje zovan
best.
Er is geen extreem toeval er zijn altijd redenen te vinden die extreem toevallig ineens heel wat minder toevallig maken.quote:
[..]
ja, of extreem toeval.
extreem!
en eigenlijk gaat het topic of zo'n punt in je leven, dat je denkt God of extreem toeval, op zo'n moment maak je een keuze, en dan is mijn vraag, waarom heb je die keuze gemaakt?
Extreem toeval is zeer waarschijnlijk. Bezien vanuit hoe de wereld 10 jaar geleden was was *exact* deze discussie in dit forum op dit moment extreem onwaarschijnlijk, en toch is het gebeurd. Als je een loterij houdt met 1 miljoen loten en maar 1 winnaar, is het heel onwaarschijnlijk dat een specifiek lot hem wint, toch is er 100% zeker een winnaar.quote:
[..]
ja, of extreem toeval.
extreem!
en eigenlijk gaat het topic of zo'n punt in je leven, dat je denkt God of extreem toeval, op zo'n moment maak je een keuze, en dan is mijn vraag, waarom heb je die keuze gemaakt?
Volgens mij is het eerder de behoefte aan het geloof in een God, en komt het rationaliseren daarvan pas later. Ik denk niet dat veel gelovigen tot hun geloof zijn gekomen dankzij rationele argumenten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ok, heb je mn openingspost al beantwoord?quote:
[..]
Er is geen extreem toeval er zijn altijd redenen te vinden die extreem toevallig ineens heel wat minder toevallig maken.
ik ben benieuwd!
Muah. Technisch gezien zou een atheïst vanuit buitenzintuiglijke observatie en overtuiging kunnen claimen te weten dat god niet bestaat.quote:
[..]
Je zou atheïsme een geloof kunnen noemen als een overtuiging binnen de epistemologie, dat atheïsme een overtuiging is dat je niets vanuit het bovenzinnelijke kan bewijzen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
sorry, maar dit is zweverig gelul, geloof gaat over of er een god bestaat of niet en eventueel over wat voor eigenschappen die god dan heeft. Zolang er net zoveel reden bestaan om het bestaan van een god aan te nemen als dat er reden bestat om aan te nemen dat elfjes bestaan, namelijk bitter weinig, lijkt het mij heel redelijk om te claimen dat beide niet bestaan.quote:
[..]
ok duidelijk, maar hoe maak je dat onderscheid bij geloof? geloof gaat om de waarom achter de waarom. de plek waar geen bewijs voor te vinden is in feite.
Dit. Zeker als TS zich zou gaan verdiepen in wat voor waardeloos samenraapsel de bijbel nu precies is. Maar ik vrees dat dat te diep gaat voor TS.quote:
[..]
Extreem toeval is zeer waarschijnlijk. Bezien vanuit hoe de wereld 10 jaar geleden was was *exact* deze discussie in dit forum op dit moment extreem onwaarschijnlijk, en toch is het gebeurd. Als je een loterij houdt met 1 miljoen loten en maar 1 winnaar, is het heel onwaarschijnlijk dat een specifiek lot hem wint, toch is er 100% zeker een winnaar.
Volgens mij is het eerder de behoefte aan het geloof in een God, en komt het rationaliseren daarvan pas later. Ik denk niet dat veel gelovigen tot hun geloof zijn gekomen dankzij rationele argumenten.
De bijbel is zo aantoonbaar een hoop onzin. Zo ook vele andere geloven.
De enige uitslag na goed onderzoek is dat god een verzinsel is van mensen.
Er zijn voor mij genoeg rationele argumenten om te concluderen dat God niet bestaat. Alsnog zou ik niet voor hem willen buigen. Er is zoveel ellende op de wereld. Kinderen die worden verkracht, mensen die verhongeren. Koeien, kippen en nog veel meer dieren die leterlijk worden gekweekt, terwijl het ook net als ons 'dieren' zijn. Naar mijn mening beseffen de mensen die in Hem geloven niet eens hoe slecht dit fantasiewezen is.
