You ain't heard nothing yet:quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:55 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Dat is wel een heel erg mooi en droevig nummer
All comrades are equal. Only some comrades are more equal than othersquote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:57 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ieder mens niet evenveel waard is voor mij.
Ik zeg dat mensen niet gelijke invloed in het bestuurssysteem zouden moeten hebben, ook omwille van hunzelf. Je laat een blinde ook niet een autorijden, zo moet je mensen zonder verstand van economie, politiek en maatschappelijke inrichting ook geen besluiten laten nemen vind ik.
Zo simpel is het helaas nietquote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:57 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ieder mens niet evenveel waard is voor mij.
Ik zeg dat mensen niet gelijke invloed in het bestuurssysteem zouden moeten hebben, ook omwille van hunzelf. Je laat een blinde ook niet een autorijden, zo moet je mensen zonder verstand van economie, politiek en maatschappelijke inrichting ook geen besluiten laten nemen vind ik.
Animal Farmquote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:58 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
All comrades are equal. Only some comrades are more equal than others
Ik hou het wel bij Toto, dank jequote:
Precies. Dat principe hang ik wel een beetje aan om eerlijk te zijn, hoe controversieel het ook is.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:58 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
All comrades are equal. Only some comrades are more equal than others
En hoe zie jij dan de schaal, waarop wordt beoordeeld hoeveel gewicht een bepaalde verdienste heeft?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:55 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Komt van het woord merit. Verdienste of gewenste eigenschap dus.
Een systeem waarbij mensen vanuit gaan dat mensen door bepaalde verdienste bovenaan in de machtsketen moeten komen te staan en daarvan uit mogen besturen. Dus geen democratie meer, maar mensen die het verdienen omwille van hun verdienste aan de macht.
En verdiensten kunnen dan volgens sommige meritocraten mensen zijn die de hoogste opleidingen hebben, volgens anderen succesvolle zakenmensen, andere weer mensen die heel veel voor de wereld betekend hebben door hun daden (zeg maar moeder Theresa of Ghandi). Wat de merit is is nog een groot veld van discussie.
/kort door de bocht uitleg
Owh, ik vind dit heeeeel mooi (en verdrietig)quote:
Staatsrechtelijk inderdaad niet. Maar je moet bedenken dat dit systeem 1000 jaar geleden ook ondenkbaar was.quote:
quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:59 schreef TheFamousMan het volgende:
[..]
En hoe zie jij dan de schaal, waarop wordt beoordeeld hoeveel gewicht een bepaalde verdienste heeft?
En sommige mensen zijn ook gewoon niet in staat om een hogere opleiding te volgen, door simpelweg een tekort aan intelligentie, of door een verstandelijke beperking. Zou dat eerlijk zijn?
En zou iemand met een lagere intelligentie, die een normale baan heeft, dan minder gewicht op de schaal leggen dan iemand met een hogere opleiding, die met dezelfde of zelf minder moeite, meer kan bereiken?
Whisquote:
Zonder die gesprekken waren we al gesloten gewesstquote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:01 schreef Joysa het volgende:
Doe eens even niet zo'n serieuze gesprekken mafkezen
Mja, zo zijn er eigenlijk wel zo veel nummersquote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Owh, ik vind dit heeeeel mooi (en verdrietig)![]()
![]()
Arme jiiquote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:02 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Whis![]()
Nou, we begonnen met 4 patiënten, volgens mij waren er totaal iets van 8 opnames, ik heb denk ik welgeteld 5 min gezeten om mn boterham naar binnen te proppen en ik ben nog langer gebleven omdat we een (psychisch) instabiele patient hadden....
Een hele goeie vraag. Ik zeg ook niet dat ik erover uit ben wat merit inhoudt. Dat antwoord zou ik je dus schuldig moeten blijven.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:59 schreef TheFamousMan het volgende:
[..]
En hoe zie jij dan de schaal, waarop wordt beoordeeld hoeveel gewicht een bepaalde verdienste heeft?
En sommige mensen zijn ook gewoon niet in staat om een hogere opleiding te volgen, door simpelweg een tekort aan intelligentie, of door een verstandelijke beperking. Zou dat eerlijk zijn?
En zou iemand met een lagere intelligentie, die een normale baan heeft, dan minder gewicht op de schaal leggen dan iemand met een hogere opleiding, die met dezelfde of zelf minder moeite, meer kan bereiken?
Blugh, dat klinkt inderdaad als een slopende dag.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:02 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Whis![]()
Nou, we begonnen met 4 patiënten, volgens mij waren er totaal iets van 8 opnames, ik heb denk ik welgeteld 5 min gezeten om mn boterham naar binnen te proppen en ik ben nog langer gebleven omdat we een (psychisch) instabiele patient hadden....
Ik snap je wel, maar ik kom in aanvaring met mensenrechten enzoquote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:03 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Een hele goeie vraag. Ik zeg ook niet dat ik erover uit ben wat merit inhoudt. Dat antwoord zou ik je dus schuldig moeten blijven.
En inderdaad, als mensen door een lagere intelligentie beperkt zijn en daardoor weinig kunnen bijdragen in de samenleving (of goed besluiten kunnen nemen en de gevolgen ervan kunnen voorspellen (dus inzicht in sociologie, politicologie, etc), wat ik een belangrijke factor voor merit vind) vind ik dat je de mening van zulke personen minder zwaar moet wegen.
Voorbeeldje; vooral laagopgeleiden willen dat we uit de EU stappen. Opzich is het idee dat wij afdragen aan de EU en dat zij daar regels maken voor ons land inderdaad geen fijne gedachte. Maar de mensen zijn niet in staat om zover door te redeneren dat Nederland een klein land is (dus samen moet werken in zijn buitenlands beleid om invloed uit te oefenen), een doorvoerland (dus veel belang aan open grenzen) en binnenkort mogelijk migranten nodig heeft om zijn economie draaiende te houden.
Als we uit de EU gaan is dat een grote ramp voor onze economie, maar dat zien ze niet in. Daarom moet je zulke mensen tegen zichzelf in bescherming nemen en hun mening naast je neer leggen.
I wanna know what love is wellicht??quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:05 schreef Dr_Flash het volgende:
Van Foreigner wou ik een ander nummer nomineren eigenlijk
Ik snap het gevoel dat het qua regels en ethica inderdaad tegenin druist dat mensen voor anderen besluiten mogen nemen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:05 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik snap je wel, maar ik kom in aanvaring met mensenrechten enzo
Nou he.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Arme jii![]()
![]()
Heb je nu weekend of mag je nog ff??
Yupquote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:05 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Blugh, dat klinkt inderdaad als een slopende dag.
Te voor de hand liggend hequote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
I wanna know what love is wellicht??
Inderdaad. Wagelijk hoe de regering wat dat betreft aan het regelen is.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:07 schreef Enfermera het volgende:
[..]
YupEn dan nog zo'n kutregering die bezuinigt op zorg, schiet mij maar lek
![]()
Ik niet, ik sta voor mensenrechetn en de rerchtsstaat en zo.. En ohw ja voor "Rusiians love their children too"als je begrijpt wat ik bedoelquote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:07 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Ik snap het gevoel dat het qua regels en ethica inderdaad tegenin druist dat mensen voor anderen besluiten mogen nemen.
Ik ben meer pragmatisch. Ik denk dat een bepaalde ethiek (in dit geval dus iedereen gelijk) niet meer ethisch is als een ander systeem voor meer geluk in de wereld kan zorgen, want dat is voor mij het grootste goed in de wereld.
Ik had niks anders verwacht aangezien je rechten hebt gestudeerd. Ik begrijp je punt en ik zie het risico van een meritocratie (en de verschuiving richting een dictatuur die denkt dat zij goed doen) ook zeker in. Daarom zeg ik ook dat ik nog niet uit ben over wat merit is, want die factor moet je inderdaad zeker meewegen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:09 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik niet, ik sta voor mensenrechetn en de rerchtsstaat en zo.. En ohw ja voor "Rusiians love their children too"als je begrijpt wat ik bedoel
Owh, die was er ook nog jaquote:
Ja, ookquote:
Ik kan je standpunt begrijpen, maar ik kan wel zien dat wij totaal van mening verschillen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:03 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Een hele goeie vraag. Ik zeg ook niet dat ik erover uit ben wat merit inhoudt. Dat antwoord zou ik je dus schuldig moeten blijven.
En inderdaad, als mensen door een lagere intelligentie beperkt zijn en daardoor weinig kunnen bijdragen in de samenleving (of goed besluiten kunnen nemen en de gevolgen ervan kunnen voorspellen (dus inzicht in sociologie, politicologie, etc), wat ik een belangrijke factor voor merit vind) vind ik dat je de mening van zulke personen minder zwaar moet wegen.
Voorbeeldje; vooral laagopgeleiden willen dat we uit de EU stappen. Opzich is het idee dat wij afdragen aan de EU en dat zij daar regels maken voor ons land inderdaad geen fijne gedachte. Maar de mensen zijn niet in staat om zover door te redeneren dat Nederland een klein land is (dus samen moet werken in zijn buitenlands beleid om invloed uit te oefenen), een doorvoerland (dus veel belang aan open grenzen) en binnenkort mogelijk migranten nodig heeft om zijn economie draaiende te houden.
Als we uit de EU gaan is dat een grote ramp voor onze economie, maar dat zien ze niet in. Daarom moet je zulke mensen tegen zichzelf in bescherming nemen en hun mening naast je neer leggen of minder waarde toekennen in het besluitvormingsproces.
Dankquote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:10 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Ik had niks anders verwacht aangezien je rechten hebt gestudeerd. Ik begrijp je punt en ik zie het risico van een meritocratie (en de verschuiving richting een dictatuur die denkt dat zij goed doen) ook zeker in. Daarom zeg ik ook dat ik nog niet uit ben over wat merit is, want die factor moet je inderdaad zeker meewegen.
Net als dat het 1000 jaar geleden onmogelijk was om over democratie te denken. Omdat er een artikel bestaat zegt niet dat bepaalde zaken direct onmogelijk zijn. Het is een papier met afspraken en afspraken kunnen verworpen worden.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:11 schreef TheFamousMan het volgende:
[..]
Ik kan je standpunt begrijpen, maar ik kan wel zien dat wij totaal van mening verschillen.
Het idee wordt wel onmogelijk gemaakt aangezien er zaken bestaan als Rechten van de Mens
Sorry, ik snap je even niet.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
DankMaar je wil ze echt de kost niet geven op een rechtenstudie die "radicaal" zijn
Dat er mesnen rechten studeren die PVV zouden kunnen stemmenquote:
Is eigenlijk ook wel buiten categorie jaquote:
Oh zo. Nouja, dat is hun recht natuurlijk op dit moment. Dat is het nadeel van democratie.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat er mesnen rechten studeren die PVV zouden kunnen stemmen
Daarnaast: kijk naar Ellian
Lees de colums van Ellian eensquote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:14 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Oh zo. Nouja, dat is hun recht natuurlijk op dit moment. Dat is het nadeel van democratie.
Ja. Oudere mensen, mensen die ECHT ongelofelijke shit over zich heen krijgen, die worden genaaid. En die hebben het al zo zwaar.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 01:09 schreef Woeste_Woerd het volgende:
[..]
Inderdaad. Wagelijk hoe de regering wat dat betreft aan het regelen is.
Ik ben echt woest op het feit dat ze MEE-organisatie mogelijk willen opheffen. Als er één maatschappelijk werkorganisatie voor gehandicapten over het algemeen goed werk aflevert zijn zij het wel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |