KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Zo irritant is dat altijd... Dan is er een onderzoek geweest dat met harde cijfers iets bewezen zou hebben, en 2 jaar later wordt precies het tegenovergestelde 'bewezen' met een nieuw onderzoek.
Hoe kan dat? Een jarenlang grondig onderzoek dat met een nieuw onderzoek weer volledig ongedaan wordt gemaakt. Je zou toch zeggen dat een goed onderzoek enigszins betrouwbaar zou moeten zijn? Dat na 60 jaar blijkt dat met nieuwe inzichten het toch net iets anders ligt: ok, maar hoe kunnen sommige 'bewezen feiten' nou zo snel weer van tafel geveegd worden?
Hoe kan dat? Een jarenlang grondig onderzoek dat met een nieuw onderzoek weer volledig ongedaan wordt gemaakt. Je zou toch zeggen dat een goed onderzoek enigszins betrouwbaar zou moeten zijn? Dat na 60 jaar blijkt dat met nieuwe inzichten het toch net iets anders ligt: ok, maar hoe kunnen sommige 'bewezen feiten' nou zo snel weer van tafel geveegd worden?
-
demediadoodt, Ritmo.
Al sterven er miljoenen kleine Afrikaantjes van de dorst, ik loop tenminste rond met een puik merk op m'n borst.
Wetenschap wordt gestuurd door de technieken en ideeen die op dat moment als meest betrouwbaar worden geacht.
Omdat de werkelijkheid zo enorm complex is, is het noodzakelijk om onze ideeën aan te passen aan ons voortschrijdend inzicht.
Waarom het kan dat onderzoeken elkaar tegenspreken is omdat de onderzoeken niet dezelfde factoren meenemen in hun onderzoek. Als de media deze onderzoeken dan proberen te vertalen naar grove waarheden krijg je problemen.
Omdat de werkelijkheid zo enorm complex is, is het noodzakelijk om onze ideeën aan te passen aan ons voortschrijdend inzicht.
Waarom het kan dat onderzoeken elkaar tegenspreken is omdat de onderzoeken niet dezelfde factoren meenemen in hun onderzoek. Als de media deze onderzoeken dan proberen te vertalen naar grove waarheden krijg je problemen.
Lang niet alle onderzoeken worden met de juiste intentie gedaan. Zoals dure bureaus die uitzoeken hoeveel een WK op kan leveren voor een land.
Dit is weer zo'n voorbeeld.quote:Wat er aankomt, gaat er niet meer af
BAARN - Wie eenmaal dik is, zal nooit meer een slanke den worden worden.
Britse onderzoekers van het Medical Research Council bestudeerden 25.000 mensen gedurende de National Survey of Health and Development.
Ze volgden ruim vijfduizend mannen en vrouwen met 1946 als geboortejaar en bijna 20.000 mensen die geboren waren in 1958. Bij de deelnemers uit beide groepen bleek dat degenen die in de jaren '80 al begonnen met aankomen, langzaam maar zeker nog meer waren aangekomen.
Jojo-effect
Daarnaast lieten de wetenschappers zien dat zowel het verliezen van calorieën als sporten amper tot geen nut heeft. Bij nog geen 10 procent van de onderzochte Britten die jaarlijks de strijd met de kilo's aangaat, is er ook daadwerkelijk een behoorlijke gewichtsafname.
Bij de meesten zijn de kilo's binnen een jaar tijd weer terug. Ook voor het zogenaamde jojo-effect vonden de onderzoekers nieuw bewijs.
Stroomversnelling
Volgens hoofdonderzoeker Rebecca Hardy is er, zodra mensen beginnen met aankomen, geen weg meer terug. Opvallend is daarbij dat mannen door de jaren heen geleidelijk aankomen. Voor vrouwen geldt dat zij eerst langzaam aankomen, maar na hun 35e levensjaar in een stroomversnelling terecht komen.
De onderzoekers stellen echter niet dat diëten zinloos is: "Door minder te eten en meer te sporten wordt het lichaam fitter en gaat de bloeddruk omlaag".
Als het echt zo was dat eenmaal dik, altijd dik was; dan had dat in de afgelopen 60 jaar toch allang makkelijk als feit bewezen moeten worden?
-
Wat heb je dat toch weer even prachtig verwoord!quote:Op woensdag 27 juli 2011 01:19 schreef tarantism het volgende:
Wetenschap wordt gestuurd door de technieken en ideeen die op dat moment als meest betrouwbaar worden geacht.
Omdat de werkelijkheid zo enorm complex is, is het noodzakelijk om onze ideeën aan te passen aan ons voortschrijdend inzicht.
Waarom het kan dat onderzoeken elkaar tegenspreken is omdat de onderzoeken niet dezelfde factoren meenemen in hun onderzoek. Als de media deze onderzoeken dan proberen te vertalen naar grove waarheden krijg je problemen.
Maar voor sommige onderzoeken (zie m'n voorbeeld) heb je toch helemaal geen complexe technieken nodig?quote:
Wetenschap wordt gestuurd door de technieken en ideeen die op dat moment als meest betrouwbaar worden geacht.
Omdat de werkelijkheid zo enorm complex is, is het noodzakelijk om onze ideeën aan te passen aan ons voortschrijdend inzicht.
Waarom het kan dat onderzoeken elkaar tegenspreken is omdat de onderzoeken niet dezelfde factoren meenemen in hun onderzoek. Als de media deze onderzoeken dan proberen te vertalen naar grove waarheden krijg je problemen.
-
Op
Het kan ook onkunde zijn. Dat onderzoeken slecht geinterpreteerd worden of slordig vertaald worden naar het publiek.quote:
[..]
Wat voor belang heeft de media erbij om lul-verhaaltjes op te hangen?
Ik vertrouw de meeste onderzoeken dan ook niet meer.
Ik ga liever op mijn eigen ervaringen af of op de ervaringen van mensen die er geen voordeel van hebben als ze ergens over gaan liegen.
Ik ga liever op mijn eigen ervaringen af of op de ervaringen van mensen die er geen voordeel van hebben als ze ergens over gaan liegen.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Hoe zijn jouw ervaringen met RTL gemist?quote:
Ik vertrouw de meeste onderzoeken dan ook niet meer.
Ik ga liever op mijn eigen ervaringen af of op de ervaringen van mensen die er geen voordeel van hebben als ze ergens over gaan liegen.
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
Uiteraard. Maar dat binnen korte tijd weer het volledig tegenovergestelde 'bewezen' is, dat slaat toch nergens op?quote:
[..]
Het kan ook onkunde zijn. Dat onderzoeken slecht geinterpreteerd worden of slordig vertaald worden naar het publiek.
-
Niet erg goed ... die hele RTL-site vertoont regelmatig kuren.quote:
[..]
Hoe zijn jouw ervaringen met RTL gemist?
En als je er iets van zegt, negeren ze je gewoon.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
De conclusie van een onderzoek is maar hoe je de cijfertjes interpreteert.
Op zaterdag 14 april 2012 23:50 schreef innepin het volgende: Rucky en Merlijn zijn tof.
Op donderdag 21 juni 2012 00:22 schreef Papabear het volgende: We kennen elkaar, daten elkaar, doen elkaar en helpen elkaar. FHF O+
Op vrijdag 17 december 2010 13:58 schreef smegmanus het volgende: FOK!kers, hard van buiten. Zacht van binnen 8-)
Op donderdag 21 juni 2012 00:22 schreef Papabear het volgende: We kennen elkaar, daten elkaar, doen elkaar en helpen elkaar. FHF O+
Op vrijdag 17 december 2010 13:58 schreef smegmanus het volgende: FOK!kers, hard van buiten. Zacht van binnen 8-)
De aanhouder wint. Blijf ze op de matige site wijzen!quote:
[..]
Niet erg goed ... die hele RTL-site vertoont regelmatig kuren.
En als je er iets van zegt, negeren ze je gewoon.
Lees dan ook de wetenschappelijke artikelen erachter die in de vaktijdschriften zijn gepubliceerd als je de artikelen van NU.nl verwarrend vindt.
Geld, veel onderzoeken zijn minder wetenschappelijk dan ze lijken. Onderzoekers en instellingen als universiteiten ontvangen vaak flinke sommen geld als sponsoring, en dan wordt het lastig voor ze om iets te beweren dat de belangen van die sponsor schaadt. Veel onderzoeken zijn nog erger, die worden in opdracht gedaan en betaald door iemand die belang heeft bij een bepaalde uitslag, en daar wordt dan een 'onderzoek' omheen gefietst.
Denk alleen al aan de vele zogenaamde deskundigen die in rechtszaken door 1 der partijen worden opgevoerd als getuige. Zo'n onderzoeker zal gewoon precies vertellen wat degene die de rekening betaald wil horen.
Uiteraard bestaan er ook integere onderzoekers, maar je moet ze met een lampje zoeken.
Denk alleen al aan de vele zogenaamde deskundigen die in rechtszaken door 1 der partijen worden opgevoerd als getuige. Zo'n onderzoeker zal gewoon precies vertellen wat degene die de rekening betaald wil horen.
Uiteraard bestaan er ook integere onderzoekers, maar je moet ze met een lampje zoeken.
Volg mijn Zweedse avonturen op www.zwederlander.nl
De farmaceutische industrie financiert dan ook meestal onderzoeken die uiteindelijk aanmoedigen om een bepaald medicijn te gebruiken.quote:
Geld, veel onderzoeken zijn minder wetenschappelijk dan ze lijken. Onderzoekers en instellingen als universiteiten ontvangen vaak flinke sommen geld als sponsoring, en dan wordt het lastig voor ze om iets te beweren dat de belangen van die sponsor schaadt. Veel onderzoeken zijn nog erger, die worden in opdracht gedaan en betaald door iemand die belang heeft bij een bepaalde uitslag, en daar wordt dan een 'onderzoek' omheen gefietst.
Denk alleen al aan de vele zogenaamde deskundigen die in rechtszaken door 1 der partijen worden opgevoerd als getuige. Zo'n onderzoeker zal gewoon precies vertellen wat degene die de rekening betaald wil horen.
Uiteraard bestaan er ook integere onderzoekers, maar je moet ze met een lampje zoeken.
Inderdaad zeitgeist new world orderquote:Op woensdag 27 juli 2011 01:57 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
De farmaceutische industrie financiert dan ook meestal onderzoeken die uiteindelijk aanmoedigen om een bepaald medicijn te gebruiken.
Helaas de realiteit. Net zoals dergelijke bedrijven sites laten maken waarop lachwekkende depressie-zelftests staan, waar bijna altijd uit komt dat je eens naar de huisarts zou moeten gaan.quote:
Precies, antidepressiva zijn bijvoorbeeld alleen nodig bij zeer zware depressies, je raakt namelijk afhankelijk van dat spul. Voor de meeste depressies is een goed aantal gesprekken al voldoende. Helaas tonen de huidige onderzoeken, die uiteraard door de farmaceutische industrie zijn gefinancierd, het tegenovergestelde aan.quote:
[..]
Helaas de realiteit. Net zoals dergelijke bedrijven sites laten maken waarop lachwekkende depressie-zelftests staan, waar bijna altijd uit komt dat je eens naar de huisarts zou moeten gaan.
Of in ieder geval antidepressiva in lagere doses bij milde depressies.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Als u enigszins geïnformeerd was dan zou u weten dat er te weinig plekken zijn in Nederland om deze gesprekken plaats te laten vinden. Het alternatief is dan:quote:
[..]
Precies, antidepressiva zijn bijvoorbeeld alleen nodig bij zeer zware depressies, je raakt namelijk afhankelijk van dat spul. Voor de meeste depressies is een goed aantal gesprekken al voldoende. Helaas tonen de huidige onderzoeken, die uiteraard door de farmaceutische industrie zijn gefinancierd, het tegenovergestelde aan.
1) niet behandelen
2) antidepressiva voorschrijven
Ik vertrouw erop dat u deze informatie naast u neerlegt en doorgaat met ongefundeerde, schadelijke teksten te posten.
Huisartsen schrijven te snel en te langdurig antidepressiva voor. Terwijl ze over het algemeen maar weinig kennis hebben van depressies en ook niet de tijd hebben om goed na te gaan of het nodig is.
Het kan trouwens ook andersom: ik was al jaren zwaar depressief voordat ze mij antidepressiva voorschreven.
Nu baal ik daar wel van.
Heb ik me jarenlang verschrikkelijk klote gevoeld, terwijl dat niet eens nodig was geweest.
Nu baal ik daar wel van.
Heb ik me jarenlang verschrikkelijk klote gevoeld, terwijl dat niet eens nodig was geweest.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Jouw post maakt dat vetgedrukte gedeelte niet minder waar. Daarom: investeren in de zorg in plaats van erop te bezuinigen.quote:
[..]
Als u enigszins geïnformeerd was dan zou u weten dat er te weinig plekken zijn in Nederland om deze gesprekken plaats te laten vinden. Het alternatief is dan:
1) niet behandelen
2) antidepressiva voorschrijven
Ik vertrouw erop dat u deze informatie naast u neerlegt en doorgaat met ongefundeerde, schadelijke teksten te posten.
Dr. Arthur Schafer: Academics need to be concerned about “the corporatization of university research,”quote:Dr. Nancy Olivieri, a blood specialist at Toronto’s Hospital for Sick Children, reported favorable preliminary data on a drug called deferiprone. Three years after her first report on deferiprone, which was developed to treat the genetically transmitted blood disorder thalassemia major, Olivieri had changed her mind.
Longer-term data suggested that thalassemia patients might not benefit from deferiprone after all, and that some might even be harmed by it.
That wasn’t the news that the drug company that helped fund the research, Apotex Pharmaceuticals, expected to hear. Suddenly Olivieri found herself subject to legal threats if she presented or published her results. She was fired from her job at Sick Children’s and only recently was reinstated.
http://www.livingbetter.org/livingbetter/articles/corporate.html
Dr Stuart Parkinson: We have gathered extensive evidence of the damaging effects of the commercial influence on science and technology
http://neoconopticon.word(...)ironmental-benefits/
for example, by selecting scientists who are sympathetic to the viewpoint of research sponsors:
http://www.technologytran(...)sclosure-guidelines/
Ander voorbeeld: BP’s attempt to influence Gulf spill research
http://www.digitaljournal.com/article/305697
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Dat. Zelfde met dat global warming geneuzel: alles wordt door de politiek gestuurd.quote:
Lang niet alle onderzoeken worden met de juiste intentie gedaan. Zoals dure bureaus die uitzoeken hoeveel een WK op kan leveren voor een land.
Er wordt niet gevraagd om een degelijk uitgevoerd onderzoek met wetenschappelijk bewezen conclusie; er wordt gevraagd naar overtuigende, keiharde leugens die de gewenste conclusie onderstrepen.
Dat onderzoek wat je aanhaalt wordt door de media uitvergroot en verkeerd geïnterpreteerd.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Grootste probleem is de wetenschapsjournalistiek. De duizenden onderzoeken die allemaal verdergaan op dezelfde hypothese zullen veelal die hypothese verder ondersteunen en verfijnen. Het is pas nieuws als dat eens niet gebeurt: een enorme selectiebias dus.
Als je bijvoorbeeld in medische studies kijkt, zijn sommige effecten zo klein, dat het pas goed te meten is in enorme groepen mensen. Als je die groepen op een iets andere manier meet of selecteert, dan heb je al kans op een andere uitkomst.
Als je bijvoorbeeld in medische studies kijkt, zijn sommige effecten zo klein, dat het pas goed te meten is in enorme groepen mensen. Als je die groepen op een iets andere manier meet of selecteert, dan heb je al kans op een andere uitkomst.
|
|
