[ Bericht 1% gewijzigd door motorbloempje op 25-07-2011 12:55:39 ]
quote:Via Independer.nl heeft u een autoverzekering afgesloten voor uw (...). Als tussenpersoon voor deze verzekering houden wij u op de hoogte van belangrijke wijzigingen.
<de verzekeraar> heeft ons laten weten dat zij per 1 augustus a.s. de premies flink gaan verhogen om zo de vele schadeclaims te compenseren. Daarnaast verhogen zij ook het eigen risico. U merkt pas iets van deze verhoging bij uw eerstvolgende betaling. Als u per maand betaalt dan merkt u dit al heel snel. Betaalt u per jaar dan merkt u dit pas als u de verzekering verlengt.
Wat verandert er precies?
Uw premie gaat met 50% omhoog.
Heeft u een beperkt- of volledig casco verzekering? Dan wordt uw eigen risico ¤ 250,-.
<de verzekeraar> stuurt u begin volgende week zelf ook nog een brief over deze wijzigingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door motorbloempje op 25-07-2011 12:56:06 ]
Nu heb ik zojuist een mail van hun gekregen en daar staat het volgende in:
Uiteraard bent u geheel vrij om een juridische procedure op te starten. Als u onderstaande gedeelte uit de polisvoorwaarden leest, ziet u dat de dekking bij het uitblijven van de premie per premievervaldatum, ofwel in uw geval per 01-06-2011, is komen te vervallen.
Nu is het geval dat ik de premie in juni heb betaald en de schade in de maand juli is gereden! En deze maand ook gewoon netjes betaald is.
Oftewel: wanneer heb je precies betaald? En wat zeggen de polisvoorwaarden hierover?
Wat zeggen de voorwaarden?
Had je die wel (op tijd) betaald?quote:De reden? Omdat ik mijn premie niet (tijdig) betaald zou hebben.
'Naar jouw mening' zegt natuurlijk niks. Wanneer had de premie op hun rekening moeten staan, en wanneer heb jij het overgemaakt?quote:Op maandag 25 juli 2011 12:19 schreef marbella-10 het volgende:
De premie was naar mijn mening op tijd binnen... En idd heb afgelopen week een mail ontvangen dat de premie met 50% verhoogd wordt. Te bizar voor worden... nu moet ik 3 week wachten omdat hun het gaan voorleggen bij de volmachtgever Delta Lloyd...
Zeker weten moet je het.Beetje snel mijn berichtje samenvatten hequote:
Uit het feit dat je weigert om exacte data te vermelden, zal ik maar afleiden dat het kantjeboord was en dus te laat binnenkwam.quote:
De premie was naar mijn mening op tijd binnen...
Verzekeringen zijn gek op niet-betalen! Oftewel elk excuus grijpen ze aan. En zo te zien heb jij ze er een gegeven.
Had TS maar in drievoud zijn betaling op tijd gedaan.quote:Op maandag 25 juli 2011 12:23 schreef kwiwi het volgende:
Gaan we nou de rest van het topic nog alle reacties in drievoud blijven plaatsen?
Dan kon hij er mooi 2 storneren!quote:Op maandag 25 juli 2011 12:24 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Had TS maar in drievoud zijn betaling op tijd gedaan.
Sorry Sjeen
Juni heeft geen 31 dagenquote:
Je mag de datum weten hoor.... 29 juni heb ik betaald en op de acceptgiro stond dat het voor de 31 binnen zou moeten zijn... je kan het kantje boord noemen maar het is betaald! En daar gaat het om... Ze kunnen elke excuus wel kunnen aangrijpen maar ik ga hier bovenop zitten!
En betaald is wanneer het bij diegene waarna je het overboekt op de rekening staat.
Niet wanneer jij opdracht geeft tot betalen.
Serieus voor de 31e juni?!quote:
Je mag de datum weten hoor.... 29 juni heb ik betaald en op de acceptgiro stond dat het voor de 31 binnen zou moeten zijn... je kan het kantje boord noemen maar het is betaald! En daar gaat het om... Ze kunnen elke excuus wel kunnen aangrijpen maar ik ga hier bovenop zitten!
quote:
quote:
Remco Ruigbaard, blijf uit mijn hoofd
OMG.quote:
Open jij een topic in BNW?
WAAROM zou je een spoedbetaling doen? Wist je al dat je te laat was? Of heb je gewoon geld te veel om de bank een paar euro extra te geven?quote:
Excuses... de 30e bedoel ik... en met spoedbetaling gedaan
Wat je nu dus moet doen, is je bank vragen wanneer die betaling ontvangen is door de ontvanger.
Zo zie je maar weer, haastige spoed...quote:
Excuses... de 30e bedoel ik... en met spoedbetaling gedaan
Hoe laat?quote:
Excuses... de 30e bedoel ik... en met spoedbetaling gedaan
Ik ga zo direct de bank bellen
Zoals kwiwi al vraagt, hoelaat?quote:
Ik heb de acceptgiro over het hoofd gezien dus heb het vervolgens met spoed gedaan!
Ik ga zo direct de bank bellen
Kan best dat die spoedbetaling pas de eerst volgende werkdag daarop is uitgevoerd.
Eigenlijk heb ik het idee dat TS dit er net bij heeft verzonnen omdat ze haar kant verhaal afgeschoten zag worden..quote:
[..]
WAAROM zou je een spoedbetaling doen? Wist je al dat je te laat was? Of heb je gewoon geld te veel om de bank een paar euro extra te geven?
TS is vrouw? Dat verklaart wel die Marbella en 2 auto's TL...quote:
[..]
Eigenlijk heb ik het idee dat TS dit er net bij heeft verzonnen omdat ze haar kant verhaal afgeschoten zag worden..
Ik denk dat TS zijn/haar spaarpot kan gaan omkeren.
O geen idee eigenlijk. Daar ging ik gezien het verhaal en de reacties gemakshalve maar even vanuit.quote:
[..]
TS is vrouw? Dat verklaart wel die Marbella en 2 auto's TL...
Dan ga je de restwaarde van de auto gebruiken om de schadepenningen van de tegenpartij af te lossen?quote:
Rabobank... Spaarpot omkeren? ik wacht eerst wel even wat de restwaarde is... krijg woensdag bericht van de expert
Als jij om 14:00 een spoedbetaling gedaan hebt dan zou het 1,5 laten bij hun op de rekening gestaan moeten hebben.quote:
Heb je wel het juiste betalingskenmerk meegegeven?
Betaal je bij verzekering niet vooraf ipv achteraf?
Dus het bedrag van juni moet voor juni binnen zijn.
Goed punt. Dat zou dan "voor 31 mei" zijn.quote:
Je hebt de maand juni pas de 30ste betaald.
Betaal je bij verzekering niet vooraf ipv achteraf?
Dus het bedrag van juni moet voor juni binnen zijn.
volgens mij wel. En als de dekking per 01-06 opgeschort is, gaat het dus om de betaling die voor die tijd binnen had moeten zijn (uiterlijk de 31e mei?).quote:
Je hebt de maand juni pas de 30ste betaald.
Betaal je bij verzekering niet vooraf ipv achteraf?
Dus het bedrag van juni moet voor juni binnen zijn.
Dan zou het natuurlijk helemaal absurd zijn wanneer ze hier nu pas op deze wijze van op de hoogte zou worden gesteld.quote:
[..]
volgens mij wel. En als de dekking per 01-06 opgeschort is, gaat het dus om de betaling die voor die tijd binnen had moeten zijn (uiterlijk de 31e mei?).
Reactie van TS: "Ik heb nooit een brief gehad!"quote:Op maandag 25 juli 2011 12:51 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dan zou het natuurlijk helemaal absurd zijn wanneer ze hier nu pas op deze wijze van op de hoogte zou worden gesteld.
Tja, je blijft toch zelf wel verantwoordelijk voor je betalingen. Daarnaast staat ook dat de dekking opgeschort wordt bij niet, of te late betaling. TS zou dus gewoon beter moeten weten.quote:
[..]
Dan zou het natuurlijk helemaal absurd zijn wanneer ze hier nu pas op deze wijze van op de hoogte zou worden gesteld.
Wat ben jij wakker vandaag zegquote:
Je hebt de maand juni pas de 30ste betaald.
Betaal je bij verzekering niet vooraf ipv achteraf?
Dus het bedrag van juni moet voor juni binnen zijn.
Dat hoor je toch ook gewoon zelf in de gaten te houden.quote:
[..]
Dan zou het natuurlijk helemaal absurd zijn wanneer ze hier nu pas op deze wijze van op de hoogte zou worden gesteld.
TS: advies vragen en zulks is uiteraard prima, maar probeer het wat anoniem te houden ivm smaad en zulks!
Als ze daar niet van op de hoogte is gesteld, en [verzekeraar] wel gewoon steeds het overgemaakte bedrag incasseert heeft het er toch echt alle schijn van dat ze zich er nu (achteraf) op een bijzonder lullige manier proberen af te maken. Het lijkt me sterk dat een rechter in een procedure hierin mee zou gaan.quote:
[..]
Tja, je blijft toch zelf wel verantwoordelijk voor je betalingen. Daarnaast staat ook dat de dekking opgeschort wordt bij niet, of te late betaling. TS zou dus gewoon beter moeten weten.
quote:
Stel dan eens dat de betaling de 3e binnen is bij de verzekeraar, geldt dan weer een dekking vanaf de 3e of heb je dan gewoon de hele maand pech.quote:
[..]
Tja, je blijft toch zelf wel verantwoordelijk voor je betalingen. Daarnaast staat ook dat de dekking opgeschort wordt bij niet, of te late betaling. TS zou dus gewoon beter moeten weten.
Betalingsherinneringen zijn wettig gezien niet noodzakelijk.quote:Op maandag 25 juli 2011 12:57 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Als ze daar niet van op de hoogte is gesteld, en [verzekeraar] wel gewoon steeds het overgemaakte bedrag incasseert heeft het er toch echt alle schijn van dat ze zich er nu (achteraf) op een bijzonder lullige manier proberen af te maken. Het lijkt me sterk dat een rechter in een procedure hierin mee zou gaan.
Aan de ene kant vind ik het lullig, maar als je als verzekeraar elke maand tig duizend brieven moet versturen voor mensen te laat betalen kan je wel bezig blijven. Daarom maak je ook de afspraak over tijdige betaling in de algemene voorwaarden; dit zou duidelijk genoeg moeten zijn.quote:
[..]
Als ze daar niet van op de hoogte is gesteld, en [verzekeraar] wel gewoon steeds het overgemaakte bedrag incasseert heeft het er toch echt alle schijn van dat ze zich er nu (achteraf) op een bijzonder lullige manier proberen af te maken. Het lijkt me sterk dat een rechter in een procedure hierin mee zou gaan.
Maar wat verzekeraars allemaal niet uitvreten is denk ik een topic op zichzelf waard
Los daarvan hebben we natuurlijk gewoon helemaal geen duidelijkheid van TS, dus we wachten af op de volgende post
Ik zou als je weet dat je te laat betaald even de verzekeraar bellen om na te vragen of en wanneer je dekking volledig is.quote:
[..]
Stel dan eens dat de betaling de 3e binnen is bij de verzekeraar, geldt dan weer een dekking vanaf de 3e of heb je dan gewoon de hele maand pech.
normaal (bij kleine bedrijfjes) begrijp ik dat wel. verzekeraars vallen daar niet onder.quote:
Een of ander tussenpersoon waarvan de naam niet gepost mag worden van muurbloempje
Dat is niet voor niets weggehaald.quote:
Een verzekeraar die klanten heeft die op tijd betalen niet snappen.quote:
Klanten, wie wil ze in deze tijd nog!
Wat dekkingen betreft; zover ik weet is het zo dat als je als verzekerde word geroyeerd ivm wanbetaling, dan is de verzekeraar nog tot 1 maand na dat royement verplicht het goed te dekken.
Ruigbaard springt er wel op als het niet zo is
maar in ieder geval en dus en hoe het ook zijn moge... een verzekering moet je ALTIJD doen met auto incasso en iid zorgen voro centjes op de bank. Je hebt ze idd een stok gegeven om te slaan nu jij in de veronderstelling bent dat ze moeten dokken.
Voor 16:30 op een werkdag ingediend dezelfde werkdag verwerkt.
Daarna gaan de banken lekker onderling centjes schuiven en balans e.d. opmaken
maar hoe dan ook, premie van een verzekering niet op tijd betalen is echt OLIEDOM! Je moet toch betalen dus laat dat gewoon via een incasso lopen en bij voorkeur gewoon per jaar.
Klacht indienen dan bij die dikke de Jagerquote:
voor 16:30 ? mmmm, ik zit bij de abn en daar kan ik het om 16:00 echt schudden hoor. Ik krijg er zelfs een melding van.
.quote:Als u de opdracht vóór 16.30 uur bij ons aanlevert en u voldoende saldo op uw rekening hebt, is een binnenlandse betaling binnen maximaal 1,5 uur overgemaakt. Tussen 16.30 en 17.00 worden aangeleverde opdrachten op basis van 'best effort' uitgevoerd. Dit betekent dat wij proberen deze opdrachten nog dezelfde dag te verwerken. Lukt het niet, dan wordt de spoedoverboeking de volgende werkdag vóór 8.00 uur verwerkt. Spoedbetalingen naar andere banken die in het weekend worden ingevoerd en geagendeerd, worden door ons op maandag vóór 08.00 uitgevoerd
Bron
Overigens lijkt het me een geautomatiseerd systeem dus warom niet gewoon 24/7 direct verwerken.
Ik kan me niet voorstellen dat er op maandag ochtend iemand ruimschoots voor 8 uur achter zijn desk kruipt om dat spul te verwerken namelijk.
Omdat banken voornamelijk nog met batches werken.quote:
Apart, toch nog maar es goed naar kijken dan. Nu gebruik ik het zelden maar goed.
Overigens lijkt het me een geautomatiseerd systeem dus warom niet gewoon 24/7 direct verwerken.
Maargoed, we dwalen af...
Normaal gezien niet, maar bij verzekeringen is daar een gerechtelijke uitspraak aan te pas gekomen. Pas na een schriftelijke aanmaning waarin duidelijk gewaarschuwd wordt voor verval van rechten uit de polis kan de maatschappij de dekking van de polis laten vervallen bij non/wanbetaling.quote:
[..]
Betalingsherinneringen zijn wettig gezien niet noodzakelijk.
Wat was de premievervaldatum en wanneer heb je betaald?quote:
Ben ik druk mee bezig.. heb alle maanden geteld en alle maanden zijn betaald!!
Nu heb ik zojuist een mail van hun gekregen en daar staat het volgende in:
Uiteraard bent u geheel vrij om een juridische procedure op te starten. Als u onderstaande gedeelte uit de polisvoorwaarden leest, ziet u dat de dekking bij het uitblijven van de premie per premievervaldatum, ofwel in uw geval per 01-06-2011, is komen te vervallen.
Nu is het geval dat ik de premie in juni heb betaald en de schade in de maand juli is gereden! En deze maand ook gewoon netjes betaald is.