[Centraal] Relaties en Geloof

quote:

Twee geloven op één kussen
daar slaapt de duivel tussen

maar de mensen lijden het meest
van de hokjesgeest

Ik denk dat het moeilijker is als je twee precies de zelf denkende mensen hebt. Sterker nog: die kan ik zelden vinden. Ik ben christen en geef ook de voorkeur aan een christelijke partner.
Maar 90% van de christenen is nogal preuts en saai. Ik houd van feesten, uitgaan en sex voor het huwelijk Hierdoor had ik altijd niet-gelovige scharrels en had hier ook weinig problemen mee.
Heden ten dagen ben ik echter gelukkig met een mede-gelovige met de zelfde feestelijke levenswijze als ik. Toch de beste match tot nu toe.

Moraal van dit verhaal: De duivel hoeft er niet tussen te slapen, ik denk eerder dat de niet tollerante gelovige de rol van duivel op zich neemt. Op-één-lijn-denkend is dus wel een pré.
Als het maar geen twee saaie trollen zijn, want dan heb je een kut-relatie.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 10:57 schreef Chilled het volgende:

[..]
En nee, ik geloof niet dat het christelijk geloof (zoals het hoort) aanzet tot oorlog.

Ah - zoals het hoort.

Interpretaties, interpretaties.

quote:

Dat er in de bijbel geschiedenis verhalen staan waar oorlogen zijn bedreven, is een ander verhaal.

Grapjas. De bijbelse god roept veelvuldig,letterlijk en rechtstreeks op tot het uitroeien van heidenen.

Er staat nu eenmaal wat er staat. Niet wat jij zou willen dat er staat.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 13:44 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Ah - zoals het hoort.

Interpretaties, interpretaties.

[..]

Grapjas. De bijbelse god roept veelvuldig,letterlijk en rechtstreeks op tot het uitroeien van heidenen.

Er staat nu eenmaal wat er staat. Niet wat jij zou willen dat er staat.

In het christelijk geloof wordt er niet geboden om te moorden. Sterker nog, het is verboden. En dat heeft niets met interpretaties te maken. Nogmaals, er is een verschil tussen een geschiedenisverhaal vertellen met wat er TOEN allemaal gaande was (Oude testament) en wat de christenen nu wordt opgelegd. Dat zijn 2 geboden en niet 1 meer: Heb God lief en heb uw naaste lief zoals uzelf. Punt.

edit; En als je verder wilt gaan met deze discussie lijkt het me wijs om er een nieuw topic over te starten, want we gaan waaay off topic. M'n mening heb ik ontopic al gegeven.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 13:51 schreef Chilled het volgende:

[..]

In het christelijk geloof wordt er niet geboden om te moorden. Sterker nog, het is verboden.

Goh. Vandaar dus dat in, pak 'm beet, Leviticus een complete waslijst aan overtredingen staan waarvoor dood door steniging de door de bijbelse Magische Tovervriend vrij dwingend voorgeschreven sanctie is.

Je kent de bijbel niet erg goed, is het wel?

quote:

En dat heeft niets met interpretaties te maken. Nogmaals, er is een verschil tussen een geschiedenisverhaal vertellen met wat er TOEN allemaal gaande was (Oude testament) en wat de christenen nu wordt opgelegd. Dat zijn 2 geboden en niet 1 meer: Heb God lief en heb uw naaste lief zoals uzelf. Punt.

Met "uw naaste" wordt alleen niet "iedereen" bedoeld.

Bovendien: de Zombie Uit Nazareth heeft, als je de bijbel mag geloven tenminste,zelf zwart op wit gezegd dat alle bloeddorstige en bizarre wetten uit 't OT ook onverkort en tot de letter geldig blijven onder 't NT.

Lees er Lucas 16:17 en Mattheus 5:17-19 (zie je wel? Onderbouwing!) maar op na als je me niet gelooft.

quote:

edit; En als je verder wilt gaan met deze discussie lijkt het me wijs om er een nieuw topic over te starten, want we gaan waaay off topic. M'n mening heb ik ontopic al gegeven.

Ik ook. En ik heb zelfs al aangegeven dat discussieren over 't bijgeloof an sich off topic is.

Maar: als jij aantoonbare onzin over het zogenaamde pacifistische karakter van de bijbel beweert, en stug blijft beweren, mag dat nu eenmaal weersproken worden.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:01 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Goh. Vandaar dus dat in, pak 'm beet, Leviticus een complete waslijst aan overtredingen staan waarvoor dood door steniging de door de bijbelse Magische Tovervriend vrij dwingend voorgeschreven sanctie is.

Je kent de bijbel niet erg goed, is het wel?

[..]

Met "uw naaste" wordt alleen niet "iedereen" bedoeld.

Bovendien: de Zombie Uit Nazareth heeft, als je de bijbel mag geloven tenminste,zelf zwart op wit gezegd dat alle bloeddorstige en bizarre wetten uit 't OT ook onverkort en tot de letter geldig blijven onder 't NT.

Lees er Lucas 16:17 en Mattheus 5:17-19 (zie je wel? Onderbouwing!) maar op na als je me niet gelooft.

[..]

Ik ook. En ik heb zelfs al aangegeven dat discussieren over 't bijgeloof an sich off topic is.

Maar: als jij aantoonbare onzin over het zogenaamde pacifistische karakter van de bijbel beweert, en stug blijft beweren, mag dat nu eenmaal weersproken worden.

Waarom moet jij op zo'n geïrriteerde manier alles posten? Het begint nu vrij irritant te worden. Dat je het niet met me eens bent, is prima. Maar dat je het op zo'n denigrerende manier moet doen, doet mij denken dat je een geschiedenis hebt met christenen die je niet zo aardig vindt. Of je zit zo in elkaar, ik weet t niet?

Anyway, nog 1 poging om op je laatste post in te gaan. Ik hoop dat ik een normale reactie terug kan krijgen, anders zie ik sowieso geen reden om nog met je in discussie te gaan.

Leviticus is 1 van de boeken uit de Thora. Dat weet je? Dan weet je ook dat dat boeken zijn die als geschiedenisboeken in de Bijbel zijn opgenomen. Er staan ook wetten in, maar die gelden niet voor christenen, puur voor joden. Het oude testament wordt voor christenen puur als geschiedenisboek gezien met gedeelten wijsheden, maar inderdaad ook met gruwelijke verhalen. Geen geboden om een ander neer te steken, schieten, bombarderen die anders gelooft. Dat is niet mijn interpretatie, dat is gewoon kennis van de bijbel.

Jezus (die jij om 1 of andere reden zombie noemt, waarom?) heeft zelf in het nieuwe testament aangegeven dat de wetten uit het oude testament voor ons niet meer gelden. (het oorlogsverhaal zijn overigens ook geen wetten, maar dat terzijde) Als ze nog zouden gelden, zou zijn komst niet eens reden gehad hebben. De teksten uit het NT die jij hebt opgenoemd, hebben te maken met de wetten van geloof en God liefhebben, niet die van de joden.

Nogmaals, dat jij er een ander geloof of een andere mening op nahoudt, dat is natuurlijk helemaal prima. Ik vind het wel vervelend dat je nu op een respectloze manier begint te praten. Als je het zelf inziet en verder wilt discussiëren, dan vind ik dat prima. Zo niet, helaas maar probeer het dan maar bij iemand anders.

En als we toch bezig zijn om het oude testament te citeren:


1.Vereer naast mij geen andere goden.
2. Maak geen godenbeelden, geen enkele afbeelding van iets dat in de hemel hier boven is of van iets beneden op de aarde of in het water onder de aarde. Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want Ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast Mij. Voor de schuld van de ouders laat Ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze Mij haten; maar als ze Mij liefhebben en doen wat Ik gebied, bewijs Ik hun Mijn liefde tot in het duizendste geslacht.
3. Misbruik de naam van de HEER, uw God, niet, want wie Zijn naam misbruikt laat Hij niet vrijuit gaan.
4.Houd de sabbat in ere, het is een heilige dag. Zes dagen lang kunt u werken en al uw arbeid verrichten, maar de zevende dag is een rustdag, die gewijd is aan de HEER, uw God; dan mag u niet werken. Dat geldt voor u, voor uw zonen en dochters, voor uw slaven en slavinnen, voor uw vee, en ook voor vreemdelingen die bij u in de stad wonen. Want in zes dagen heeft de HEER de hemel en de aarde gemaakt, en de zee met alles wat er in leeft, en op de zevende dag rustte Hij. Daarom heeft de HEER de sabbat gezegend en heilig verklaard.
5.Toon eerbied voor uw vader en uw moeder. Dan wordt u gezegend met een lang leven in het land dat de HEER, uw God, u geven zal.
6. Pleeg geen moord.
7. Pleeg geen overspel.
8. Steel niet.
9. Leg over een ander geen valse getuigenis af.
10. Zet uw zinnen niet op het huis van een ander, en evenmin op zijn vrouw, op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, of wat hem ook maar toebehoort.’

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:16 schreef Chilled het volgende:

[..]

Waarom moet jij op zo'n geïrriteerde manier alles posten?

Huh? Ik post niet geïrriteerd, ik post geamuseerd.

quote:

Het begint nu vrij irritant te worden. Dat je het niet met me eens bent, is prima. Maar dat je het op zo'n denigrerende manier moet doen, doet mij denken dat je een geschiedenis hebt met christenen die je niet zo aardig vindt. Of je zit zo in elkaar, ik weet t niet?

Als ik iets onzin vind,of, zoals in dit geval, als iemand onwaarheden beweert, ben ik niet te beroerd dat te laten merken.

quote:

Anyway, nog 1 poging om op je laatste post in te gaan. Ik hoop dat ik een normale reactie terug kan krijgen, anders zie ik sowieso geen reden om nog met je in discussie te gaan.

Sja.Je bent niet verplicht om de discussie aan te gaan natuarlijk.

Al gebruiken mensen ook vaak zaken als "je toon staat me niet aan" als ze geen inhoudelijke argumenten meer hebben. Maar ook dat is aan jou natuurlijk.

quote:

Leviticus is 1 van de boeken uit de Thora. Dat weet je?

Uiteraard.

quote:

Dan weet je ook dat dat boeken zijn die als geschiedenisboeken in de Bijbel zijn opgenomen. Er staan ook wetten in, maar die gelden niet voor christenen, puur voor joden. Het oude testament wordt voor christenen puur als geschiedenisboek gezien met gedeelten wijsheden, maar inderdaad ook met gruwelijke verhalen. Geen geboden om een ander neer te steken, schieten, bombarderen die anders gelooft. Dat is niet mijn interpretatie, dat is gewoon kennis van de bijbel.

Ah. Dus de TIen Geboden gelden niet meer voor christenen?

Immers: OT!

quote:

Jezus (die jij om 1 of andere reden zombie noemt, waarom?)

Sja. Dat is nu eenmaal de gebruikelijke term voor een lijk dat weer tot leven komt.

quote:

heeft zelf in het nieuwe testament aangegeven dat de wetten uit het oude testament voor ons niet meer gelden. (het oorlogsverhaal zijn overigens ook geen wetten, maar dat terzijde) Als ze nog zouden gelden, zou zijn komst niet eens reden gehad hebben. De teksten uit het NT die jij hebt opgenoemd, hebben te maken met de wetten van geloof en God liefhebben, niet die van de joden.

Onzin. Om maar eens wat letterlijke Jezusquotes uit het NT erbij te pakken:
Lucas 16:

quote:

16 De wet en de profeten zijn tot op Johannes; van dien tijd af wordt het Koninkrijk Gods verkondigd, en een iegelijk doet geweld op hetzelve.

17 En het is lichter, dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat een tittel der wet valle.

Mattheus 5

quote:

17 Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.

18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Öftewel: ook onder 't NT mag nog geen letter aan de zogenaamd goddelijke wetten uit 't OT worden gewijzigd.

quote:

Nogmaals, dat jij er een ander geloof of een andere mening op nahoudt, dat is natuurlijk helemaal prima.

Oh, gelukkig maar. Vroeger ging mijn soort nog op de brandstapel.

quote:

Ik vind het wel vervelend dat je nu op een respectloze manier begint te praten.

Sja. Dat mag.

Ik vind het op mijn beurt weer onzin om voor elk willekeurig bijgeloof maar automatisch "respect" op te moeten brengen.

Als ik met een communist discussieer, moet ik dan ook "respect" opbrengen voor het communisme?

quote:

Als je het zelf inziet en verder wilt discussiëren, dan vind ik dat prima. Zo niet, helaas maar probeer het dan maar bij iemand anders.

Sja. Het staat je vrij op mij te reageren.

Of niet natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:34 schreef Techno het volgende:

[..]
Echte (naasten)liefde. De kinderen straffen als de ouders schuld hebben. En dat generaties lang.

Oh, da's nog niks. Lees er 2 Samuel 24:10 maar eens op na - David liet tegen de zin van god in z'n volk tellen en als straf stuurde die *kuch*liefhebbende god*kuch* een plaag die 70.000 willekeurige mensen doodde.

Jaja. De liefde spat er werkelijk vanaf..!

Maar enfin.Terug OT maar weer - met iemand die dit soort gedrag toejuicht zou ik in elk geval geen relatie willen.

Geloven of niet geloven in een creator, of intelligent design, of een 'bedoeling van dit alles' is wel zo fundamenteel voor de manier waarop iemand in het leven staat, dat dát wel iets is wat moet matchen, vind ik. Ik zou met een gelovige dus geen betekenisvolle, échte relatie kunnen hebben.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:16 schreef Chilled het volgende:

[..]

Waarom moet jij op zo'n geïrriteerde manier alles posten? Het begint nu vrij irritant te worden. Dat je het niet met me eens bent, is prima. Maar dat je het op zo'n denigrerende manier moet doen, doet mij denken dat je een geschiedenis hebt met christenen die je niet zo aardig vindt. Of je zit zo in elkaar, ik weet t niet?

Atheïsten gebruiken meestal stroman als ze in discussie gaan met gelovigen. Ze hebben het één of andere manier niet door dat ze een eigen interpretatie geven aan de heilige geschriften om vervolgens hun eigen interpretatie aan te vallen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 15:07 schreef Telecaster het volgende:

[..]

Huh? Ik post niet geïrriteerd, ik post geamuseerd.

Telecaster, heb je soms een bijbelexegese gelezen, zodat je erg zeker van bent dat die citaten die jij bijhaalde ook inderdaad zeggen dat de wetten van de OT vervallen zijn?

Nee, je post wel op een hondse manier.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 15:32 schreef Techno het volgende:

[..]

Ik weet het. Lukas 12:47-48 is ook zo mooi. Jezus keurt expliciet goed dat slaven geslagen worden zélfs als ze niets misdaan hebben. Maar dat interpreteren wij zeker ook helemaal verkeerd?

[..]

Nee, er staat als de slaaf het niet op zijn geweten heeft en niet als de slaaf niets misdaan heeft. Waarom citeer je van een statenbijbel als je niet kan lezen?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 19:15 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Atheïsten gebruiken meestal stroman als ze in discussie gaan met gelovigen. Ze hebben het één of andere manier niet door dat ze een eigen interpretatie geven aan de heilige geschriften om vervolgens hun eigen interpretatie aan te vallen.

Wat een domme post. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie aan bijbelteksten, zowel gelovigen onderling als atheisten, moslims e.d.. Door te stellen dat zij een stroman opzetten is een nonargument, want een gelovige zal altijd beweren dat een tekst uit context is tegenover een andersgelovige omdat hij/zij gelooft. Daarmee, welke interpretatie de andersgelovige ook heeft(Naast de interpretatie van de gelovige), is elke interpretatie een stroman voor een gelovige.

En het citaat dat Jezus zegt dat de oude wetten niet meer gelden is ONjuist. In het nieuwe testament haalt hij juist weer wetten uit het oude testament. Jezus was tegen alle zelfverzonnen wetten van de farizeeën, niet van het oude testament.

Maar we dwalen hier offtopic denk ik zo. 2 geloven op een 1 kussen is geen probleem, hoewel het standpunt van gelovigen hier vaak wel cruciaal is. Refo's, evangelische christenen en veel moslims hebben moeite om met een niet gelovige te trouwen en gaan dit soort relaties bewust uit de weg. Voor de rest ligt het eraan hoe strikt de gelovigen zijn, wat voor wetten ze naleven en hoe de anders ermee omgaat. Dus zondag niet werken, vrouwen "verplicht" hoofddoek e.d..

Okee terug ontopic.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 19:15 schreef Mathemaat het volgende:

[..]
Telecaster, heb je soms een bijbelexegese gelezen, zodat je erg zeker van bent dat die citaten die jij bijhaalde ook inderdaad zeggen dat de wetten van de OT vervallen zijn?

http://godisimaginary.com/i32.htm

En nu weer OT.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 07:54 schreef Telecaster het volgende:

[..]

http://godisimaginary.com/i32.htm

En nu weer OT.

De theoloog zegt duidelijk: "You are completely clueless, and an idiot besides. No biblical commentary, and no Christian denominational body agrees with any of your interpretations of these passages, nor do I."

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 22:54 schreef Devion het volgende:

[..]

Wat een domme post. Iedereen heeft zijn eigen interpretatie aan bijbelteksten, zowel gelovigen onderling als atheisten, moslims e.d.. Door te stellen dat zij een stroman opzetten is een nonargument, want een gelovige zal altijd beweren dat een tekst uit context is tegenover een andersgelovige omdat hij/zij gelooft. Daarmee, welke interpretatie de andersgelovige ook heeft(Naast de interpretatie van de gelovige), is elke interpretatie een stroman voor een gelovige.

Een gelovige zal niet altijd claimen dat er stroman wordt gebruikt (drogreden). Stroman is een praattechniek binnen de retoriek. Stroman heeft zozeer niet alleen met interpreteren te maken. Maar dat je de uitspraken op een bepaalde manier verandert of interpreteert, zodat je het makkelijker kan weerleggen (zoals jij nu dat doet). Weet jij überhaupt wat stroman is?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 22:54 schreef Devion het volgende:

Maar we dwalen hier offtopic denk ik zo. 2 geloven op een 1 kussen is geen probleem, hoewel het standpunt van gelovigen hier vaak wel cruciaal is. Refo's, evangelische christenen en veel moslims hebben moeite om met een niet gelovige te trouwen en gaan dit soort relaties bewust uit de weg. Voor de rest ligt het eraan hoe strikt de gelovigen zijn, wat voor wetten ze naleven en hoe de anders ermee omgaat. Dus zondag niet werken, vrouwen "verplicht" hoofddoek e.d..

Hoho, je vergeet de andere kant van het verhaal. Een niet-gelovige zit ook niet op een gelovige te wachten wie meerdere keren per dag naar zijn gebedshuis gaat of midden in de nacht op staat om te bidden of tijdens zijn vasten seksuele contact ontwijkt. Een niet-gelovige wil ook niets beginnen met een oprechte gelovige. Al probeert de oprechte gelovige de niet-gelovige niets op te dringen.

En als god echt zou bestaan waarom sterven er dan zoveel mensen aan de honger terwijl god zelf zegt dat hij je zal voorzien als je achter hem staat,kijk maar naar afrika....zijn genoeg mensen die in god geloven en gewoon sterven van de honger DAGELIJKS kom op kan toch niet,en dan heb ik het nog niet eens over de pedofielen verkrachters moordenaars en weet ik niet al.....een grote scam is het......

Ik ben op dit moment in Afrika en de mensen zijn hier heel erg gelovig. Overal halen ze God bij, "I need God, God is everything blabla." Ze vinden het raar dat ik niet geloof en nu proberen mijn huisgenoten te zorgen dat ik naar de kerk ga zondag. Ik wil niet natuurlijk. Maar ik denk, dat het vaak niet werkt in relaties. Behalve als je je heel goed kan aanpassen (en daar ook vrede mee hebt).

Overigens, ik las hier net over een Christen die feest, sext voor het huwelijk etc. Maar waarom doe je dat? Als je gelooft moet je dan toch juist bang zijn voor de consequenties? Want het is zondigen natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 11:47 schreef Mpj het volgende: Als je gelooft moet je dan toch juist bang zijn voor de consequenties? Want het is zondigen natuurlijk.

Iedereen zondigt. Als je daarvoor naar de hel gestuurd zou worden, dan klopt God niet helemaal naar mijn mening. In veel religies of stromingen daarvan is angst leidend.. En dat vind ik eerder zonde dan je druk maken over de fouten (als je het al fouten kan noemen) die je in je leven maakt

quote:

Op zondag 31 juli 2011 17:26 schreef Chilled het volgende:

[..]

Iedereen zondigt. Als je daarvoor naar de hel gestuurd zou worden, dan klopt God niet helemaal naar mijn mening. In veel religies of stromingen daarvan is angst leidend.. En dat vind ik eerder zonde dan je druk maken over de fouten (als je het al fouten kan noemen) die je in je leven maakt

God verbied buitenechtelijke seks op een hele strenge toon. Als jij dan als gelovige in hem een zulk gebod negeert. Hoe kun jij genade verwachten, als jij vol blijft houden dat het niets was?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 23:37 schreef Nonverbaal het volgende:
En als god echt zou bestaan waarom sterven er dan zoveel mensen aan de honger terwijl god zelf zegt dat hij je zal voorzien als je achter hem staat,kijk maar naar afrika....zijn genoeg mensen die in god geloven en gewoon sterven van de honger DAGELIJKS kom op kan toch niet,en dan heb ik het nog niet eens over de pedofielen verkrachters moordenaars en weet ik niet al.....een grote scam is het......

Ja waarom leven we gewoon niet eeuwig. Waarom sterven we allemaal (hoe dan ook)?

OT: Het is uiteraard prima als er twee geloven op een kussen slapen. Zolang zij elkaars geloof maar respecteren en niet elkaar proberen te bekeren.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 19:36 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

God verbied buitenechtelijke seks op een hele strenge toon. Als jij dan als gelovige in hem een zulk gebod negeert. Hoe kun jij genade verwachten, als jij vol blijft houden dat het niets was?

Oh, is het een gebod van God ja? Waar staat dat dan? En kom niet met een hoererij vers aan.
Jij gelooft oprecht dat je naar de hel gaat als je met je vriendin naar bed gaat voordat jullie trouwen?