Zeg dat dan. Trouwens, wel gek dat er dan toch zo veel meteoren inslaan.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 08:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.
Heb jij eruit op kunnen maken hoe die atmossfeer dan precies in elkaar zit?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 08:59 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Zeg dat dan. Trouwens, wel gek dat er dan toch zo veel meteoren inslaan.
Die vragen die je hebt zijn idd terecht alleen de atmosfeer van de maan is dus danig dun dat meteoren niet genoeg wrijving krijgen om te kunnen verbranden waardoor ze gewoon keihard op de maan vallenquote:Op dinsdag 26 juli 2011 09:09 schreef Ticker het volgende:
[..]
Heb jij eruit op kunnen maken hoe die atmossfeer dan precies in elkaar zit?
En wat voor 'meteoren' slaan dan constant in? Grote of kleine? Of heb je het over die plekken waarvan we ze alleen zien, maar nog nooit hebben geconstateerd hoe ze precies zijn ingeslagen? Want zouden die dan op aarde nooit voor kunnen komen door onze atmossfeer? Of alleen minder? En is het niet zo dat de maan als schild en afleider functioneerd voor onze planeet?
Zoveel vragen heb ik ineens als jij iets 'gek' noemt...
Grappig.
De atmosfeer op de maan is nihil, door de geringe zwaartekracht. heel erg dunne atmosfeer van natriumgas rond de Maan, die voortdurend vervliegt en weer wordt aangevuld door de verdamping van oppervlaktemateriaal onder invloed van meteoriet-inslagen. Het gaat zeker niet om een "oceaan van lucht" zoals bij de Aarde, maar eerder om het soort van atmosfeer dat een komeet heeft: voortdurend komen er nieuwe gasdeeltjes bij, maar de Maan heeft niet genoeg aantrekkingskracht om deze vast te houden en verliest ze weer. De maan heeft dan ook net als een komeet een staart.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:48 schreef netolk het volgende:
[..]
Die vragen die je hebt zijn idd terecht alleen de atmosfeer van de maan is dus danig dun dat meteoren niet genoeg wrijving krijgen om te kunnen verbranden waardoor ze gewoon keihard op de maan vallen
Die atmosfeer is niet significant, het is geen atmosfeer te noemen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 08:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.
Tja.. ik vind het ook niet zo 'gek' hoor.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 10:48 schreef netolk het volgende:
[..]
Die vragen die je hebt zijn idd terecht alleen de atmosfeer van de maan is dus danig dun dat meteoren niet genoeg wrijving krijgen om te kunnen verbranden waardoor ze gewoon keihard op de maan vallen
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk elke dag hoorquote:Op dinsdag 26 juli 2011 11:06 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tja.. ik vind het ook niet zo 'gek' hoor.
Daarintegen komt het trouwens veel minder vaak voor dan we denken en is de maan meer een bescherming in het geval van...
Ik gok dat je "minder vaak dat we denken' in je hoofd zag staan?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 11:37 schreef netolk het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk elke dag hoor
Ik denk ook dat dit zeer regelmatig is, aangezien de staart van de maan dan zou verdwijnen en de geringe atmosfeer ook. Dit is ook een probleem mocht er een ruimtebasis komen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 11:37 schreef netolk het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk elke dag hoor
Oepsquote:Op dinsdag 26 juli 2011 11:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik gok dat je "minder vaak dat we denken' in je hoofd zag staan?
De maan was toch ook nog eens veel lichter dan het geval zou moeten zijn? Hoe kan hij dan toch een atmosfeer hebben?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 08:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.
Zwaartekracht jeweetz.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 17:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
De maan was toch ook nog eens veel lichter dan het geval zou moeten zijn? Hoe kan hij dan toch een atmosfeer hebben?
Zoals ik al zei is die te gering om een significante atmosfeer te creeren. Het enige wat de maan vasthoud voor even is natriumgas.quote:
Ah, en waterdruppels hoorde ik.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 19:27 schreef Killaht het volgende:
[..]
Zoals ik al zei is die te gering om een significante atmosfeer te creeren. Het enige wat de maan vasthoud voor even is natriumgas.
Nee geen waterdruppels voorzover ik weet.quote:
Een vulkaan kan bestaan zonder atmosfeer.. Ik vroeg me alleen af waarom Lambiekje vond dat de maan een atmosfeer moest hebben, terwijl ik meende dat hj ook betoogde dat de maan veel minder massa had dan tot nu toe werd aangenomen en zelfs hol was.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 17:08 schreef peeth het volgende:
Eerst al een atmosfeer nu ook nog vulkanen
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
http://www.wanttoknow.nl/(...)ologie-en-atmosfeer/quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Een vulkaan kan bestaan zonder atmosfeer.. Ik vroeg me alleen af waarom Lambiekje vond dat de maan een atmosfeer moest hebben, terwijl ik meende dat hj ook betoogde dat de maan veel minder massa had dan tot nu toe werd aangenomen en zelfs hol was.
Antwoorden met een linkje.. Waarom neem je niet de moeite om zelf je standpunt te verdedigen? Denk je zo buiten schot te blijven omdat het niet verdedigbaar is? Of is dit jouw manier om te zeggen dat je geen antwoord weet?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.wanttoknow.nl/(...)ologie-en-atmosfeer/
Simpel, omdat de wetenschap die jou heeft geleerd dat er een verband is tussen zwaartekracht en atmosfeer corrupt is. Atmosfeer is gemaakt door de aliens waar wij mensen vanaf stammen en blahblahblahblahblah. Iets met illuminati, big-pharma en allerlei media mockups.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Antwoorden met een linkje.. Waarom neem je niet de moeite om zelf je standpunt te verdedigen? Denk je zo buiten schot te blijven omdat het niet verdedigbaar is? Of is dit jouw manier om te zeggen dat je geen antwoord weet?
Tegen mijn gewoonte in ben ik eens gaan kijken. Het artikel gaat nergens over. Er wordt gewoon wat geinsinueerd over kleine dingen die niet zouden kloppen. Er wordt niets hard gemaakt. Het is uitsluitend stemmingmakerij.
Bovendien beantwoordt het maan vraag niet: hoe kan je het hebben van een atmosfeer rijmen met een massa die minder zou zijn dan ons voorgespiegeld zou zijn, om het feit te verhullen dat de maan hol is?
Je bronnen lijken abuis. Er staat niets over zwaartekracht in verband met aliens in.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:51 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Simpel, omdat de wetenschap die jou heeft geleerd dat er een verband is tussen zwaartekracht en atmosfeer corrupt is. Atmosfeer is gemaakt door de aliens waar wij mensen vanaf stammen en blahblahblahblahblah. Iets met illuminati, big-pharma en allerlei media mockups.
Zie www.prisonplanet.com en www.alexandernieuws.nl
Ja, want de wetenschap die ons heeft geleerd dat er zwaartekracht voor nodig is om dingen aan te trekken en dat de maan daar niet genoeg van heeft voor een 'echte' atmosfeer heeft het wel met herhaal bare proeven bewezen en dit geneuzel komt niet eens in de beurt van een bewijsquote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je bronnen lijken abuis. Er staat niets over zwaartekracht in verband met aliens in.
Moeten we nu aannemen dat je altijd liegt?
Feit is dat de wetenschap niet eens is over de zwaartekracht, atmosfeer, waarom de maan op zijn positie is dat ie is. Dat het altijd dezelfde kant naar ons gericht heeft. Dat er geheimzinnig gedaan wordt over bepaalde stukken maan.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Antwoorden met een linkje.. Waarom neem je niet de moeite om zelf je standpunt te verdedigen? Denk je zo buiten schot te blijven omdat het niet verdedigbaar is? Of is dit jouw manier om te zeggen dat je geen antwoord weet?
Tegen mijn gewoonte in ben ik eens gaan kijken. Het artikel gaat nergens over. Er wordt gewoon wat geinsinueerd over kleine dingen die niet zouden kloppen. Er wordt niets hard gemaakt. Het is uitsluitend stemmingmakerij.
Bovendien beantwoordt het maan vraag niet: hoe kan je het hebben van een atmosfeer rijmen met een massa die minder zou zijn dan ons voorgespiegeld zou zijn, om het feit te verhullen dat de maan hol is?
lijkt er wel opquote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je bronnen lijken abuis. Er staat niets over zwaartekracht in verband met aliens in.
Moeten we nu aannemen dat je altijd liegt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |