De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:43 schreef Johnny Blaze het volgende:
We kijken naar een live video van de astronauten, daar lijkt me geen twijfel over mogelijk. Er staan notabene laser reflectors op de maan geplaatst door Apollo 11, 14 en 15, waarmee ze meten hoever de maan van ons afstaat en daardoor weten ze bv. ook dat de maan steeds verder van de aarde af beweegt.
1962???quote:The first successful tests were carried out in 1962 when a team from the Massachusetts Institute of Technology succeeded in observing reflected laser pulses using a laser with a millisecond pulse length. Similar measurements were obtained later the same year by a Soviet team at the Crimean Astrophysical Observatory using a Q-switched ruby laser.[2] Greater accuracy was achieved following the installation of a retroreflector array on July 21, 1969, by the crew of Apollo 11, while two more retroreflector arrays left by the Apollo 14 and Apollo 15 missions have also contributed to the experiment.
Ga je gang hoor! Ik lees mee. Interessant allemaalquote:Op woensdag 27 juli 2011 13:53 schreef Ticker het volgende:
Verder onderzoek verdient/vragen een eigen topic. Ik vervuil iemand anders zijn topic nu.
Toch, staan die reflectoren op de maan. De reflectie van dat zand is namelijk niet eens zo heel groot (dat kan je ook op alle foto's zien van maanstof/op de maan of van de maan)quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.
Zouden we tevens mensen nodig hebben om deze te plaatsen?
[ afbeelding ]
Oh neee ik heb een foto van iets in het zand met voetstappen. Dit moet wel echt zijn. Het was op de tee vee !!!
[..]
1962???
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
Daar twijfel ik niet aan. Er zijn alleen honderden mogelijkheden met betrekking tot hoe ze daar zijn gekomen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 14:13 schreef netolk het volgende:
[..]
Toch, staan die reflectoren op de maan.
Ik zei ook niet dat mensen die daar neergezet hebben... en ja als ik (door een telescoop) een foto van de maan maak ga ik er idd wel van uit de de foto dan de maan toontquote:Op woensdag 27 juli 2011 14:15 schreef Ticker het volgende:
[..]
Daar twijfel ik niet aan. Er zijn alleen honderden mogelijkheden met betrekking tot hoe ze daar zijn gekomen.
Je bent bekend met de mars rover he.. die is daar ook niet door mensen geplaatst.
Daarnaast ga je er al vanuit dat de foto's, de maan tonen.
Jij kan maanstof door je telescoopje zien thuis? Of kent foto's van professionele telescopen die dat kunnen?quote:Op woensdag 27 juli 2011 14:43 schreef netolk het volgende:
[..]
Ik zei ook niet dat mensen die daar neergezet hebben... en ja als ik (door een telescoop) een foto van de maan maak ga ik er idd wel van uit de de foto dan de maan toont
Probeer het nog eens, maar dan met een argument.quote:Op woensdag 27 juli 2011 09:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
NASA : Never a Straigth Answer.
NASA is full shit. Zie liegen over alles.
Never A Straight Answerquote:Op woensdag 27 juli 2011 17:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Probeer het nog eens, maar dan met een argument.
Dus nu zijn we niet geland, daar wil ik graag bewijs voor zien... Maar waar slaan die sites dan op die stellen dat de omstandigheden helemaal anders waren op de maan, en dat het allemaal trucages zijn?quote:Op woensdag 27 juli 2011 09:33 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dispuut #1, we zijn niet geland zoals wordt doen laten geloven. Al helemaal niet met die belachelijke LEM waar de bemanning kaarsrecht in hadden moeten staan omdat bij elke beweging de LEM had kunnen kantelen en droppen.
NASA maakt fout na fout, maar deze amateurische manier van landen zou perfect zijn gegaan?
Give me a break man.
#en nee die een na laatste zin is geen overtuigend bewijs, maar alles bij mekaar klopt er niets van.
Oh welke mogelijkheden?quote:Op woensdag 27 juli 2011 14:15 schreef Ticker het volgende:
[..]
Daar twijfel ik niet aan. Er zijn alleen honderden mogelijkheden met betrekking tot hoe ze daar zijn gekomen.
Je bent bekend met de mars rover he.. die is daar ook niet door mensen geplaatst.
Daarnaast ga je er al vanuit dat de foto's, de maan tonen.
Nope je zit in BNW maar ja, ik kan zien dat maanstof niet zo reflecterend is als jij zegt ja. Dat zou met een verrekijker al bijna kunnen. Jij suggereert dat het bijna een spiegel is maar maanstof komt nog niet eens in de buurt en voor een beetje precisie-meting moet je toch echt wel een behoorlijk reflecterend object zoals een reflector hebbenquote:Op woensdag 27 juli 2011 14:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Jij kan maanstof door je telescoopje zien thuis? Of kent foto's van professionele telescopen die dat kunnen?
Lul je nou een end weg of uhhhh... zit ik in ONZ?
Schijn eens met je laserpointer op een velletje papier en daarna in een spiegel. Zie het verschil.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:46 schreef Ticker het volgende:
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.
Klopt, alleen mensen die slim genoeg zijn om dit op te merken en ze ook nog te vinden. Is een van henquote:Op woensdag 27 juli 2011 22:26 schreef Bankfurt het volgende:
@Ticker,
Mooie links geef je hier.
Tja, je blijft je verbazen wat mensen willen blijven geloven.
Daarom vind ik die James Bond movie "diamonds are forever" eigenlijk al een geslaagde grap op zich.
De Illuminat vertellen namelijk altijd op indirecte wijze hoe ze het volk belazeren of hebben belazerd, zoals ook in deze 007-movie.
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Schijn eens met je laserpointer op een velletje papier en daarna in een spiegel. Zie het verschil.
De straal wordt in het eerste geval nl. niet teruggekaatst.
+1quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:48 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd.quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:48 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.
quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:48 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Die wordt wel teruggekaatst, anders zou je geen rode stip op je velletje papier zien.
Vreemde vorm van humor.quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd.
Uiteraard ja, de reflectie is dan diffuus.quote:Op woensdag 27 juli 2011 22:55 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
het licht wordt teruggekaatst, maar niet als straal. Het wordt gefragmenteerd.
[..]
Precies net als op de maan...quote:Op woensdag 27 juli 2011 23:05 schreef dikkedoelie het volgende:
[..]
Vreemde vorm van humor.
[..]
Uiteraard ja, de reflectie is dan diffuus.
Komisch??quote:Op woensdag 27 juli 2011 23:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
en als je een spiegel gebruikt, meet je de afstand tussen een nauwkeurig bepaald punt op de maan en een punt op de aarde. Daardoor kun je heel precies meten. Keer op keer.
Wat is daar komisch aan? Het is volkomen logisch.
Denk dat je deze ook wel aardig vind.quote:Op woensdag 27 juli 2011 13:36 schreef Ticker het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
(Rusland, 1908, bron onbekend)
[ afbeelding ]
LOLA Maan model bij NASA.
Waar kijken we naar.. een live video van de astronauten? Of een miniatuur model van de maan.. een camera die over de (niet gedetailleerde) maan zweeft, inclusief camera switch zodra we het einde naderen, met ingesproken stemmen van de astronietjes.
Wees dan ook zo eerlijk om verder te lezen over hoe moeilijk het isquote:Op woensdag 27 juli 2011 13:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
De maan bestaat uit een reflecterend zand, we konden al meten hoe ver de maan was voordat deze er waren.
Zouden we tevens mensen nodig hebben om deze te plaatsen?
[ afbeelding ]
Oh neee ik heb een foto van iets in het zand met voetstappen. Dit moet wel echt zijn. Het was op de tee vee !!!
[..]
1962???
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment
Das een linkje, geen argument.quote:
Vanwege het feit dat je niet kunt lezen, en nu al voor de tweede en misschien wel derde keer aan mij in een topic vraagt "oh, nu zijn we weer niet op de maand geland, hoe zit het dan wel", zie ik weinig nut om je te wijzen op het feit dat ik al aantoonde en bewees dat we ook zonder de spiegels, een laser terug kunnen verwachten en overige info te verschaffen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 21:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Schijn eens met je laserpointer op een velletje papier en daarna in een spiegel. Zie het verschil.
De straal wordt in het eerste geval nl. niet teruggekaatst.
Er is geen wind... hoe dan?quote:Op donderdag 28 juli 2011 01:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Een van de spiegels blijkt niet meer te werken. Omgevallen of bedekt met stof.
Oppervlakte van de maan en haar "atmosfeer" bestaat veelal uit natriumgassen, deze zorgt weer voor verplaatsingen en daarmee ook stof.quote:
*moet... antwoord... geven.... moet... natuurlijke... invulling..en.. mogelijkheid.. psychologisch.. forceren...*quote:
Hij heeft voor een deel gelijk, want de meteorieten zijn de grootste veroorzaker van natriumgassen op de maan en daarmee de "atmosfeer".quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
*moet... antwoord... geven.... moet... natuurlijk... invulling.. forceren...*
Nee knul.
Interessant.quote:Op donderdag 28 juli 2011 11:01 schreef Killaht het volgende:
[..]
Oppervlakte van de maan en haar "atmosfeer" bestaat veelal uit natriumgassen, deze zorgt weer voor verplaatsingen en daarmee ook stof.
Is tijdens de Apollo missies ontdekt.quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Interessant.
Heb je iets meer hierover, behalve dan de theorie? Ik ben nogal van visueel bewijs, of nouwaansluitende theoriën.
Waarom zou de LEM namelijk landen in de buurt van een plek waar natriumgassen naar boven kunnen komen?
Ahumquote:Op donderdag 28 juli 2011 13:47 schreef Killaht het volgende:
Vulkaan op de maan, vers van de pers:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Trying to steel my fire?!quote:Op donderdag 28 juli 2011 15:24 schreef Gray het volgende:
Aan de donkere kant van de maan is een nieuwe vulkaan ontdekt:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Als je een spiegel gebruikt, weet je ook onder welke hoek de lichtstraal terugkomt. Hierdoor kun je de afstand zeer nauwkeurig berekenen.quote:Op
donderdag 28 juli 2011 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Vanwege het feit dat je niet kunt lezen, en nu al voor de tweede en misschien wel derde keer aan mij in een topic vraagt "oh, nu zijn we weer niet op de maand geland, hoe zit het dan wel", zie ik weinig nut om je te wijzen op het feit dat ik al aantoonde en bewees dat we ook zonder de spiegels, een laser terug kunnen verwachten en overige info te verschaffen.
No offence.. just saving myself a headache.
Of jij de mijne....quote:
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 17:08 schreef peeth het volgende:
Eerst al een atmosfeer nu ook nog vulkanen
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml
Ach, hij had zelf zijn eigen link ook niet zo goed gelezen, of dat stuk gewoon genegeerdquote:Op donderdag 28 juli 2011 16:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als je een spiegel gebruikt, weet je ook onder welke hoek de lichtstraal terugkomt. Hierdoor kun je de afstand zeer nauwkeurig berekenen.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat ik niet kan lezen?
Een dag niet gelachen..quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ach, hij had zelf zijn eigen link ook niet zo goed gelezen, of dat stuk gewoon genegeerd
Troll, heb je je zegje gehadquote:Op vrijdag 29 juli 2011 07:25 schreef starla het volgende:
De maan moet wel nep zijn! Open jullie ogen mensen! De maan heeft zelfs een gezicht! Dat is heel goed zichtbaar in de clip van tonight, tonight van de smashing pumpkins. Er kunnen ook nooit zoveel kraters zijn, want dan zou de aarde dit ook moeten hebben. Door de wind op de maan zouden de kraters allang uitgeplat moeten zijn. Bin laden is vermoord omdat hij van de kunstmaan afwist, net zoals jfk en john lennon. Geloof niet de leugens van big pharma!
http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htmquote:Op vrijdag 29 juli 2011 07:25 schreef starla het volgende:
De maan moet wel nep zijn! Open jullie ogen mensen! De maan heeft zelfs een gezicht! Dat is heel goed zichtbaar in de clip van tonight, tonight van de smashing pumpkins. Er kunnen ook nooit zoveel kraters zijn, want dan zou de aarde dit ook moeten hebben. Door de wind op de maan zouden de kraters allang uitgeplat moeten zijn. Bin laden is vermoord omdat hij van de kunstmaan afwist, net zoals jfk en john lennon. Geloof niet de leugens van big pharma!
Geniale site voor iedereen die twijfelt. Tevens erg geschikt als psychiatrische test.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm
Ziek in je kop nog wel... Toe maar.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:30 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Geniale site voor iedereen die twijfelt. Tevens erg geschikt als psychiatrische test.
Je moet wel ziek in je kop zijn als je iets wat op deze site staat ook maar overweegt om voor waar aan te nemen.....
Is mijn mening. Die mag ik hebben in een vrij land. Zeg nou zelf, de beweringen op die site zijn te achterlijk voor worden.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ziek in je kop nog wel... Toe maar.
Gadverdamme..quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:30 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Geniale site voor iedereen die twijfelt. Tevens erg geschikt als psychiatrische test.
Je moet wel ziek in je kop zijn als je iets wat op deze site staat ook maar overweegt om voor waar aan te nemen.....
Sorry, maar wat daar staat kun je toch niet voor waar aannemen? Er staan zoveel fouten en andere onzin in dat het teveel is om op te noemen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ziek in je kop nog wel... Toe maar.
Het is ook niet voor waar aan te nemen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:22 schreef Johnny Blaze het volgende:
[..]
Sorry, maar wat daar staat kun je toch niet voor waar aannemen? Er staan zoveel fouten en andere onzin in dat het teveel is om op te noemen.
Of het is iemand die een doel heeft en dit expres maakt.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:29 schreef Johnny Blaze het volgende:
Ik zeg niet dat diegene die dat geschreven heeft geschift is, maar het wijst wel op een compleet gebrek aan kennis van natuurwetten e.d.
Maar niet elke visie is voor mij evenveel waard, hoe minder bewijzen, hoe minder zo'n visie waard is. En gezien er in die link nergens bewijzen staan voor het niet bestaan van de maan, is zijn visie voor mij niks waard.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het is ook niet voor waar aan te nemen.
Maar als jij wilt denken dat ik een space alien bent, dan doe je dat toch lekker.. moet ik je dan ziekelijk, gek of geschift noemen? Of lach ik je uit en bewijs ik het tegendeel?
Het zijn de mensen die ander mans visie niet kunnen verkroppen, die het hardst gaan schreeuwen en paniek zaaien zodat het een gedeelde mening gaat worden, wat uiteindelijk als feit doorgedrukt kan worden.
Het über en ünter gevoel.
Dude deze site is een grap. En je trapt er in man.. jullie beiden. En dan vervolgens recht gaan praten dat je direct je ongefundeerde mening klaar hebt.quote:Obviously, then, Canadians working at the World Trade Centre were warned in advance to call in sick that morning. Naturally, they never bothered to tell any of their non-Canadian co-workers, indicating the contempt that Canadians have for non-Canadian life.
What can we conclude from all of this? Well, I do know one thing. If I were the President of Malaysia (and I hope to be some day), I would be very concerned about the possibility of Canadian designs on the Petronas Towers.
quote:Op vrijdag 29 juli 2011 10:50 schreef Johnny Blaze het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat die site een grap is, maar dat doet weinig af aan de reacties.
En gezien de andere dingen die ik op BNW langs zie komen, heb ik geen moeite om te geloven dat er iemand rondloopt die daadwerkelijk denkt dat de maan niet bestaat.
Zeg dat wel ja... Ik heb een beetje door die site zitten neuzen, en ik hoop dat het een grap is. Anders zijn de schrijvers ook een flink end heen zeg.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 09:30 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Geniale site voor iedereen die twijfelt. Tevens erg geschikt als psychiatrische test.
Je moet wel ziek in je kop zijn als je iets wat op deze site staat ook maar overweegt om voor waar aan te nemen.....
Waarheid als een koe. Ik voel mij nadrukkelijk beter dan sommige posters hier. Echt veel en veel beter.quote:
Types als jij manifesteren zich beangstigend vaak de laatste jaren.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:20 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Waarheid als een koe. Ik voel mij nadrukkelijk beter dan sommige posters hier. Echt veel en veel beter.
Meer man ook, intelligenter, sneller, knapper. Een soort mens 2.0.
Ahh het zit je nog steeds dwars van gister.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De één berekent discussiepunten, de ander houdt een lijstje bij.. Is dit op de man spelen voor gevorderden, ofzoiets?
Een clash tussen wie? Wat users op een forum?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Types als jij manifesteren zich beangstigend vaak de laatste jaren.
Het is net alsof we weer opnieuw gaan polariseren totdat het leidt tot een drastische clash met alle gevolgen aan doen.
Uiteindelijk zitten deze users ook in de samenleving AT. Daar nemen ze diezelfde haat en mening mee naar hun werk.. in het openbaar vervoer.. etcquote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een clash tussen wie? Wat users op een forum?
Hilarisch, ga vooral door. Mensen die denken dat de maan niet bestaat of door mensen is gecreëerd en mensen die denken dat onze planeet omsingeld is door buitenaardse ruimteschepen zijn echt grappig.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
Uiteindelijk zitten deze users ook in de samenleving AT. Daar nemen ze diezelfde haat en mening mee naar hun werk.. in het openbaar vervoer.. etc
Het zijn niet de aluhoedjes met hun drang naar informatie openbaring die we in de gaten moeten houden.. het is de hetze tegen deze mensen met een andere kijk op de waarheid die gevaarlijke vormen en aanhangers begint te krijgen.
Hahaha.... Ja man. Echt grappig.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:37 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Hilarisch, ga vooral door. Mensen die denken dat de maan niet bestaat of door mensen is gecreëerd en mensen die denken dat onze planeet omsingeld is door buitenaardse ruimteschepen zijn echt grappig.
Had eerlijk gezegd niet verwacht dat jij je aangesproken zou voelen... Of ben je beschermheilige geworden van BNW?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 12:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hahaha.... Ja man. Echt grappig.
Doe iedereen een lol en kenker gewoon een end op ofzo.
Die site is ook bedoelt daarvoor dacht ikquote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zeg dat wel ja... Ik heb een beetje door die site zitten neuzen, en ik hoop dat het een grap is. Anders zijn de schrijvers ook een flink end heen zeg.
Hallo. Starla typte quatsch daar was maar een linkje in het kader van OT op toepasbaar.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:25 schreef ATuin-hek het volgende:
Oh, misschien had ik eerst verder moeten lezen. Tis dus blijkbaar wel een grap. Gelukkig voor Lambiekje had hij er geen commentaar bij geschreven en alleen de link gegeven
Kwam je toen die conclusie VOORDAT je hem poste? Of pas nadat iedereen rollend van het lachen over het forum ging en je je toch een beetje begon te schamen?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 13:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die site is ook bedoelt daarvoor dacht ik
quote:Op vrijdag 29 juli 2011 11:23 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ahh het zit je nog steeds dwars van gister.
Is dit dan ook een lijstje bijhouden? Of zoek je gewoon de discussie op totdat je een bevredigend gevoel krijgt?
volgens mij ben jij een IE6 gebruiker.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 14:57 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Kwam je toen die conclusie VOORDAT je hem poste? Of pas nadat iedereen rollend van het lachen over het forum ging en je je toch een beetje begon te schamen?
Volgens mij gebruik ik gewoon Firefox..... En ik wil best een keer een IQ-wedstrijdje met je doen hoor. Hartstikke gezellig met een biertje erbij.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 15:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
volgens mij ben jij een IE6 gebruiker.
Ach, valt toch allemaal reuze mee...quote:Op vrijdag 29 juli 2011 15:27 schreef Lavenderr het volgende:
Jemig zeg, kan iedereen niet gewoon normaal tegen elkaar doen?
Je hoeft het niet eens te zijn, maar gedraag je iig een beetje beleefd.
Nou...quote:Op vrijdag 29 juli 2011 15:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ach, valt toch allemaal reuze mee...
Dat zullen we nu nooit zeker weten hequote:Op vrijdag 29 juli 2011 14:57 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Kwam je toen die conclusie VOORDAT je hem poste? Of pas nadat iedereen rollend van het lachen over het forum ging en je je toch een beetje begon te schamen?
Jawel joh, je moet er ook wel een beetje de humor van inzien.quote:
Paar jaar terug was het al mij gevraagd. Moest de link weer eventjes op duikelen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 15:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zullen we nu nooit zeker weten he
Lijkt me een goede post voor de FB. Succes met je hetze tegen het door mij veroorzaakte verval binnen BNW.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 16:04 schreef Bankfurt het volgende:
Lavenderr, ik snap ook niet waarom dat gedrag van Hoppahopa hier wordt getolereerd.
Dit is een forum, BNW, waar juist ongebruikelijke info en sites dienen te worden uitgewisseld.
J0kkebr0k heeft een mooi topic gestart, wordt het gelijk verziekt door lieden als hoppahopa die na honderden posts hier nog steeds NIETS te melden hebben en alleen maar aandacht vragen, dezelfde aandacht zoals een irritant zoemende strondvlieg om aandacht vraagt, die ik direct met
1 handomzwaai met een vliegenmepper zou uitschakelen als ik moderator zou zijn.![]()
BNW zou juist een interessant forum kunnen zijn gezien het FOK-bereik, met heel veel uiteenlopende argumenten en inzichten met respect voor de posters die veel inhoudelijks en nieuwe links inbrengen.
Dat er dan zo'n hoppahoppa figuur hier rond blijft etteren en MAG blijven etteren en als een stinkende kakkerlak in alle hoeken van BNW de zaak zit te verzieken, en zelfs dwars door de stijl van het goed documenteren heenschijt, zoals bij de grote inzet van posts van J0kkebr0k en Ticker gebeurt; is een aankondigend teken van verval, niet alleen van BNW maar vooral van FOK zelf.
En je sarcasme meter sloeg niet uit bij Starla?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 16:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Paar jaar terug was het al mij gevraagd. Moest de link weer eventjes op duikelen.
En wat denkt men nu. Het was puur en alleen omdat starla zulke baarlijke nonsense aan het spuien was.
oh ja wel. ... maar dan kan er toch wel een funny link tegenaan.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 16:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En je sarcasme meter sloeg niet uit bij Starla?
Ja, want meestal zijn jou links van een dusdanige inhoudelijke kwaliteit en relevantie, dat het echt een wereld van verschil is met dit.....quote:Op vrijdag 29 juli 2011 17:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh ja wel. ... maar dan kan er toch wel een funny link tegenaan.
Het is te kansloos voor woorden dat mijn gaat twijfelen aan het feit of de website for real is of niet en of ik snap dat het zo is.
Strikt genomen is de stelling dat je ziek moet zijn in je hoofd om de baarlijke nonsens op sommige sites serieus te kunnen nemen een ad hominem. Je kunt het ook lezen als een mening en een beschrijving van hoe onzinnig hij deze sites vindt. Bovendien is het soms aantoonbare onzin en daarmee heeft hij wel een punt. Je kunt het als redelijk mens dan niet blijven verdedigen.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 16:04 schreef Bankfurt het volgende:
Lavenderr, ik snap ook niet waarom dat gedrag van Hoppahopa hier wordt getolereerd.
Dit is een forum, BNW, waar juist ongebruikelijke info en sites dienen te worden uitgewisseld.
J0kkebr0k heeft een mooi topic gestart, wordt het gelijk verziekt door lieden als hoppahopa die na honderden posts hier nog steeds NIETS te melden hebben en alleen maar aandacht vragen, dezelfde aandacht zoals een irritant zoemende strondvlieg om aandacht vraagt, die ik direct met
1 handomzwaai met een vliegenmepper zou uitschakelen als ik moderator zou zijn.![]()
BNW zou juist een interessant forum kunnen zijn gezien het FOK-bereik, met heel veel uiteenlopende argumenten en inzichten met respect voor de posters die veel inhoudelijks en nieuwe links inbrengen.
Dat er dan zo'n hoppahoppa figuur hier rond blijft etteren en MAG blijven etteren en als een stinkende kakkerlak in alle hoeken van BNW de zaak zit te verzieken, en zelfs dwars door de stijl van het goed documenteren heenschijt, zoals bij de grote inzet van posts van J0kkebr0k en Ticker gebeurt; is een aankondigend teken van verval, niet alleen van BNW maar vooral van FOK zelf.
Oh dat snap ik wel hoor :p Het is wel vaker voorgekomen dat je dergelijke onzin wel serieus aandroeg.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 17:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh ja wel. ... maar dan kan er toch wel een funny link tegenaan.
Het is te kansloos voor woorden dat mijn gaat twijfelen aan het feit of de website for real is of niet en of ik snap dat het zo is.
Maar zo schrijft hij het niet;quote:Op vrijdag 29 juli 2011 18:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Strikt genomen is de stelling dat je ziek moet zijn in je hoofd om de baarlijke nonsens op sommige sites serieus te kunnen nemen een ad hominem. Je kunt het ook lezen als een mening en een beschrijving van hoe onzinnig hij deze sites vindt.
DAAR is juist dit BNW voor bedoeld, om het met argumenten over en weer dan maar aan te tonen dat het aantoonbare onzin is. Geen enkel probleem als mensen het niet eens zijn met aangedragen documentatie van Ticker; of je komt met fatsoenlijk verweer of je blijft weg.quote:Bovendien is het soms aantoonbare onzin en daarmee heeft hij wel een punt. Je kunt het als redelijk mens dan niet blijven verdedigen.
Velen weten dat hoppahoppa op mijn IGNORE-list staat. Eigenlijk wil ik hem ontwijken, en al helemaal niet met hem spelen.quote:En ik zie dat je nog steeds heel erg op de man speelt.
er zijn zeker argumenten; de vraag is of mensen er nog wel zin in hebben om ze te plaatsen bij al dit geklier in BNW.quote:Waarom kom je niet met een argument? De maan zou kunstmatig zijn en we zouden er niet zijn geweest. Toon het maar aan. Daar bereik je maar mee dan dit gescheld.
Wat een rare man ben je ook. 99% van de keren reageer ik serieus en negeer je mij, maar die ene cynische 1% (hé, ben ook maar een mens) dat ik lambiekiaans reageer, ga je wél op mijn verhaal in.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 14:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hallo. Starla typte quatsch daar was maar een linkje in het kader van OT op toepasbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |