Bulls, Bears & Bucks #70 Debt Ceiling

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 23:45 schreef fedsingularity het volgende:
....

Of is mijn interpretatie van Keynes verkeerd?

De essentie van keynes is inderdaad dat er in goede tijden gespaard word, zodat de ´pijn´ in slechte tijden kan worden opgevangen met die reserves. Autoriteiten verwarren dat met het aangaan van schulden om te kunnen stimuleren en misbruiken de opvattingen van Keynes. Maar eigenlijk is het geen wezenlijk verschil, omdat alleen de rekening word verplaatst. Met het aangaan van schulden naar de toekomst en met reserves naar het verleden.

Toch denk ik niet dat keynesiaans beleid (in zijn behoorde vorm) veel positieve invloed gaat hebben in crisis. Om de volgende redenen:
1. Reserves worden gebruikt om de bust te voorkomen/ uit te stellen en niet om de pijn van hervormingen op te vangen. Datzelfde zie je gebeuren met de huidige stimulansen in de vorm van overheidsschulden. Dergelijke beleid word veroorzaakt door politieke motivatoren.
2. De omvang van de middelen zijn te klein in een structurele schuldencrisis als deze. Anders is dat bij een recessie, waarin een klein deel/ een of enkele sectoren van de economie in crisis bevind.
3. Moral hazard door het (deels) opvangen van verliezen door autoriteiten, waardoor het wachten is op een volgende crisis.
4. Last but not least en aansluitend op 1: door keynesiaans beleid ontbreekt een zelfcorrigerend mechanisme. In feite bestrijd men het symptoom en niet de oorzaak, waardoor het beleid gedoemd is te falen op termijn.

Het grote probleem in de huidige crisis (en vele andere) is dat het stimulerend beleid al is begonnen ten tijde van de boom. Overheden hebben moedwillig getracht te intervenieren in de markt om bepaalde zaken af te dwingen en zodra die zaken niet langdurig blijken te zijn is het antwoord daarop nog meer interventie. Ook het afschaffen van de Glass-steagal act behoord tot het beleid om bepaalde zaken af te dwingen. Dat lost op termijn niets op, sterker nog het vergroot de problemen.

Autoriteiten kunnen zich beter richten op het voorkomen van economische onevenwichtigen ten tijde van de boom inplaats de helpende hand te bieden als het (eigen beleid) mis gaat. Het is bewezen dat je dat doet door de markt zo vrij mogelijk te laten, waardoor kapitaal zo goed mogelijk gealloceerd word. Geen markt-mix van tal van ideologien die op den duur tegenstrijdig aan elkaar zijn, zoals Simmu correct beweerd. En bovenal de rekening te leggen waar die hoord.

quote:

Grote banken verliezen spaarders
De afgelopen twaalf maanden hebben de grote banken een kwart miljoen spaarders verloren. De klanten hebben hun geld op spaarrekeningen van kleinere banken gezet, blijkt uit onderzoek van TNS Nipo.

Volgens de enquête kiezen de spaarders liever voor een wat hogere rente dan voor de reputatie van een grote bank. Onder de winnaars zijn de ASN Bank, Bank of Scotland en SNS. De drie grootbanken (ING, ABN Amro en de Rabobank) hebben het nakijken.

Reputatie minder belangrijk
"De reputatie van een bank blijkt veel minder van belang te zijn dan de relatief hogere rente", zegt onderzoeker Adriaan Eecen. "Zelfs banken waarvan de reputatie onder het gemiddelde ligt, komen als winnaars uit de bus bij het aantrekken van spaargeld."

"Het garantiestelsel lijkt de spaarders minder kopschuw te hebben gemaakt."

Het onderzoek werd gedaan onder 2225 huishoudens.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:51 schreef piepeloi55 het volgende:
Het grote probleem in de huidige crisis (en vele andere) is dat het stimulerend beleid al is begonnen ten tijde van de boom. Overheden hebben moedwillig getracht te intervenieren in de markt om bepaalde zaken af te dwingen en zodra die zaken niet langdurig blijken te zijn is het antwoord daarop nog meer interventie. Ook het afschaffen van de Glass-steagal act behoord tot het beleid om bepaalde zaken af te dwingen. Dat lost op termijn niets op, sterker nog het vergroot de problemen.

Het strooien met geld is al begonnen tijdens Bush in 2004
Door te strooien met hypotheken voor iedere hispanic en werkloze neger werd de huizenmarkt opgedreven, dat is meer met gecreerd geld strooien dan het opkopen van Bonds met geprint geld

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:53 schreef Aether het volgende:

[..]

Perfecte voorbeeld van het misalloceren van kapitaal door overheidsgarantie.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:55 schreef meth77 het volgende:
Het strooien met geld is al begonnen tijden de hypotheken push door Bush
Door te strooien met hypotheken voor iedere hispanic en werkloze neger werd de huizenmarkt opgedreven, dat is meer met gecreerd geld strooien dan het opkopen van Bonds met geprint geld

Dat is ook precies wat ik bedoel met het al intervenieren van de markt ten tijde van de boom, waarmee je eigenlijk de (mede)veroozaker bent van de onevenwichtigheden.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:55 schreef meth77 het volgende:

[..]

Het strooien met geld is al begonnen tijdens Bush in 2004
Door te strooien met hypotheken voor iedere hispanic en werkloze neger werd de huizenmarkt opgedreven, dat is meer met gecreerd geld strooien dan het opkopen van Bonds met geprint geld

In 1998 begon het al nadat Clinton onder druk van de bankiers (Lewinsky-affaire) Glass-Steagal moest intrekken.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 23:45 schreef fedsingularity het volgende:

Op zich is er niet zoveel mis met Keynes als het goed wordt uitgevoerd.
Politici zijn nu eenmaal geen economen geven feitelijk alleen om herverkiezingen, volgens mij wringt daar de schoen.

Politici gebruiken Keynes vooral om hun ingrijpen (gerommel) in de economie te legitimeren.

Vervolgens maken ze daar een insider-spelletje van en doen ze het voor eigen gewin.

Overigens werken de politici vooral voor de banken, niet voor de burger.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:19 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

In 1998 begon het al nadat Clinton onder druk van de bankiers (Lewinsky-affaire) Glass-Steagal moest intrekken.

Het was in 1999, en puur op initiatief van de Republikeinen die een meerderheid in de House of Representatives hadden en de Senate. Maar Clinton heeft de wet wel getekend ja, de slappeling. Maar goed, hij was toen voornamelijk met zijn gedachten bij Monica Lewinsky

Zo zie je maar waar een seksschandaal toe kan leiden: seks met Monica Lewinsky -> seksschandaal -> afwezigheid aandacht van de president -> tekenen intrekken Glass-Steagal act -> sterke toename sub-prime loans -> subprime crisis -> bailouts crisis -> debt crisis landen

[ Bericht 8% gewijzigd door SemperSenseo op 27-07-2011 11:36:27 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:56 schreef piepeloi55 het volgende:

Perfecte voorbeeld van het misalloceren van kapitaal door overheidsgarantie.

Ach dat is maar de vraag als de overheidsgaranties er niet waren zouden misschien ook wel de meeste klanten van de ABN en ING weggelopen zijn of die banken waren er dan niet meer, deze groot banken bestaan ook nog steeds bij gratie van dezelfde overheid.

Ik ben er van overtuigd dat je niet zonder basale regels kunt in de economie. Ja dat kan heel even maar daarna werkt het hele regelsysteem van de economie helemaal niet meer omdat het korte termijn denken onder de finicials overheerst. Ik vergelijk de economie gewoon met natuurkunde en binnen de fysieke wereld heb je gewoon contraints en regels waar je rekening mee hebt te houden. Aangezien bij een compleet vrije markt er geen regels zouden zijn kan dat dus niet.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:30 schreef Basp1 het volgende:
Ach dat is maar de vraag als de overheidsgaranties er niet waren zouden misschien ook wel de meeste klanten van de ABN en ING weggelopen zijn of die banken waren er dan niet meer, deze groot banken bestaan ook nog steeds bij gratie van dezelfde overheid.

Dan kwam de rekening wel te liggen waar die hoort en werd geld wél juist gealloceerd door de veranderde risicoperceptie. Uiteindelijk gaat het toch gebeuren imo, omdat er geen andere oplossing is en de fiscale/monetaire ruimte om het proces te rekken beperkt is.

quote:

Ik ben er van overtuigd dat je niet zonder basale regels kunt in de economie. Ja dat kan heel even maar daarna werkt het hele regelsysteem van de economie helemaal niet meer omdat het korte termijn denken onder de finicials overheerst. Ik vergelijk de economie gewoon met natuurkunde en binnen de fysieke wereld heb je gewoon contraints en regels waar je rekening mee hebt te houden. Aangezien bij een compleet vrije markt er geen regels zouden zijn kan dat dus niet.

Daar geef ik je gelijk in en dat heb ik zelf ook al aangegeven in eerdere posts. Bepaalde zaken waar het individu geen zorg voor kan dragen of een systeemrisico vormen zullen moeten worden gereguleerd. Echter, moet je daar kritisch op toezien omdat autoriteiten geneigd zijn 'regulatie' te misbruiken. Het streven is dan ook de markt zo vrij mogelijk te laten.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:02 schreef piepeloi55 het volgende:

Daar geef ik je gelijk in en dat heb ik zelf ook al aangegeven in eerdere posts. Bepaalde zaken waar het individu geen zorg voor kan dragen of een systeemrisico vormen zullen moeten worden gereguleerd. Echter, moet je daar kritisch op toezien omdat autoriteiten geneigd zijn 'regulatie' te misbruiken. Het streven is dan ook de markt zo vrij mogelijk te laten.

Maar van de andere kant kun je dan net zo goed redeneren dat bij een zo vrij mogelijke markt er per defenitie externaliteiten ontstaan waar je als lokale en globale maatschappij niet op zit te wachten. Als het aan de markten zou liggen zouden we weer terug gaan naar de victoriaanse tijd, lekker kinderarbeid geen arbo wetten alles om zo geodkoop mogelijke productie te draaien, een veel grotere scheiding tussen have's en have not's, enz..

Door de globalisering en onevenwichtigheden in de welvaartsverdeling kan een zo vrij mogelijk markt niet eens meer onstaan als ik zo door redeneer.

Dat we teruggaan naar een dergelijke tijd is natuurlijk niet waar zolang de overheid zaken reguleerd die het individu niet voor rekening kan nemen en een systeemcrisis kan veroorzaken. Gezien de druk van de bevolking zal dat altijd blijven in een democratie en het is dan ook een misperceptie die word toegedicht door mensen die belang hebben bij een grote/actieve overheid of gebrek aan kennis hebben.

Zaken als globalisering (die al over zijn top is trouwens) doen er niet toe voor het inhoudelijke systeem dat gehanteerd word, het vergroot alleen het platform en de grote van de markt.

Aangezien het gros van onze goedkope productie uit china komt een land zonder democratie is dit uitgangspunt dat de overheid wel reguleert wat goed is voor het individu nogal naief.

Dan zou je in de "vrije" markt dus gewoon geen zaken meer met dictaturen meer moeten/mogen doen, aangezien de markten dat niet willen is er dus niets vrij aan onze markten.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:29 schreef SemperSenseo het volgende:

Zo zie je maar waar een seksschandaal toe kan leiden: seks met Monica Lewinsky -> seksschandaal -> afwezigheid aandacht van de president -> tekenen intrekken Glass-Steagal act -> sterke toename sub-prime loans -> subprime crisis -> bailouts crisis -> debt crisis landen

Ja dat is de naïeve uitleg.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:29 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]
Zo zie je maar waar een seksschandaal toe kan leiden: seks met Monica Lewinsky -> seksschandaal -> afwezigheid aandacht van de president -> tekenen intrekken Glass-Steagal act -> sterke toename sub-prime loans -> subprime crisis -> bailouts crisis -> debt crisis landen

ja, dat zei ik dus al de vorige pagina: dat krijg je ervan! mannen denken nu eenmaal met hun kleine hoofdje en niet hun grote hoofdje

MARC FABER: The Debt Fight Is Meaningless, As Governments March Toward Hyperinflation!!

Marc Faber expects a debt agreement, but nothing that helps in the long run. “Yes, I’m sure there will be an agreement, but it doesn’t solve the fundamental problem of excessive debt and of further, very substantial deficits. They’ll iron out something with lots of compromises and with spending cuts that are backloaded, in other words they won’t happen immediately. As we go along say in three or five years time when these spending cuts should occur and when the tax increases should occur, nothing will happen in my opinion.”
America will keep piling on debt and printing money, as will Europe, leading to war and the collapse of governments: "Well when the reset comes it will be say a hundred dollar bill will be exchanged for a one dollar bill or something like this. Before we have the Great Reset, the government they will increase the war effort under whatever excuse that will be but I think that is the likely course of action...The wealth destruction will be interesting because...the people that suffer the most before the reset happens are actually the cash holders."
As for gold: I just calculated if we take an average gold price of say around $350 in the 1980’s and then we compare that to the average monetary base in the 1980’s, and to the average US government debt in the 1980’s...but if I compare this to the price of gold to these government debts and monetary base, then gold hasn’t gone up at all. It’s gone actually against these monetary aggregates and against debt it has actually gone down. So I could make the case that probably gold is today very inexpensive.......

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 15:38 schreef GoudIsEcht het volgende:

Remy: Raise The Debt Ceiling Rap

Fed life .

http://www.wtfnoway.com/

Mooie weergave van de bedragen waar het om gaat.

quote:

Strafrechtelijk onderzoek ING in VS
ING Bank wordt door de Amerikaanse justitie verdacht van financiële transacties met landen die in de Verenigde Staten op de zwarte lijst staan.

Het gaat om zakelijke betalingen met Cuba, Syrië en Iran, landen die door de Amerikanen gezien worden als schurkenstaten. Tegen die landen gelden strenge sancties.

Bedrijven en financiële instellingen die de sanctieregels overtreden, worden in de VS zwaar aangepakt. ING Bank deed tot 2006 zaken met de omstreden landen, maar verminderde daarna de activiteiten sterk door strengere Amerikaanse regels.

Strafrechtelijk onderzoek
In april maakte ING in zijn jaarverslag al melding van de kwestie en zei volledig mee te werken aan het strafrechtelijk onderzoek. De bank houdt rekening met santies of hoge boetes.

In soortgelijke zaken hebben Britse banken al boetes opgelegd gekregen van 300 miljoen dollar en meer. ABN Amro kreeg in 2005 om dezelfde reden een boete van 80 miljoen dollar, maar kocht voor een half miljard strafvervolging af.

VS bereidt zich voor op wanbetaling

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 12:41 schreef pberends het volgende:
VS bereidt zich voor op wanbetaling

Leuk, het is alsof je in slow motion een denderende trein op je af ziet komen

quote:

Moody's profiteert van schuldencrisis
De Amerikaanse kredietbeoordelaar Moody's profiteert van de schuldencrisis. Het bedrijf zag de winst in het tweede kwartaal met 56 procent stijgen tot ruim 130 miljoen euro.

Het bedrijf, dat landen, bedrijven en financiële producten van een beoordeling voorziet, heeft het door de onrustige markt bijzonder druk gehad, omdat er voortdurend moest worden bijgesteld.

De omzet kwam ook flink hoger uit op ruim 420 miljoen euro. De winststijging is te danken aan het feit dat er meer schuldpapier is uitgegeven.

Tweede helft
Moody's verwacht minder goede resultaten voor het tweede halfjaar. Bedrijven hebben soms financiering naar voren gehaald om te profiteren van lage rentes. Daardoor is er in het najaar minder te doen.

Een van de topmannen van de kredietbeoordelaar moet zich in Washington verantwoorden voor de rol van Moody's in de financiële crisis. Het Congres doet daar onderzoek naar.

"Kredietbeoordelaars wordt verweten dat ze veel te optimistische oordelen hebben gegeven over banken en financiële producten die later wrakhout bleken te zijn, zoals de Amerikaanse rommelhypotheken", aldus economieredacteur Andre Meinema.

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 12:54 schreef Aether het volgende:

[..]

Bizarre marge's die zulke bedrijven maken. 30% winst op de omzet. Een normaal bedrijf wat iets produceert is al blij met 5 %.

Verder ben ik benieuwd hoe de VS zich voorbereid, zouden ze net zoals californie gewoon iou's gaan uitgeven.

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 12:54 schreef Aether het volgende:

Moody's profiteert van schuldencrisis
[..]

Volgens mij profiteren hun klanten, de speculanten, ook heel erg van de schuldencrisis. Er zijn een aantal partijen in de wereld die heel, heel, heel rijk aan het worden zijn over de ruggen van de burgers

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 12:56 schreef Basp1 het volgende:
Verder ben ik benieuwd hoe de VS zich voorbereid, zouden ze net zoals californie gewoon iou's gaan uitgeven.

Denk dat de Fransen ‘hun’ Vrijheidsbeeld gaan terughalen.
Er is veel vraag naar koper

Ik zag gister op 't nieuws dat er ook aziatische ratingbureaus zijn. Dat wist ik niet. En die hebben Amerika al maanden geleden een lagere rating gegeven.

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 14:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik zag gister op 't nieuws dat er ook aziatische ratingbureaus zijn. Dat wist ik niet. En die hebben Amerika al maanden geleden een lagere rating gegeven.

Dat vinden de Murdoch-media niet zo'n geweldig verhaal, en dus hoor je het niet.

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 14:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik zag gister op 't nieuws dat er ook aziatische ratingbureaus zijn. Dat wist ik niet. En die hebben Amerika al maanden geleden een lagere rating gegeven.

Ik vind die Amerikaanse ratingbureaus zo f*cking politiek biased; en nog steeds is de VS triple A status. Hoe ongeloofwaardig is dat? Jammer is dat deze bureaus zo veel macht hebben, en wij ons allemaal laten gijzelen door hun oordeel