WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 23:09 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Maar jij was toch de Hayek hier? En alles wat ook maar naar keynes ruikt kan niet werken?
Nou hier.. Het stinkt naar Keynes.. Toch maar doen?
Als het als trollen overkwam mea culpa...quote:
Trollen doe je elders. Het antwoord is al gegeven.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet is als friedman/hayek adepten nu ineens gaan roepen dat het de schuld van "keynesiaans" beleid is. Dat beleid is volgens mij sinds George W. al los gelaten in de US? Heeft het geholpen?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Volgens mij snap je niet wat de verschillende stromingen inhouden of je kunt het niet in de juiste contexten plaatsen. Keynesiaans beleid is nu meer aanwezig dan ooit tevoren!quote:
Wat mij in het verkeerde keelgat schiet is als friedman/hayek adepten nu ineens gaan roepen dat het de schuld van "keynesiaans" beleid is. Dat beleid is volgens mij sinds George W. al los gelaten in de US? Heeft het geholpen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Keynesianisme
Ik hoop dat ik er een beetje van snap.. En ik snap denk ik ook wel wat je bedoelt.. Mega funding door centrale banken zoals nu.. Puur keyniaans, en zinloos.. Maar ga nu niet net doen alsof alleen keyniaans beleid hier ons gebracht heeft?quote:
[..]
Volgens mij snap je niet wat de verschillende stromingen inhouden of je kunt het niet in de juiste contexten plaatsen. Keynesiaans beleid is nu meer aanwezig dan ooit tevoren!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Keynesianisme
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Eigenlijk wel, zoals in mijn eerdere posts (die je duidelijk eens moet herlezen) uitgelegd is. De huidige crisis is een grote keynesiaanse faal, waarbij de autoriteitein nog meer keynesiaans beleid voeren om de bubble opnieuw/wederom proberen op te blazen. Dat kan tijdelijk, maar de problemen worden zo vele malen groter op termijn.quote:
Ik hoop dat ik er een beetje van snap.. En ik snap denk ik ook wel wat je bedoelt.. Mega funding door centrale banken zoals nu.. Puur keyniaans, en zinloos.. Maar ga nu niet net doen alsof alleen keyniaans beleid hier ons gebracht heeft?
Ik denk dat de meeste kritisch economsiche volgers het er over eens zijn dat vrijwel alle keynesiaans theorie de prullenbak in kan over enkele jaren.
Op zich is er niet zoveel mis met Keynes als het goed wordt uitgevoerd.
Politici zijn nu eenmaal geen economen geven feitelijk alleen om herverkiezingen, volgens mij wringt daar de schoen. Neem nu het voorbeeld dat Zalm met enige regelmaat miljarden 'vond'.
Dan moet er gespaard worden voor later en moet je niet dat geld gaan weggeven.
De departementen wisten van gekkigheid niet wat ze moesten doen om de budgetten op te maken dus die zijn er uiteindelijk alleen maar minder efficient door geworden imho.
In de goede tijden zou de overheid de broekriem moeten aanhalen zodat ze nu mooi bij hadden kunnen springen.
Helaas hebben de conjunctuurgolven allemaal alleen maar geleid tot meer en meer uitgaven en niet tot een gezonde kapitalische samenleving.
Of is mijn interpretatie van Keynes verkeerd?
Politici zijn nu eenmaal geen economen geven feitelijk alleen om herverkiezingen, volgens mij wringt daar de schoen. Neem nu het voorbeeld dat Zalm met enige regelmaat miljarden 'vond'.
Dan moet er gespaard worden voor later en moet je niet dat geld gaan weggeven.
De departementen wisten van gekkigheid niet wat ze moesten doen om de budgetten op te maken dus die zijn er uiteindelijk alleen maar minder efficient door geworden imho.
In de goede tijden zou de overheid de broekriem moeten aanhalen zodat ze nu mooi bij hadden kunnen springen.
Helaas hebben de conjunctuurgolven allemaal alleen maar geleid tot meer en meer uitgaven en niet tot een gezonde kapitalische samenleving.
Of is mijn interpretatie van Keynes verkeerd?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Maar hoe zie jij het bv het afschaffen van Glass-Steagall in dit kader dan? Dat is toch geen "keynesiaanse" beslissing geweest? En wel 1 van de sleutel beslissingen die tot de bankcrisis geleid heeft imho?quote:
[..]
Eigenlijk wel, zoals in mijn eerdere posts (die je duidelijk eens moet herlezen) uitgelegd is. De huidige crisis is een grote keynesiaanse faal, waarbij de autoriteitein nog meer keynesiaans beleid voeren om de bubble opnieuw/wederom proberen op te blazen. Dat kan tijdelijk, maar de problemen worden zo vele malen groter op termijn.
Ik denk dat de meeste kritisch economsiche volgers het er over eens zijn dat vrijwel alle keynesiaans theorie de prullenbak in kan over enkele jaren.
Alles op "Keynes beleid" schuiven.. Is dat niet een beetje te makkelijk?
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
Is Volatility Broken? Normalcy Bias and Abnormal Variance
http://www.thetrader.se/w(...)nagement-LLC-vol.pdf
http://www.thetrader.se/w(...)nagement-LLC-vol.pdf
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
voor zover ik het begrijp kan een "boom & bust& systeem best werken, zolang je het systeem dan ook zn werk laat doen. en daar gaat het dus al een paar decennia mis. wel de boom, maar niet de bust.
de verschillende overheden hebben in meer of mindere mate (dat varieert per overheid) een vreemde mix van kapitalisme, (neo) liberalisme en socialisme. we ouwehoeren over "vrije markten" terwijl die helemaal niet vrij zijn. alles en iedereen en zn broer lult over de vrije markt die zn werk moet en zal doen, terwijl die markt helemaal niet vrij is! ik ga hier even voorbij aan de discussie of die markt dan vrij moet zijn of niet! da's een andere discussie. feit is dat overheiden zwammen over vrije markt die zn werk moet doen terwijl die markt fundamenteel niet 'vrij' is.
de verschillende overheden hebben in meer of mindere mate (dat varieert per overheid) een vreemde mix van kapitalisme, (neo) liberalisme en socialisme. we ouwehoeren over "vrije markten" terwijl die helemaal niet vrij zijn. alles en iedereen en zn broer lult over de vrije markt die zn werk moet en zal doen, terwijl die markt helemaal niet vrij is! ik ga hier even voorbij aan de discussie of die markt dan vrij moet zijn of niet! da's een andere discussie. feit is dat overheiden zwammen over vrije markt die zn werk moet doen terwijl die markt fundamenteel niet 'vrij' is.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Volgens mij zijn de enige echte vrije markten in het wilde Somalië of de woestijnen van Jemenquote:
voor zover ik het begrijp kan een "boom & bust& systeem best werken, zolang je het systeem dan ook zn werk laat doen. en daar gaat het dus al een paar decennia mis. wel de boom, maar niet de bust.
de verschillende overheden hebben in meer of mindere mate (dat varieert per overheid) een vreemde mix van kapitalisme, (neo) liberalisme en socialisme. we ouwehoeren over "vrije markten" terwijl die helemaal niet vrij zijn. alles en iedereen en zn broer lult over de vrije markt die zn werk moet en zal doen, terwijl die markt helemaal niet vrij is! ik ga hier even voorbij aan de discussie of die markt dan vrij moet zijn of niet! da's een andere discussie. feit is dat overheiden zwammen over vrije markt die zn werk moet doen terwijl die markt fundamenteel niet 'vrij' is.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
De essentie van keynes is inderdaad dat er in goede tijden gespaard word, zodat de ´pijn´ in slechte tijden kan worden opgevangen met die reserves. Autoriteiten verwarren dat met het aangaan van schulden om te kunnen stimuleren en misbruiken de opvattingen van Keynes. Maar eigenlijk is het geen wezenlijk verschil, omdat alleen de rekening word verplaatst. Met het aangaan van schulden naar de toekomst en met reserves naar het verleden.quote:
....
Of is mijn interpretatie van Keynes verkeerd?
Toch denk ik niet dat keynesiaans beleid (in zijn behoorde vorm) veel positieve invloed gaat hebben in crisis. Om de volgende redenen:
1. Reserves worden gebruikt om de bust te voorkomen/ uit te stellen en niet om de pijn van hervormingen op te vangen. Datzelfde zie je gebeuren met de huidige stimulansen in de vorm van overheidsschulden. Dergelijke beleid word veroorzaakt door politieke motivatoren.
2. De omvang van de middelen zijn te klein in een structurele schuldencrisis als deze. Anders is dat bij een recessie, waarin een klein deel/ een of enkele sectoren van de economie in crisis bevind.
3. Moral hazard door het (deels) opvangen van verliezen door autoriteiten, waardoor het wachten is op een volgende crisis.
4. Last but not least en aansluitend op 1: door keynesiaans beleid ontbreekt een zelfcorrigerend mechanisme. In feite bestrijd men het symptoom en niet de oorzaak, waardoor het beleid gedoemd is te falen op termijn.
Het grote probleem in de huidige crisis (en vele andere) is dat het stimulerend beleid al is begonnen ten tijde van de boom. Overheden hebben moedwillig getracht te intervenieren in de markt om bepaalde zaken af te dwingen en zodra die zaken niet langdurig blijken te zijn is het antwoord daarop nog meer interventie. Ook het afschaffen van de Glass-steagal act behoord tot het beleid om bepaalde zaken af te dwingen. Dat lost op termijn niets op, sterker nog het vergroot de problemen.
Autoriteiten kunnen zich beter richten op het voorkomen van economische onevenwichtigen ten tijde van de boom inplaats de helpende hand te bieden als het (eigen beleid) mis gaat. Het is bewezen dat je dat doet door de markt zo vrij mogelijk te laten, waardoor kapitaal zo goed mogelijk gealloceerd word. Geen markt-mix van tal van ideologien die op den duur tegenstrijdig aan elkaar zijn, zoals Simmu correct beweerd. En bovenal de rekening te leggen waar die hoord.
Autoriteiten kunnen zich beter richten op het voorkomen van economische onevenwichtigen ten tijde van de boom inplaats de helpende hand te bieden als het (eigen beleid) mis gaat. Het is bewezen dat je dat doet door de markt zo vrij mogelijk te laten, waardoor kapitaal zo goed mogelijk gealloceerd word. Geen markt-mix van tal van ideologien die op den duur tegenstrijdig aan elkaar zijn, zoals Simmu correct beweerd. En bovenal de rekening te leggen waar die hoord.
quote:Grote banken verliezen spaarders
De afgelopen twaalf maanden hebben de grote banken een kwart miljoen spaarders verloren. De klanten hebben hun geld op spaarrekeningen van kleinere banken gezet, blijkt uit onderzoek van TNS Nipo.
Volgens de enquête kiezen de spaarders liever voor een wat hogere rente dan voor de reputatie van een grote bank. Onder de winnaars zijn de ASN Bank, Bank of Scotland en SNS. De drie grootbanken (ING, ABN Amro en de Rabobank) hebben het nakijken.
Reputatie minder belangrijk
"De reputatie van een bank blijkt veel minder van belang te zijn dan de relatief hogere rente", zegt onderzoeker Adriaan Eecen. "Zelfs banken waarvan de reputatie onder het gemiddelde ligt, komen als winnaars uit de bus bij het aantrekken van spaargeld."
"Het garantiestelsel lijkt de spaarders minder kopschuw te hebben gemaakt."
Het onderzoek werd gedaan onder 2225 huishoudens.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Het strooien met geld is al begonnen tijdens Bush in 2004quote:
Het grote probleem in de huidige crisis (en vele andere) is dat het stimulerend beleid al is begonnen ten tijde van de boom. Overheden hebben moedwillig getracht te intervenieren in de markt om bepaalde zaken af te dwingen en zodra die zaken niet langdurig blijken te zijn is het antwoord daarop nog meer interventie. Ook het afschaffen van de Glass-steagal act behoord tot het beleid om bepaalde zaken af te dwingen. Dat lost op termijn niets op, sterker nog het vergroot de problemen.
Door te strooien met hypotheken voor iedere hispanic en werkloze neger werd de huizenmarkt opgedreven, dat is meer met gecreerd geld strooien dan het opkopen van Bonds met geprint geld
Perfecte voorbeeld van het misalloceren van kapitaal door overheidsgarantie.quote:
Dat is ook precies wat ik bedoel met het al intervenieren van de markt ten tijde van de boom, waarmee je eigenlijk de (mede)veroozaker bent van de onevenwichtigheden.quote:
Het strooien met geld is al begonnen tijden de hypotheken push door Bush
Door te strooien met hypotheken voor iedere hispanic en werkloze neger werd de huizenmarkt opgedreven, dat is meer met gecreerd geld strooien dan het opkopen van Bonds met geprint geld
In 1998 begon het al nadat Clinton onder druk van de bankiers (Lewinsky-affaire) Glass-Steagal moest intrekken.quote:
[..]
Het strooien met geld is al begonnen tijdens Bush in 2004
Door te strooien met hypotheken voor iedere hispanic en werkloze neger werd de huizenmarkt opgedreven, dat is meer met gecreerd geld strooien dan het opkopen van Bonds met geprint geld
Politici gebruiken Keynes vooral om hun ingrijpen (gerommel) in de economie te legitimeren.quote:
Op zich is er niet zoveel mis met Keynes als het goed wordt uitgevoerd.
Politici zijn nu eenmaal geen economen geven feitelijk alleen om herverkiezingen, volgens mij wringt daar de schoen.
Vervolgens maken ze daar een insider-spelletje van en doen ze het voor eigen gewin.
Overigens werken de politici vooral voor de banken, niet voor de burger.
Het was in 1999, en puur op initiatief van de Republikeinen die een meerderheid in de House of Representatives hadden en de Senate. Maar Clinton heeft de wet wel getekend ja, de slappeling. Maar goed, hij was toen voornamelijk met zijn gedachten bij Monica Lewinskyquote:
[..]
In 1998 begon het al nadat Clinton onder druk van de bankiers (Lewinsky-affaire) Glass-Steagal moest intrekken.
Zo zie je maar waar een seksschandaal toe kan leiden: seks met Monica Lewinsky -> seksschandaal -> afwezigheid aandacht van de president -> tekenen intrekken Glass-Steagal act -> sterke toename sub-prime loans -> subprime crisis -> bailouts crisis -> debt crisis landen
[ Bericht 8% gewijzigd door SemperSenseo op 27-07-2011 11:36:27 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Ach dat is maar de vraag als de overheidsgaranties er niet waren zouden misschien ook wel de meeste klanten van de ABN en ING weggelopen zijn of die banken waren er dan niet meer, deze groot banken bestaan ook nog steeds bij gratie van dezelfde overheid.quote:
Perfecte voorbeeld van het misalloceren van kapitaal door overheidsgarantie.
Ik ben er van overtuigd dat je niet zonder basale regels kunt in de economie. Ja dat kan heel even maar daarna werkt het hele regelsysteem van de economie helemaal niet meer omdat het korte termijn denken onder de finicials overheerst. Ik vergelijk de economie gewoon met natuurkunde en binnen de fysieke wereld heb je gewoon contraints en regels waar je rekening mee hebt te houden. Aangezien bij een compleet vrije markt er geen regels zouden zijn kan dat dus niet.
Dan kwam de rekening wel te liggen waar die hoort en werd geld wél juist gealloceerd door de veranderde risicoperceptie. Uiteindelijk gaat het toch gebeuren imo, omdat er geen andere oplossing is en de fiscale/monetaire ruimte om het proces te rekken beperkt is.quote:
Ach dat is maar de vraag als de overheidsgaranties er niet waren zouden misschien ook wel de meeste klanten van de ABN en ING weggelopen zijn of die banken waren er dan niet meer, deze groot banken bestaan ook nog steeds bij gratie van dezelfde overheid.
Daar geef ik je gelijk in en dat heb ik zelf ook al aangegeven in eerdere posts. Bepaalde zaken waar het individu geen zorg voor kan dragen of een systeemrisico vormen zullen moeten worden gereguleerd. Echter, moet je daar kritisch op toezien omdat autoriteiten geneigd zijn 'regulatie' te misbruiken. Het streven is dan ook de markt zo vrij mogelijk te laten.quote:Ik ben er van overtuigd dat je niet zonder basale regels kunt in de economie. Ja dat kan heel even maar daarna werkt het hele regelsysteem van de economie helemaal niet meer omdat het korte termijn denken onder de finicials overheerst. Ik vergelijk de economie gewoon met natuurkunde en binnen de fysieke wereld heb je gewoon contraints en regels waar je rekening mee hebt te houden. Aangezien bij een compleet vrije markt er geen regels zouden zijn kan dat dus niet.
Maar van de andere kant kun je dan net zo goed redeneren dat bij een zo vrij mogelijke markt er per defenitie externaliteiten ontstaan waar je als lokale en globale maatschappij niet op zit te wachten. Als het aan de markten zou liggen zouden we weer terug gaan naar de victoriaanse tijd, lekker kinderarbeid geen arbo wetten alles om zo geodkoop mogelijke productie te draaien, een veel grotere scheiding tussen have's en have not's, enz..quote:
Daar geef ik je gelijk in en dat heb ik zelf ook al aangegeven in eerdere posts. Bepaalde zaken waar het individu geen zorg voor kan dragen of een systeemrisico vormen zullen moeten worden gereguleerd. Echter, moet je daar kritisch op toezien omdat autoriteiten geneigd zijn 'regulatie' te misbruiken. Het streven is dan ook de markt zo vrij mogelijk te laten.
Door de globalisering en onevenwichtigheden in de welvaartsverdeling kan een zo vrij mogelijk markt niet eens meer onstaan als ik zo door redeneer.
Dat we teruggaan naar een dergelijke tijd is natuurlijk niet waar zolang de overheid zaken reguleerd die het individu niet voor rekening kan nemen en een systeemcrisis kan veroorzaken. Gezien de druk van de bevolking zal dat altijd blijven in een democratie en het is dan ook een misperceptie die word toegedicht door mensen die belang hebben bij een grote/actieve overheid of gebrek aan kennis hebben.
Zaken als globalisering (die al over zijn top is trouwens) doen er niet toe voor het inhoudelijke systeem dat gehanteerd word, het vergroot alleen het platform en de grote van de markt.
Zaken als globalisering (die al over zijn top is trouwens) doen er niet toe voor het inhoudelijke systeem dat gehanteerd word, het vergroot alleen het platform en de grote van de markt.
Aangezien het gros van onze goedkope productie uit china komt een land zonder democratie is dit uitgangspunt dat de overheid wel reguleert wat goed is voor het individu nogal naief.
Dan zou je in de "vrije" markt dus gewoon geen zaken meer met dictaturen meer moeten/mogen doen, aangezien de markten dat niet willen is er dus niets vrij aan onze markten.
Dan zou je in de "vrije" markt dus gewoon geen zaken meer met dictaturen meer moeten/mogen doen, aangezien de markten dat niet willen is er dus niets vrij aan onze markten.
Ja dat is de naïeve uitleg.quote:
Zo zie je maar waar een seksschandaal toe kan leiden: seks met Monica Lewinsky -> seksschandaal -> afwezigheid aandacht van de president -> tekenen intrekken Glass-Steagal act -> sterke toename sub-prime loans -> subprime crisis -> bailouts crisis -> debt crisis landen
ja, dat zei ik dus al de vorige pagina: dat krijg je ervan! mannen denken nu eenmaal met hun kleine hoofdje en niet hun grote hoofdjequote:
[..]
Zo zie je maar waar een seksschandaal toe kan leiden: seks met Monica Lewinsky -> seksschandaal -> afwezigheid aandacht van de president -> tekenen intrekken Glass-Steagal act -> sterke toename sub-prime loans -> subprime crisis -> bailouts crisis -> debt crisis landen
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
MARC FABER: The Debt Fight Is Meaningless, As Governments March Toward Hyperinflation!!
Marc Faber expects a debt agreement, but nothing that helps in the long run. “Yes, I’m sure there will be an agreement, but it doesn’t solve the fundamental problem of excessive debt and of further, very substantial deficits. They’ll iron out something with lots of compromises and with spending cuts that are backloaded, in other words they won’t happen immediately. As we go along say in three or five years time when these spending cuts should occur and when the tax increases should occur, nothing will happen in my opinion.”
America will keep piling on debt and printing money, as will Europe, leading to war and the collapse of governments: "Well when the reset comes it will be say a hundred dollar bill will be exchanged for a one dollar bill or something like this. Before we have the Great Reset, the government they will increase the war effort under whatever excuse that will be but I think that is the likely course of action...The wealth destruction will be interesting because...the people that suffer the most before the reset happens are actually the cash holders."
As for gold: I just calculated if we take an average gold price of say around $350 in the 1980’s and then we compare that to the average monetary base in the 1980’s, and to the average US government debt in the 1980’s...but if I compare this to the price of gold to these government debts and monetary base, then gold hasn’t gone up at all. It’s gone actually against these monetary aggregates and against debt it has actually gone down. So I could make the case that probably gold is today very inexpensive.......
Marc Faber expects a debt agreement, but nothing that helps in the long run. “Yes, I’m sure there will be an agreement, but it doesn’t solve the fundamental problem of excessive debt and of further, very substantial deficits. They’ll iron out something with lots of compromises and with spending cuts that are backloaded, in other words they won’t happen immediately. As we go along say in three or five years time when these spending cuts should occur and when the tax increases should occur, nothing will happen in my opinion.”
America will keep piling on debt and printing money, as will Europe, leading to war and the collapse of governments: "Well when the reset comes it will be say a hundred dollar bill will be exchanged for a one dollar bill or something like this. Before we have the Great Reset, the government they will increase the war effort under whatever excuse that will be but I think that is the likely course of action...The wealth destruction will be interesting because...the people that suffer the most before the reset happens are actually the cash holders."
As for gold: I just calculated if we take an average gold price of say around $350 in the 1980’s and then we compare that to the average monetary base in the 1980’s, and to the average US government debt in the 1980’s...but if I compare this to the price of gold to these government debts and monetary base, then gold hasn’t gone up at all. It’s gone actually against these monetary aggregates and against debt it has actually gone down. So I could make the case that probably gold is today very inexpensive.......
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Fed lifequote:
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Strafrechtelijk onderzoek ING in VS
ING Bank wordt door de Amerikaanse justitie verdacht van financiële transacties met landen die in de Verenigde Staten op de zwarte lijst staan.
Het gaat om zakelijke betalingen met Cuba, Syrië en Iran, landen die door de Amerikanen gezien worden als schurkenstaten. Tegen die landen gelden strenge sancties.
Bedrijven en financiële instellingen die de sanctieregels overtreden, worden in de VS zwaar aangepakt. ING Bank deed tot 2006 zaken met de omstreden landen, maar verminderde daarna de activiteiten sterk door strengere Amerikaanse regels.
Strafrechtelijk onderzoek
In april maakte ING in zijn jaarverslag al melding van de kwestie en zei volledig mee te werken aan het strafrechtelijk onderzoek. De bank houdt rekening met santies of hoge boetes.
In soortgelijke zaken hebben Britse banken al boetes opgelegd gekregen van 300 miljoen dollar en meer. ABN Amro kreeg in 2005 om dezelfde reden een boete van 80 miljoen dollar, maar kocht voor een half miljard strafvervolging af.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Leuk, het is alsof je in slow motion een denderende trein op je af ziet komenquote:
Op
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
quote:Moody's profiteert van schuldencrisis
De Amerikaanse kredietbeoordelaar Moody's profiteert van de schuldencrisis. Het bedrijf zag de winst in het tweede kwartaal met 56 procent stijgen tot ruim 130 miljoen euro.
Het bedrijf, dat landen, bedrijven en financiële producten van een beoordeling voorziet, heeft het door de onrustige markt bijzonder druk gehad, omdat er voortdurend moest worden bijgesteld.
De omzet kwam ook flink hoger uit op ruim 420 miljoen euro. De winststijging is te danken aan het feit dat er meer schuldpapier is uitgegeven.
Tweede helft
Moody's verwacht minder goede resultaten voor het tweede halfjaar. Bedrijven hebben soms financiering naar voren gehaald om te profiteren van lage rentes. Daardoor is er in het najaar minder te doen.
Een van de topmannen van de kredietbeoordelaar moet zich in Washington verantwoorden voor de rol van Moody's in de financiële crisis. Het Congres doet daar onderzoek naar.
"Kredietbeoordelaars wordt verweten dat ze veel te optimistische oordelen hebben gegeven over banken en financiële producten die later wrakhout bleken te zijn, zoals de Amerikaanse rommelhypotheken", aldus economieredacteur Andre Meinema.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Bizarre marge's die zulke bedrijven maken. 30% winst op de omzet. Een normaal bedrijf wat iets produceert is al blij met 5 %.quote:
Verder ben ik benieuwd hoe de VS zich voorbereid, zouden ze net zoals californie gewoon iou's gaan uitgeven.
Volgens mij profiteren hun klanten, de speculanten, ook heel erg van de schuldencrisis. Er zijn een aantal partijen in de wereld die heel, heel, heel rijk aan het worden zijn over de ruggen van de burgersquote:Op donderdag 28 juli 2011 12:54 schreef Aether het volgende:
Moody's profiteert van schuldencrisis
[..]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Denk dat de Fransen ‘hun’ Vrijheidsbeeld gaan terughalen.quote:
Verder ben ik benieuwd hoe de VS zich voorbereid, zouden ze net zoals californie gewoon iou's gaan uitgeven.
Er is veel vraag naar koper
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ik zag gister op 't nieuws dat er ook aziatische ratingbureaus zijn. Dat wist ik niet. En die hebben Amerika al maanden geleden een lagere rating gegeven.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat vinden de Murdoch-media niet zo'n geweldig verhaal, en dus hoor je het niet.quote:Op donderdag 28 juli 2011 14:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik zag gister op 't nieuws dat er ook aziatische ratingbureaus zijn. Dat wist ik niet. En die hebben Amerika al maanden geleden een lagere rating gegeven.
Ik vind die Amerikaanse ratingbureaus zo f*cking politiek biased; en nog steeds is de VS triple A status. Hoe ongeloofwaardig is dat? Jammer is dat deze bureaus zo veel macht hebben, en wij ons allemaal laten gijzelen door hun oordeelquote:
Ik zag gister op 't nieuws dat er ook aziatische ratingbureaus zijn. Dat wist ik niet. En die hebben Amerika al maanden geleden een lagere rating gegeven.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Yes.quote:
[..]
Volgens mij profiteren hun klanten, de speculanten, ook heel erg van de schuldencrisis. Er zijn een aantal partijen in de wereld die heel, heel, heel rijk aan het worden zijn over de ruggen van de burgers
En de burger blijft maar ouwehoeren over aandelen op fora als FOK!.
Terwijl de beurs al tien jaar dalende is en goud al tien jaar stijgt.
Verbaasd mij dat er geen aparte specifieke topicreeks is over problemen de dollar, en wel over de euro, terwijl het eerste 10x zo belangrijk is 
Maar goed, plaats het daarom maar hier:
De auteur vergeet trouwens wel ff dat de VS zijn triple A status zal kwijtraken, wat nooit is voorgekomen sinds 1916. Dit alleen al zal behoorlijk zorgwekkend zijn. Doet de markt al zo hysterisch over verlaging van de rankings in Europa, verlaging hiervan betreffende de VS zal volgens dezelfde logica dan schokgolven teweeg brengen op de wereldwijde markten
Maar goed, plaats het daarom maar hier:Bron: volkskrant.nlquote:Schuldencrisis VS: wat betekent dit voor ons?
Peter de Waard − 29/07/11, 09:57
Een jogger rent voorbij het Witte Huis in Washington. © ap
Het machtigste land ter wereld dreigt bankroet te gaan. Of valt het allemaal wel mee? En wat betekent dit voor ons en Europa? 6 vragen.
1. Zit de Amerikaanse president Obama zonder geld wanneer het Congres niet vóór dinsdag instemt met de verhoging van het kredietplafond?
De president zal niet helemaal zonder geld komen te zitten, omdat in augustus zeker voor 178 miljard dollar aan belastinggeld binnenkomt. De uitgaven in die maand worden geschat op 306 miljard dollar. Hij zal dus prioriteiten moeten stellen. Dagelijks doet de overheid 3 miljoen betalingen, waarbij 5 tot 10 miljard dollar wordt overgemaakt aan salarissen en aan overheidsopdrachten.
Daarbovenop moet op 2 augustus voor 23 miljard dollar aan sociale uitkeringen worden betaald. En een dag later moet 87 miljard dollar van de staatsschuld worden afbetaald. Op 15 augustus zal 50 miljard aan rente moeten worden betaald. Iedere betaling zal nu meer dan anders moeten worden afgewogen.
2. Is het uniek wanneer Obama besluit ambtenaren naar huis te sturen zonder salaris?
Nee. Dat is ook eind 1995 en begin 1996 al korte tijd gebeurd toen president Clinton in aanvaring kwam met het Congres, waar de Republikeinse leider Newt Gingrich toen de dienst uitmaakte. De president sprak zijn veto uit over een door het Congres goedgekeurde begroting. Tussen 14 en 19 november 1995 en tussen 16 december 1995 en 6 januari 1996 werden de ambtenaren naar huis gestuurd en werd een aantal overheidstaken niet uitgevoerd.
Sindsdien zijn alleen nog besturen van enkele staten en lokale overheden wegens geldgebrek tot stilstand gekomen. Tussen 1 en 20 juli 2011 was dat het geval in de staat Minnesota.
3. De Amerikaanse overheid heeft een schuld van 14,3 biljoen dollar oftewel 14.300 miljard dollar. Waarom mag daar niets meer bij komen?
Er is geen absolute grens, hoe bizar hoog de schuld inmiddels ook is. In 1917 werd echter bepaald dat het Congres voor elke nieuwe lening die de president wil uitschrijven, zijn toestemming moest geven.
Omdat dit tijdens de Tweede Wereldoorlog onwerkbaar bleek, werd besloten te werken met kredietplafonds. Eens in de zoveel tijd moet het Congres weer toestemming geven om het kredietplafond te verhogen. Dat is sinds de Tweede Wereldoorlog al 80 keer gebeurd, en moet nu uiterlijk op 2 augustus ook weer gebeuren.
4. Waarom ligt het Congres juist nu dwars?
Dat heeft politieke oorzaken. De president wil het snel groeiende tekort aanpakken door onder meer de belastingen te verhogen. De Republikeinen in de Senaat en in het Huis van Afgevaardigen - en vooral de rechtervleugel daarvan, de zogenoemde Tea Party - willen geen belastingverhoging. Ze vinden dat de president alleen in de uitgaven moet snijden, zoals door het verminderen van de ontwikkelingssamenwerking of door bezuinigingen in de gezondheidszorg of op defensie. Deze ideologische botsing is geëscaleerd.
De Republikeinen zouden met een kleine verhoging van het plafond willen instemmen als Obama een aantal van hun eisen inwilligt. Maar dat betekent dat hij voor de verkiezingen van volgend jaar opnieuw het Congres moet verzoeken het kredietplafond te verhogen. De president wil liever een grote verhoging, waardoor hij tot na de presidentsverkiezingen van 2012 de tijd krijgt zijn plannen uit te voeren. Heel lang werd gedacht dat wel een compromis zou worden gesloten. Maar de kans dat het misgaat, wordt op dit moment door de bookmakers al op 30 procent geschat.
5. Kan president Obama nog op een andere manier aan geld komen?
De president kan het besluit van het Congres aan zijn laars lappen en gewoon staatsleningen blijven uitschrijven. Hij zou zich kunnen beroepen op het zogeheten 14de amendement uit 1866. Dat was bedoeld om de uitvoerende macht meer mogelijkheden te geven bij de wederopbouw van de VS na de burgeroorlog. De voormalig president Clinton heeft die suggestie gedaan. Het Congres kan dan echter een procedure tegen Obama beginnen wegens ongrondwettelijk handelen en hem proberen af te zetten - de zogenoemde impeachment-procedure.
Obama kan als tegenargument inbrengen dat het Congres wel akkoord is gegaan met de begroting voor dit jaar en dus de uitvoering ook niet mag blokkeren. Hij kan ook een aantal boekhoudkundige trucs bedenken, zoals het inruilen van de goudvoorraad in Fort Knox voor cash. Dit zou 400 miljard dollar opleveren. Ook zou hij geld kunnen gaan lenen bij de Federal Reserve (de centrale banken), met het argument dat de Amerikaanse regering net als een burger rood mag staan bij haar bank.
Obama heeft al laten doorschemeren niet op eigen houtje te handelen.
6. Wat betekent dit voor ons en voor Europa?
Dat hangt ervan af hoe lang de loopgravenoorlog in het Congres gaat duren. Als de kredietbeoordelaars besluiten de rating van de VS, die nu nog triple A is, te verlagen, zal dat een enorme schok teweegbrengen in het vertrouwen in de hele financiële wereld. Veel ander schuldpapier is van de dollar afhankelijk. Net als de ondergang van de Amerikaanse financiële dienstverlener Lehman Brothers, in de zomer van 2008, zal dat tot een mondiale crisis kunnen leiden. Ook al omdat Europa momenteel geen baken van stabiliteit is.
De auteur vergeet trouwens wel ff dat de VS zijn triple A status zal kwijtraken, wat nooit is voorgekomen sinds 1916. Dit alleen al zal behoorlijk zorgwekkend zijn. Doet de markt al zo hysterisch over verlaging van de rankings in Europa, verlaging hiervan betreffende de VS zal volgens dezelfde logica dan schokgolven teweeg brengen op de wereldwijde markten
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Het kan ook dat 'de markt' (Goldman & Co) nog even met twee maten blijft meten.
Gaan ze bijvoorbeeld vertellen dat sommige landen in Europa al veel verder zijn afgewaardeerd en dat de VS daarom eigenlijk nog kerngezond is of zoiets.
Gaan ze bijvoorbeeld vertellen dat sommige landen in Europa al veel verder zijn afgewaardeerd en dat de VS daarom eigenlijk nog kerngezond is of zoiets.
Dat was toch deze topic reeks die geevolueerd was vanuit de dag dat de dollar valt.quote:
Verbaasd mij dat er geen aparte specifieke topicreeks is over problemen de dollar, en wel over de euro, terwijl het eerste 10x zo belangrijk is
En goud nog steeds onder haar 1980 en 1983 highs staat.... 30 jaar, no return, in dat licht bezien deed je massaal beter met een spaarrekening.....quote:
[..]
Yes.
En de burger blijft maar ouwehoeren over aandelen op fora als FOK!.
Terwijl de beurs al tien jaar dalende is en goud al tien jaar stijgt.
OFwel: er zitten veel kanten aan dit soort argumenten, en het is vooral maar welke tijdspanne je neemt....
Ja klopt.quote:
[..]
En goud nog steeds onder haar 1980 en 1983 highs staat.... 30 jaar, no return, in dat licht bezien deed je massaal beter met een spaarrekening.....
OFwel: er zitten veel kanten aan dit soort argumenten, en het is vooral maar welke tijdspanne je neemt....
Maar tot voor kort kwamen de papier bugs enkel maar met dat soort vergelijkingen af.
Daarom doe ik het soms ook. Neem 1971 tot nu en goud wint. 40 jaar beter dan de S & P.
Maar goed, beter gewoon begrijpen wat er nu speelt en daarop handelen.
Het verleden is immers al gelopen...
Misschien fijn om dit draadje een beetje goud-vrij te houden? Niet elke discussie hoeft over goud te gaan, toch?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het heeft niks herkenbaars meer als een topicreeks over de dollarproblemenquote:
[..]
Dat was toch deze topic reeks die geevolueerd was vanuit de dag dat de dollar valt.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Is ook een beetje verworden tot algemeen topic voor economische gebeurtenissen buiten Europa, tenminste zo vat ik 't op.quote:
[..]
Het heeft niks herkenbaars meer als een topicreeks over de dollarproblemen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als je over schuld wil praten moet je eigenlijk ook over goud praten.quote:
Misschien fijn om dit draadje een beetje goud-vrij te houden? Niet elke discussie hoeft over goud te gaan, toch?
De twee zijn nou eenmaal erg verbonden.
