Lijkt mij niet. Dat de bouwtechnische keurder het niet (goed genoeg) heeft gezien maakt het nog geen verborgen gebrek.quote:Op woensdag 13 juli 2011 15:35 schreef RanTheMan het volgende:
...
kan ik nu voor de rekening van de loodgieter (dus de reparatie) de wbv ook aansprakelijk stellen wegen een verborgen gebrek?
...
Die keurder moet het toch wel allemaal grondig afgaan, en de vorige bewoner had wel een vochtvlek moeten kunnen zien (door de nicotine heen). Dus ik denk dat je het wel kunt proberen, niet geschoten is altijd mis. Of je een regeling zult krijgen... al sla je me dood, maar ik zou het zeker proberen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 15:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Lijkt mij niet. Dat de bouwtechnische keurder het niet (goed genoeg) heeft gezien maakt het nog geen verborgen gebrek.
Hij heeft een visuele inspectie gedaan, maar niets geconstateerd, mogelijk omdat het A al een tijd niet hard heeft geregend en B omdat oude vochtplekken door de sauslaag niet zichtbaar waren...quote:Op woensdag 13 juli 2011 15:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Lijkt mij niet. Dat de bouwtechnische keurder het niet (goed genoeg) heeft gezien maakt het nog geen verborgen gebrek.
Hij had toch gezien dat de dakgoot slecht was? Slechte dakgoten is vragen om lekkage.quote:Op woensdag 13 juli 2011 15:46 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
Hij heeft een visuele inspectie gedaan, maar niets geconstateerd, mogelijk omdat het A al een tijd niet hard heeft geregend en B omdat oude vochtplekken door de sauslaag niet zichtbaar waren...
nee, hij kon deze visueel niet inspecteren, maar omdat ze 30 jaar oud zijn is het logisch dat ze op termijn vervangen moesten worden, alleen op termijn is vast niet na 3 dagen na sleuteloverdracht..quote:Op woensdag 13 juli 2011 15:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij had toch gezien dat de dakgoot slecht was? Slechte dakgoten is vragen om lekkage.
Nou, als dit bij elke bui gebeurt, is het toch wel een afbreuk op het normale gebruik. Je parket gaat mooi naar de haaien. Overigens, is wel geconstateerd dat de goten op termijn vervangen moesten worden, dus misschien valt dit onder gewone slijtage en daarmee géén (laat staan: verborgen) gebrekquote:Op woensdag 13 juli 2011 15:35 schreef RanTheMan het volgende:
3 dagen nadat ik de sleutel kreeg regende het heel hard en de dag ernaar constateerde ik lekkage plekken op het plafond, de muur en een plasje op de vloer. (
Klopt, gezien de enorme voorspelde regen van komende dagen, anders kost reparatie binnenshuis nog veel meer geld, dus vandaarquote:Op woensdag 13 juli 2011 17:24 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Je hebt de wbv geen kans gegeven het op te lossen. Jammer voor jou.
Geen geldig argument helaas. Je had eerst moeten overleggen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 17:27 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
Klopt, gezien de enorme voorspelde regen van komende dagen, anders kost reparatie binnenshuis nog veel meer geld, dus vandaar
en uw vraag is ??quote:Op woensdag 13 juli 2011 15:35 schreef RanTheMan het volgende:
...
Meteen mijn loodgieter gebeld en die heeft het keurig gerepareerd voor een paar honderd euro, hij gaf aan dat er al vaker noodreparaties waren uitgevoerd op de plek waar de lekkage zit/zat en gaf aan dat ik binnen 2 jaar mn dakgoot moet vervangen (wist ik al)
Kijk er is natuurlijk een verschil tussen iets dat bijna kapot is en al kapot was.quote:
En dan vervolgens bel je een bevriende monteur om de riem te vervangen en geeft de rekening aan de garage of laat je de garage het probleem verhelpen?quote:Op donderdag 14 juli 2011 08:33 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
Kijk er is natuurlijk een verschil tussen iets dat bijna kapot is en al kapot was.
Stel je koopt een auto en daarvan weet je dat de distributie riem binnen 10.000 km vervangen moet worden, akkoord dat weet je, maar als de dag komt dat je hem ophaalt bij de garage en je kunt er niet mee wegrijden omdat de distributie riem al geknapt is toen ze hem voor jou uit de garage reden naar buiten. Dan lijkt me dat toch niet helemaal conform afspraak.. Lijkt me toch een verschil..
Nee, ik vraag of ze een deel willen vergoeden, stuckwerk en aangetaste jodenlatjes fix ik zelf wel,quote:Op donderdag 14 juli 2011 08:48 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
En dan vervolgens bel je een bevriende monteur om de riem te vervangen en geeft de rekening aan de garage of laat je de garage het probleem verhelpen?
Zo werkt het dus niet.quote:Op donderdag 14 juli 2011 09:00 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
Nee, ik vraag of ze een deel willen vergoeden, stuckwerk en aangetaste jodenlatjes fix ik zelf wel,
Ow vast nietquote:
Ben ik ook met je eens hoor, een brief is waar het bij blijft, maar de vraag is, hadden ze meldingsplicht over het feit dat de dakgoot al enkele keren is gerepareerd? Lijkt mij wel nml. Daarnaast hebben ze door het sausen van de plafonds het onmogelijk gemaakt de lekkage visueel zichtbaar te hebben gehad (kromme zin zegquote:Op donderdag 14 juli 2011 09:21 schreef fruityloop het volgende:
Een brief schrijven kost niet zo veel, en misschien hebben ze een goede bui, maar ik zou er niet op rekenen. Als jouw bouwtechnische keuring zegt dat er geen lekkage is geconstateerd, heb je al een eigen doelpunt gescoord in dit verhaal. Een tweede tegendoelpunt is de melding in dat rapport dat die dakgoot over ~2 jaar vervangen zou moeten worden, en dan is er nog de bovengemiddelde regenval van de afgelopen dagen. Dus nee, als je met die brief nergens komt, lijkt me dat einde oefening.
De verkoper die op de hoogte is van bepaalde gebreken aan de woning, moet die aan de koper mededelen. Doet hij dat niet, dan is hij in beginsel aansprakelijk. De vraag is, of een reparatie "een bepaald gebrek is". De lekkage wel, de reparatie niet, lijkt me.quote:Op donderdag 14 juli 2011 09:31 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
...maar de vraag is, hadden ze meldingsplicht over het feit dat de dakgoot al enkele keren is gerepareerd?
kennelijk is de reparatie niet goed uitgevoerd omdat het op dezelfde plek zat, ach we zien het ook wel de brief gaat op de post vandaagquote:Op donderdag 14 juli 2011 09:38 schreef blomke het volgende:
[..]
De verkoper die op de hoogte is van bepaalde gebreken aan de woning, moet die aan de koper mededelen. Doet hij dat niet, dan is hij in beginsel aansprakelijk. De vraag is, of een reparatie "een bepaald gebrek is". De lekkage wel, de reparatie niet, lijkt me.
Ja ze hebben meldingsplicht. Maar jij hebt ook onderzoeksplicht. Door je bouwkundige keuring wist je het. Dus waarom zouden hun het nogmaals moeten melden?quote:Op donderdag 14 juli 2011 09:31 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
Ben ik ook met je eens hoor, een brief is waar het bij blijft, maar de vraag is, hadden ze meldingsplicht over het feit dat de dakgoot al enkele keren is gerepareerd? Lijkt mij wel nml. Daarnaast hebben ze door het sausen van de plafonds het onmogelijk gemaakt de lekkage visueel zichtbaar te hebben gehad (kromme zin zeg)
Omdat de verkopende partij het keuringsrapport nooit in handen heeft gehad, dus niet weten wat daar in staat.quote:Op donderdag 14 juli 2011 09:45 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ja ze hebben meldingsplicht. Maar jij hebt ook onderzoeksplicht. Door je bouwkundige keuring wist je het. Dus waarom zouden hun het nogmaals moeten melden?
In dit geval gaat het natuurlijk wel over een bovengemiddelde hoeveelheid regen. Als het bij normale hoeveelheden neerslag niet let, kan je stellen dat het afdoende gerepareerd is, en de al aangekondigde vervanging van de goot er voor zou zorgen dat ook de meer extreme hoeveelheden water afgevoerd zouden kunnen worden?quote:Op donderdag 14 juli 2011 09:50 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
Omdat de verkopende partij het keuringsrapport nooit in handen heeft gehad, dus niet weten wat daar in staat.
Daarnaast kan hij tijdens zijn inspectie nooit zien of een reparatie ook daadwerkelijk goed is uitgevoerd
ik moest 4x lezen, op zich knappe veronderstellingquote:Op donderdag 14 juli 2011 10:37 schreef fruityloop het volgende:
[..]
. Als het bij normale hoeveelheden neerslag niet regent
Dat moest "lekt" zijn inderdaad.quote:Op donderdag 14 juli 2011 10:50 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
ik moest 4x lezen, op zich knappe veronderstelling:)
maar je bedoelt lek denk ik, tenzij we in de sahara zitten bij 0mm neerslagMaar goed ik begrijp waar je op doelt, maar ik deel blomke's mening, lek is lek, overstroming is iets anders
lijkt me geen verschil.quote:Op donderdag 14 juli 2011 08:33 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
Kijk er is natuurlijk een verschil tussen iets dat bijna kapot is en al kapot was.
Stel je koopt een auto en daarvan weet je dat de distributie riem binnen 10.000 km vervangen moet worden, akkoord dat weet je, maar als de dag komt dat je hem ophaalt bij de garage en je kunt er niet mee wegrijden omdat de distributie riem al geknapt is toen ze hem voor jou uit de garage reden naar buiten. Dan lijkt me dat toch niet helemaal conform afspraak.. Lijkt me toch een verschil..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |