Klaag *HIER* over het Hoogerland-incident

Die gestoorde inhaalacties gaan (gelukkig) in 99,99% van de gevallen goed maar het blijft een wonder dat het niet veel eerder is misgegaan bij al die razende auto's die te pas en te onpas langs het peloton razen. In de koers zouden gewoon alleen ploegleiders mogen rijden samen met de jury en wedstrijdleiding. De Tour is dan wel een commercieel circus maar laat iemand die de Tour zo nodig van dichtbij wil volgen dan maar uitgenodigd worden door ploegleiding.

Lees overigens de ene keer dat het een wagen was van de Franse TV met technici en de andere keer met VIP's. Hoe dan ook, zo'n auto hoort daar niet.

Je hebt alleen autos nodig voor mechaniciens en een paar dokters.
Autos voor de techniek hebben helemaal niks te zoeken in de buurt van de kopgroep of het peleton. Als ze al nodig zijn, dan minstens 100 meter van iedere renner.

Ik volg geen wielrennen, vind er niets aan. Maar als je dit beeld ziet, dit doet die chauffeur toch gewoon expres? Zo komt het op mij over in ieder geval. Een aanslag of zo. Hoort die auto bij de concurrent van die renner die daar valt?

Een passagier uit de wagen heeft ondertussen beweerd dat ze toestemming aan de organisatie hadden gevraagd en gekregen om daar te passeren.

Wat moet een techniekwagen van de Franse TV op het parcours? Er is toch wel een alternatieve route naar de finish?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:37 schreef marcodej het volgende:
Wat moet een techniekwagen van de Franse TV op het parcours? Er is toch wel een alternatieve route naar de finish?

Reserve apparatuur voor cameramotoren en voor het uitvoeren van kleine reparaties.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:39 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Reserve apparatuur voor cameramotoren en voor het uitvoeren van kleine reparaties.

Maar dan nog. Waarom rijdt die auto niet gewoon ver achter het peloton. Als er iets mis is met één van de cameramotoren dan laat die zich gewoon terugzakken en dan komt die wagen vanzelf langs. Ze hebben nog een paar andere cameramotoren in koers, dus er is amper een probleem.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:39 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Reserve apparatuur voor cameramotoren en voor het uitvoeren van kleine reparaties.

Prima, maar dan hoeft hij daar natuurlijk nooit te zitten.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
Een passagier uit de wagen heeft ondertussen beweerd dat ze toestemming aan de organisatie hadden gevraagd en gekregen om daar te passeren.

Dan zou Prudhomme liegen :

quote:

Christian Prudhomme said that the offending car had not taken directives from race radio.

"I announced on Radio Tour, which is the channel everyone should be listening to, that all cars should pull to the side and give priority to the team cars," he explained.

"The car previously received the order from the race direction not to pass and let the Europcar team manager get through to the breakaway to give Thomas Voeckler the bottle he was asking for. They did not take that order into account... and caused the crash of both riders. This behaviour is intolerable."

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
Een passagier uit de wagen heeft ondertussen beweerd dat ze toestemming aan de organisatie hadden gevraagd en gekregen om daar te passeren.

Oh, in dat geval is het natuurlijk heel normaal dat je even twee wielrenners aan gort rijdt. Het mocht immers van Prudhomme.

quote:

Een inzittende van de volgwagen die zondag tijdens de negende Tourrit twee renners omvermaaide, heeft haar kant van het verhaal verteld aan de Franse televisie. "Een stom ongeval. We konden er niets aan doen", meent de vrouw van France Télévisions die in de auto zat die Flecha (Sky) en Hoogerland (Vacansoleil) aanreed.

De chauffeur had de toestemming van de organisatie om op dat moment het peloton te passeren. "Maar net op dat moment werd de baan plots nauwer. Ik keek achter me en zag hoe we de renners raakten. Een viel er, de andere vloog de lucht in."

France Télévisions heeft in een communiqué al zijn verontschuldigingen aangeboden. Tourorganisatie ASO had echter geen andere keuze dan de volgwagen uit de koers te zetten.

http://www.zita.be/nieuws(...)-aan-doen-video.html

Wir haben es nicht gewusst reactie dus.

plots nauwer. Had het parcours al eerder verkend

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:46 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Oh, in dat geval is het natuurlijk heel normaal dat je even twee wielrenners aan gort rijdt. Het mocht immers van Prudhomme.

Ik vind het anders relevant genoeg. Als het waar is, mag de "regulator" van ASO ook op zijn minst ontslagen worden.

Die versmalling (die ik overigens niet zie) ligt er al jaren, dus die kan je zien aankomen als je vooruit kijkt. Die is er niet "plotseling."

Je kan toch ook gewoon toegeven dat het een inschattingsfout was? Of je nou wel of niet toestemming hebt, je passeert alleen als het mogelijk is. Hier was het duidelijk niet mogelijk, ook niet als die boom er niet had gestaan. Je passeert pas als de renners van het midden van de weg af zijn.

Lekkere reactie. We konden er niets aan doen. Jaja.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
Een passagier uit de wagen heeft ondertussen beweerd dat ze toestemming aan de organisatie hadden gevraagd en gekregen om daar te passeren.

De organisatie hoeft niet voor de auto op de bomen langs de weg te letten en op de situatie van de renners in de kopgroep ten opzichte van de weg. De chauffeur kiest zelf gewoon een ontzettend slecht moment uit om de kopgroep even snel in te halen.

"Een stom ongeval. We konden er niets aan doen"

Die weg versmalde helemaal niet, zij weken ineens uit.

En "we konden er niets aan doen" is wel een heel erge kutreactie.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 12:03 schreef Gillingham het volgende:

[..]

De organisatie hoeft niet voor de auto op de bomen langs de weg te letten en op de situatie van de renners in de kopgroep ten opzichte van de weg.

Tuurlijk moeten ze dat doen, zij staan in voor de veiligheid en zij kennen het parcours beter dan de chauffers die meerijden. Zij moeten gevaarlijke situaties vermijden, niet rondrijden met een "dit kan gevaarlijk zijn, maar goed, de chauffeur zal wel weten wat hij doet, zeker" attitude. Die baan was kilometers lang en stond vol bomen, dan hadden ze daar gewoon niemand mogen doorlaten.

Een veiligheidsverantwoordlijke die iets gevaarlijk vindt, maar mensen toch toestemming geeft met in het achterhoofd "het is gevaarlijk, ze zullen het wel niet doen" is een zeer incompetente veiligheidsverantwoordelijke.

quote:

De chauffeur kiest zelf gewoon een ontzettend slecht moment uit om de kopgroep even snel in te halen.

Ik beweer dan ook totaal niet dat de chauffeur een slachtoffer is, hij blijft de schuldige, maar indien die ene uitlating over toestemming klopt, is er gewoon iemand van de organisatie die mee aansprakelijk is. En het maakt ASO natuurlijk een hoop leugenaars die dit snel willen wegmoffelen (indien het waar is).

Nu ben ik niet geneigd om de mensen in die auto te geloven, maar eigenlijk geloof ik ASO ook niet echt.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 12:17 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]


Nu ben ik niet geneigd om de mensen in die auto te geloven, maar eigenlijk geloof ik ASO ook niet echt.

Nee, inderdaad. Het einde van het liedje is straks nog dat ze naar elkaar wijzen en er niemand wordt bestraft.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 12:17 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Tuurlijk moeten ze dat doen, zij staan in voor de veiligheid en zij kennen het parcours beter dan de chauffers die meerijden. Zij moeten gevaarlijke situaties vermijden, niet rondrijden met een "dit kan gevaarlijk zijn, maar goed, de chauffeur zal wel weten wat hij doet, zeker" attitude. Die baan was kilometers lang en stond vol bomen, dan hadden ze daar gewoon niemand mogen doorlaten.

Ze moeten dat inderdaad over het algemeen wel doen, natuurlijk, maar wat ik bedoel is dat de organisatie niet de ogen van de chauffeur hoeft te zijn. We weten eigenlijk te weinig van de details voor deze discussie, maar het lijkt er nu te veel op alsof die passagier de verantwoordelijkheid simpelweg bij de organisatie legt.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 12:17 schreef SaintOfKillers het volgende:


Tuurlijk moeten ze dat doen, zij staan in voor de veiligheid en zij kennen het parcours beter dan de chauffers die meerijden. Zij moeten gevaarlijke situaties vermijden, niet rondrijden met een "dit kan gevaarlijk zijn, maar goed, de chauffeur zal wel weten wat hij doet, zeker" attitude. Die baan was kilometers lang en stond vol bomen, dan hadden ze daar gewoon niemand mogen doorlaten.

Een veiligheidsverantwoordlijke die iets gevaarlijk vindt, maar mensen toch toestemming geeft met in het achterhoofd "het is gevaarlijk, ze zullen het wel niet doen" is een zeer incompetente veiligheidsverantwoordelijke.


Ik beweer dan ook totaal niet dat de chauffeur een slachtoffer is, hij blijft de schuldige, maar indien die ene uitlating over toestemming klopt, is er gewoon iemand van de organisatie die mee aansprakelijk is. En het maakt ASO natuurlijk een hoop leugenaars die dit snel willen wegmoffelen (indien het waar is).

Nu ben ik niet geneigd om de mensen in die auto te geloven, maar eigenlijk geloof ik ASO ook niet echt.

Als het niet kan dan moet je wachten.
Dus wat die toestemming hier nou mee te maken heeft is mij een raadsel.

Verder is het ook wel stompzinnig om nu ineens alleen de media de schuld te geven van valpartijen.
Er zijn namelijk minstens net zoveel ploegleidersauto's in aanraking gekomen met renners.
Dat is nou eenmaal het risico en daar moet je niet over zeuren vind ik.

Zelfs als de ASO zei, "je mag inhalen", dan moesten ze dat toch gewoon maar gedaan hebben, en niet twee renners omvergereden.

Ze mochten inhalen van de ASO, niet renners overeind rijden. ASO kion toch niet inschatten dat ze met een kutchauffeur te maken hebben?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 12:23 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Als het niet kan dan moet je wachten.

Maar het kon gewoon wel, als hij wat trager en geconcentreerder reed en niet zo'n plotse draai aan zijn stuur gaf.