Weet je zeker dat je niet xn bedoelt?quote:Op donderdag 8 september 2011 21:11 schreef xCore het volgende:
Even snel een opfris vraagje.
n^x, wat is daar de primitieve van? (En hoe wordt deze gedifferentieerd?)
Je moet het omschrijven naar een macht van e.quote:Op donderdag 8 september 2011 21:11 schreef xCore het volgende:
Even snel een opfris vraagje.
n^x, wat is daar de primitieve van? (En hoe wordt deze gedifferentieerd?)
naar n of x?quote:Op donderdag 8 september 2011 21:11 schreef xCore het volgende:
Even snel een opfris vraagje.
n^x, wat is daar de primitieve van? (En hoe wordt deze gedifferentieerd?)
Je bedoelt de volgende twee 'regels':quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:51 schreef minibeer het volgende:
Begonnen met mijn studie wiskunde
Gelijk een vraagje: Is er een manier om een reeks samengestelde producten (bijvoorbeeld a2 - b2, mijn terminologie zal wel voor geen meter kloppen, maarja ) te ontbinden in factoren?
Dus om in te zien dat bijvoorbeeld a2 - b2 = (a+b)(a-b)?
Ik dacht namelijk zoiets een keer geleerd te hebben op de middelbare school, maar ik weet het niet meer zeker... (Als ik er over nadenk lijkt het me onlogisch, maar ik denk ik vraag het toch maar even)
Wat moet je ermee doen, zo kan ik er niks mee.quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:57 schreef Snuf. het volgende:
Kan iemand mij helpen met deze opgave?
e^3ln(x^2)+3ln(x^4)
Ik kom er niet uit
Oh sorry, vereenvoudigen. Alles wat na de e staat staat dus als een macht van equote:Op vrijdag 9 september 2011 13:09 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Je bedoelt de volgende twee 'regels':
a2-b2= (a+b)(a-b)
a2+2ab+b2= (a+b)(a+b)=(a+b)2
?
[..]
Wat moet je ermee doen, zo kan ik er niks mee.
3ln(x2) kun je ook anders schrijven, gebruik een regel om die 3 naar 'binnen' te halen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:13 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Oh sorry, vereenvoudigen. Alles wat na de e staat staat dus als een macht van e
Maar als het e^ln(x) is snap ik het wel eigenlijk, maar nu staat er ipv ln 3ln en dan begrijp ik het gelijk niet meer
Kun je 3ln(x2) schrijven als ln(x2+3) ? Of is dat niet de regel? De regel is toch dat je het exponent van wat hier X is voor ln kan zetten?quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:21 schreef Siddartha het volgende:
[..]
3ln(x2) kun je ook anders schrijven, gebruik een regel om die 3 naar 'binnen' te halen.
De regel is dat ln(xa)= a ln(x).quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:27 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Kun je 3ln(x2) schrijven als ln(x2+3) ? Of is dat niet de regel? De regel is toch dat je het exponent van wat hier X is voor ln kan zetten?
Nee dus. Probeer ook es een simpel voorbeeldje voor de 10-log en x=10:quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:27 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Kun je 3ln(x2) schrijven als ln(x2+3) ?
quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee dus. Probeer ook es een simpel voorbeeldje voor de 10-log en x=10:
3log(102) = 3*2 zou dan gelijk zijn aan log(105) = 5.
Ah dankjulliewel! Het voorbeeld met de regel omgekeerd toepassen maakt me inderdaad duidelijk wat ik moet doen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:37 schreef Siddartha het volgende:
[..]
De regel is dat ln(xa)= a ln(x).
Je krijgt dus ln x6, je moet namelijk x2 tot de macht 3 nemen.
Snap je ook waarom? Anders pas de regel omgekeerd toe: Haal de kwadraat van x naar buiten, dan zie je ook dat je 6ln(x) krijgt. Die je weer naar binnen kan halen.
Ah, dus je hebt e^( 3ln(x2)+3ln(x4) )?quote:Op vrijdag 9 september 2011 13:43 schreef Snuf. het volgende:
[..]
[..]
Nu heb ik het vereenvoudigd tot e^ln(x6)+ln(x12). Daar maak ik van e^ln(x6) * e^ln(x12). Dan (x6)(x12). En dat wordt dan (x18)
Zou dit zo kloppen?
Ja alles wat na de e staat is eigenlijk 1 grote macht van e Alleen ik kan hier niet met die "sup" code een macht van een macht neerzetten volgens mijquote:Op vrijdag 9 september 2011 13:54 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Ah, dus je hebt e^( 3ln(x2)+3ln(x4) )?
Ik had het anders gelezen, maar ok:
De uitkomst klopt, maar deze stap zou ik anders doen:
"e^ln(x6) * e^ln(x12). "
Waarom gebruik je niet deze regel:
ln(a)+ln(b)= ln(ab) ?
De stap die ik doe komt uiteraard op hetzelfde neer, we gebruiken beide immers regels op de juiste manier. Alleen gebruik ik een regel van de logaritme, jij een van machtsverheffen. Aangezien die som als doel zal hebben om vertrouwd te raken met de regels voor logaritme/e, leek me mijn oplossing 'beter' . Vooral om te kijken of je die regel ook kon, want die is vrij handig.quote:Op vrijdag 9 september 2011 14:00 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Ja alles wat na de e staat is eigenlijk 1 grote macht van e Alleen ik kan hier niet met die "sup" code een macht van een macht neerzetten volgens mij
Maar de stap die jij doet is natuurlijk hetzelfde eigenlijk als wat ik doe, maar ik had deze stap een beetje uit mijn hoofd geleerd eigenlijk
Dankjewel voor je hulp! Ik heb nog 1 vraag eigenlijk
Dit is de opdracht:
Beschouw de functie:
C(x) = -91x2+83x+28
Bepaal:
C(x+1) - C(x)
Maar ik snap eerlijk gezegd niet wat ze hier nou willen dat ik doe?
Oh oke, ik zal die regel ook wel proberen te onthoudenquote:Op vrijdag 9 september 2011 14:10 schreef Siddartha het volgende:
[..]
De stap die ik doe komt uiteraard op hetzelfde neer, we gebruiken beide immers regels op de juiste manier. Alleen gebruik ik een regel van de logaritme, jij een van machtsverheffen. Aangezien die som als doel zal hebben om vertrouwd te raken met de regels voor logaritme/e, leek me mijn oplossing 'beter' . Vooral om te kijken of je die regel ook kon, want die is vrij handig.
Ik neem aan dat ze willen dat je 'doet wat er staat':
C(x+1)=-91(x+1)2 +83(x+1)+28
C(x)= -91x2+83x+28
En nu kun je dus C(x+1)-C(x) uitschrijven.
Eerst (x+1)2 uitwerken, dan dat helemaal keer '-91' doen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 14:31 schreef Snuf. het volgende:
[..]
Oh oke, ik zal die regel ook wel proberen te onthouden
Maar moet ik nu eigenlijk bij deze: -91(x+1)2 eerst de haakjes wegwerken en vervolgens kwadrateren of andersom?
Oke bedankt voor al je hulpquote:Op vrijdag 9 september 2011 14:40 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Eerst (x+1)2 uitwerken, dan dat helemaal keer '-91' doen.
Het is niet duidelijk op welke mogelijke methode van de middelbare school je doelt. Je kunt een polynoomstaartdeling gebruiken om een polynoom in bijvoorbeeld a en b te herleiden tot een product, maar dan moet je al een deler kennen. Een eenvoudige regel is dat an - bn deelbaar is door a - b voor elk natuurlijk getal n en dat an + bn deelbaar is door a + b voor oneven n.quote:Op vrijdag 9 september 2011 12:51 schreef minibeer het volgende:
Begonnen met mijn studie wiskunde
Gelijk een vraagje: Is er een manier om een reeks samengestelde producten (bijvoorbeeld a2 - b2, mijn terminologie zal wel voor geen meter kloppen, maarja ) te ontbinden in factoren?
Dus om in te zien dat bijvoorbeeld a2 - b2 = (a+b)(a-b)?
Ik dacht namelijk zoiets een keer geleerd te hebben op de middelbare school, maar ik weet het niet meer zeker... (Als ik er over nadenk lijkt het me onlogisch, maar ik denk ik vraag het toch maar even)
Huh? Verwar je nu niet an + bn met (a+b)n ?quote:Op vrijdag 9 september 2011 17:09 schreef Borizzz het volgende:
Voor an+bn kun je het binomium van Newton gebruiken, om de regelmaat ervan in te zien. Voor an-bn is er niet zo'n eenduidig regeltje.
Ben nog geen andere formule tegen gekomen, maar thnx iig!quote:Op vrijdag 9 september 2011 16:12 schreef thenxero het volgende:
Dat zou ik ook doen, maar misschien moet je een andere formule dan P = I² R gebruiken voor spoelen? Wiskundig klopt het, natuurkundig weet ik niet zeker.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |